青海省某投資有限公司等十七家企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)重整案-關(guān)聯(lián)公司實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的運(yùn)用
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-08-2-422-005
關(guān)鍵詞
民事/申請(qǐng)破產(chǎn)重整/實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)/關(guān)聯(lián)關(guān)系/人格混同
基本案情
青海省某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱青海某投資公司）是1993年經(jīng)青海省政府批準(zhǔn)設(shè)立的國(guó)有獨(dú)資公司，注冊(cè)資本為63.89億元。經(jīng)多年發(fā)展，通過(guò)不斷調(diào)整投資結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局，初步形成了以“煤—電—鋁—鋁加工、水電資源開發(fā)—鋁基合金—鋁加工、礦產(chǎn)資源開發(fā)及風(fēng)險(xiǎn)勘探產(chǎn)業(yè)鏈”為核心產(chǎn)業(yè)體系的生產(chǎn)型集團(tuán)企業(yè)，旗下產(chǎn)業(yè)主要分為電解鋁、水電、火電、鋁加工及其他（主要由礦業(yè)、融資貿(mào)易等非主業(yè)組成）五個(gè)板塊。近年來(lái)，受經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷加大、融資政策不斷趨緊、產(chǎn)品市場(chǎng)行情波動(dòng)、原材料成本過(guò)高、生產(chǎn)要素供應(yīng)不足等多重不利因素影響，青海某投資公司及下屬16家子公司（以下簡(jiǎn)稱青投集團(tuán)）債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)遭受嚴(yán)重沖擊，資金鏈完全斷裂，境內(nèi)外債券及融資借款相繼違約，直接危及債權(quán)人、職工等各相關(guān)方利益，亟需實(shí)施全面的破產(chǎn)重整。2020年6月15日，青海某工程公司等債權(quán)人以青投集團(tuán)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且明顯喪失清償能力或資產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，向青海省西寧市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱西寧中院）申請(qǐng)破產(chǎn)重整。
根據(jù)青投集團(tuán)相關(guān)財(cái)務(wù)資料，青海某投資公司及下屬16家子公司均有明顯喪失清償能力的可能，且各公司普遍涉及大量訴訟案件，涉訴標(biāo)的巨大，具備重整原因，符合破產(chǎn)案件的受理?xiàng)l件。西寧中院于2020年6月19日依法分別裁定受理對(duì)青海某投資公司及下屬16家子公司進(jìn)行破產(chǎn)重整的申請(qǐng)，并分別指定17家企業(yè)清算組為管理人，各公司管理人成員相同，具體負(fù)責(zé)開展重整期間各項(xiàng)工作。
2020年11月10日，管理人提交《關(guān)于提請(qǐng)將青海某投資公司等十七家企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整的申請(qǐng)書》，西寧中院依法組織召開聽證會(huì)，就實(shí)質(zhì)合并重整事宜充分征求各方意見，經(jīng)依法審查證據(jù)材料，認(rèn)為17家企業(yè)法人人格高度混同，區(qū)別各重整企業(yè)財(cái)產(chǎn)成本過(guò)高，對(duì)17家企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整既有利于保護(hù)全體債權(quán)人獲得公平清償利益，也能夠更大程度保障企業(yè)職工權(quán)益，遂于2020年12月10日依法裁定對(duì)青投集團(tuán)等17家企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整。
經(jīng)評(píng)估審計(jì)，青投集團(tuán)實(shí)質(zhì)合并口徑下賬面資產(chǎn)審定價(jià)值為244.41億元，資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)價(jià)值為295.39億元；負(fù)債合計(jì)640.83億元，涉及債權(quán)人近2000家。西寧中院指導(dǎo)管理人及破產(chǎn)企業(yè)合并處理各公司財(cái)產(chǎn)、清理債權(quán)債務(wù)，將各關(guān)聯(lián)公司的全部債權(quán)人作為同一整體，區(qū)分為有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)、職工債權(quán)、稅款債權(quán)、普通債權(quán)等類別，組織債權(quán)人會(huì)議并表決。通過(guò)實(shí)質(zhì)合并重整，縮減了青投集團(tuán)810億元重復(fù)、纏繞債務(wù)，顯著降低了審計(jì)成本，保障了債權(quán)人公平受償權(quán)利，有力提升了重整效率。
2020年12月10日，西寧中院作出（2020）青01破2號(hào)之二、破3-18號(hào)民事裁定：對(duì)青海某投資公司、青海某鋁電公司等共17家企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整。2021年12月24日，西寧中院作出（2020）青01破2號(hào)之六、破3-18號(hào)之五民事裁定：一、批準(zhǔn)《青海某投資公司等17家企業(yè)重整計(jì)劃》；二、終止青海某投資公司等17家企業(yè)重整程序。2022年7月13日，西寧中院作出（2020）青01破2號(hào)之七、破3-18號(hào)之六民事裁定：一、確認(rèn)《青海某投資公司等17家企業(yè)重整計(jì)劃》執(zhí)行完畢；二、終結(jié)青海某投資公司等17家企業(yè)破產(chǎn)重整程序。
裁判理由
法院生效裁定認(rèn)為：第一，從青投集團(tuán)共17家關(guān)聯(lián)企業(yè)之間資產(chǎn)的混同程度及其持續(xù)時(shí)間來(lái)看，管理人提交的證據(jù)材料能夠證明各企業(yè)在人員管理、資產(chǎn)權(quán)屬使用、資金管理等方面存在高度混同情形，尤其在資金管理方面，各關(guān)聯(lián)企業(yè)之間涉及257筆賬務(wù)往來(lái)、54筆資金拆借、3筆代關(guān)聯(lián)方還款、21筆采購(gòu)和銷售交易，導(dǎo)致區(qū)分關(guān)聯(lián)方交易的真實(shí)性、合法性和有效性難度增大，同時(shí)還存在大量互相擔(dān)保的情況。大部分子公司自成立之日起在重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)上即不具有獨(dú)立決策權(quán)。近3年內(nèi)各重整企業(yè)賬面記載的關(guān)聯(lián)往來(lái)總金額為567.22億元，財(cái)務(wù)混同之情形長(zhǎng)期持續(xù)存在。
第二，從各企業(yè)之間的利益關(guān)系來(lái)看，16家子公司雖然可以劃分成電解鋁、鋁加工、水電等若干實(shí)體板塊，但上述公司均受青海某投資公司實(shí)際管理與控制，在人員任免、財(cái)務(wù)管理、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)等多方面意志獨(dú)立性較弱。
第三，從債權(quán)人整體清償利益來(lái)看，管理人根據(jù)現(xiàn)階段掌握的資產(chǎn)評(píng)估、債權(quán)申報(bào)及審查相關(guān)數(shù)據(jù)，在聽證會(huì)上對(duì)各重整企業(yè)模擬單體和實(shí)質(zhì)合并重整模式下償債能力進(jìn)行了分析：實(shí)質(zhì)合并重整相較于單體重整模式下，提升了大多數(shù)企業(yè)普通債權(quán)的清償率，所涉企業(yè)集中了青投集團(tuán)核心主業(yè)的電解鋁、水電板塊企業(yè)，企業(yè)資產(chǎn)相對(duì)優(yōu)良，債權(quán)人數(shù)量占全體債權(quán)人人數(shù)的70.32%。實(shí)質(zhì)合并重整的實(shí)際效果能夠增加多數(shù)債權(quán)人的清償利益。
第四，從增加企業(yè)重整的可能性因素來(lái)看。實(shí)質(zhì)合并模式下，統(tǒng)一的重整計(jì)劃草案能夠平衡和整合資源，提高綜合清償率，相較于單一的重整分配方案，能夠與各企業(yè)債權(quán)人進(jìn)行整體溝通協(xié)商，降低談判成本，重整計(jì)劃執(zhí)行會(huì)更有保障。同時(shí)更有利于引入戰(zhàn)略投資者，協(xié)商戰(zhàn)略投資者制定“一攬子”重整投資方案，整體推動(dòng)各重整企業(yè)戰(zhàn)投招募工作。
綜上，基于青海某投資公司及下屬16家子公司之間法人人格高度混同，區(qū)別各重整企業(yè)財(cái)務(wù)成本過(guò)高，實(shí)行實(shí)質(zhì)合并重整將有利于保護(hù)全體債權(quán)人的公平清償利益，客觀上也能夠更大程度地保障企業(yè)職工的合法權(quán)益，亦有利于后續(xù)重整計(jì)劃的制訂和執(zhí)行。
青投集團(tuán)重整案系全國(guó)首家省級(jí)投資公司破產(chǎn)重整案，也是截至目前青海省債務(wù)規(guī)模最大的破產(chǎn)重整案，涉及債務(wù)規(guī)模龐大，債權(quán)人數(shù)量及類型眾多，地域分布廣泛，企業(yè)歷史遺留問(wèn)題多，審理工作非常復(fù)雜。西寧中院根據(jù)案件具體情況，在全省首次適用實(shí)質(zhì)合并重整方式審理該案，高效推動(dòng)了破產(chǎn)重整程序、有效化解了地方國(guó)有企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，最大限度保障了投資人、債權(quán)人和企業(yè)上萬(wàn)名職工合法權(quán)益，取得了良好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果，也為審理實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)重整案件積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
一、充分認(rèn)識(shí)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)制度目的，把握價(jià)值導(dǎo)向
人格獨(dú)立是法人構(gòu)建的基礎(chǔ)，充分尊重法人獨(dú)立人格是法人制度運(yùn)行的前提。但現(xiàn)實(shí)中，有時(shí)可出于維護(hù)公正、節(jié)約成本、提升效率的需要對(duì)出現(xiàn)破產(chǎn)原因的各關(guān)聯(lián)公司實(shí)施實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)。
1.維護(hù)債權(quán)人實(shí)質(zhì)平等。關(guān)聯(lián)公司內(nèi)部存在因整體利益考量而進(jìn)行的利益轉(zhuǎn)移，市場(chǎng)的公平交易理性基礎(chǔ)在關(guān)聯(lián)公司內(nèi)部處于失靈狀態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致基于公平交易理性而制定的各項(xiàng)法律規(guī)范難以實(shí)現(xiàn)其原本的規(guī)制目的。關(guān)聯(lián)公司的財(cái)產(chǎn)通常集中于利益輸入公司，該公司債權(quán)人將獲得較高比例的清償，利益輸出公司的債權(quán)人的債權(quán)有可能受損，尤其在職工債權(quán)方面，關(guān)聯(lián)公司間職工債權(quán)清償比例的過(guò)度不平等甚至可能引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)事件，影響穩(wěn)定大局。在處理關(guān)聯(lián)公司破產(chǎn)案件時(shí)，可出于維護(hù)債權(quán)人實(shí)質(zhì)平等的需要，運(yùn)用實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)，平等考慮關(guān)聯(lián)公司對(duì)外上下游交易、職工勞動(dòng)關(guān)系、納稅義務(wù)等情況，統(tǒng)籌關(guān)聯(lián)公司資產(chǎn)及負(fù)債，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平正義。
2.降低案件審理成本、提升效率。關(guān)聯(lián)公司通常在人員、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)使用、業(yè)務(wù)等方面存在高度混同現(xiàn)象，導(dǎo)致破產(chǎn)案件審理中，人員代表權(quán)限不明、財(cái)務(wù)賬冊(cè)混亂、資產(chǎn)歸屬不明、業(yè)務(wù)合同歸屬不清晰等情況。若對(duì)各關(guān)聯(lián)公司成員分別進(jìn)行清算，需要清晰區(qū)別各公司財(cái)產(chǎn)及負(fù)債，成本過(guò)高。因此可出于降低成本、提升效率的考量，運(yùn)用實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)，提升審判效率。
3.實(shí)現(xiàn)集團(tuán)公司重整價(jià)值。集團(tuán)公司內(nèi)部各成員相互協(xié)作，各自承擔(dān)不同生產(chǎn)、管理職能。集團(tuán)公司的子公司通常不具備單獨(dú)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，需要依托其他成員才能正常開展業(yè)務(wù)。單獨(dú)對(duì)其中某個(gè)或某些成員公司進(jìn)行重整通常不具備現(xiàn)實(shí)意義和較高價(jià)值。由此，可出于對(duì)集團(tuán)整體重整的需要，運(yùn)用實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)全局性的突破。
本案中，青投集團(tuán)擁有16家子公司，均不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且存在大量人員、財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)混同情況。這些子公司分屬不同產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)，內(nèi)部差異較大，但均在集團(tuán)經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮了各自作用。西寧中院根據(jù)管理人的申請(qǐng)將17家公司合并重整，平等保護(hù)了各公司債權(quán)人的合法權(quán)益，取得了良好的法律效果。在裁定受理實(shí)質(zhì)合并重整申請(qǐng)1年后即召開第二次債權(quán)人會(huì)議并高票通過(guò)《重整計(jì)劃草案》，半年后確認(rèn)重整計(jì)劃執(zhí)行完畢，裁定終結(jié)破產(chǎn)重整程序。
二、嚴(yán)格審查實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，作出審慎判斷
結(jié)合最高人民法院《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定及相關(guān)法理，實(shí)踐中要實(shí)施公司合并破產(chǎn)，至少應(yīng)滿足以下前提條件：
1.實(shí)施合并破產(chǎn)的公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。合并破產(chǎn)制度的理論基礎(chǔ)在于關(guān)聯(lián)公司的整體人格及其內(nèi)部的不基于市場(chǎng)理性的利益轉(zhuǎn)移。若不同公司間并不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，具有獨(dú)立的決策理性，即便其聯(lián)系緊密、往來(lái)頻繁，也不能對(duì)其實(shí)施合并破產(chǎn)。通常來(lái)說(shuō)，集團(tuán)公司及其子公司間一般因股權(quán)控制關(guān)系具有關(guān)聯(lián)性，但對(duì)于非典型的公司集合及持股、管理安排就需要運(yùn)用關(guān)聯(lián)公司的要素來(lái)進(jìn)行判斷。我國(guó)民商事立法并未給出關(guān)聯(lián)公司的明確定義，但通過(guò)金融、證券等領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定可以總結(jié)出認(rèn)定關(guān)聯(lián)公司的幾類要素：（1）持股情況；（2）實(shí)際控制情況；（3）經(jīng)營(yíng)決策權(quán)力分布情況；（4）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理情況；（5）人員混同情況；（6）財(cái)產(chǎn)、賬戶混同情況；（7）業(yè)務(wù)混同及關(guān)聯(lián)交易情況。
2.實(shí)施合并破產(chǎn)的關(guān)聯(lián)公司之間人格高度混同。關(guān)聯(lián)公司雖然具備追求整體利益的高度傾向，但實(shí)踐中并非全部關(guān)聯(lián)公司均會(huì)形成高度混同的局面。若不同關(guān)聯(lián)公司未高度混同，則區(qū)分不同成員公司財(cái)產(chǎn)及負(fù)債的成本不會(huì)明顯過(guò)高，不應(yīng)對(duì)其實(shí)施合并破產(chǎn)，否則不利于局部矛盾局部化解。判斷人格是否高度混同，也應(yīng)按照前文所述的方式，從財(cái)產(chǎn)、人員、業(yè)務(wù)的角度進(jìn)行判斷，尤其應(yīng)注重對(duì)財(cái)產(chǎn)是否高度混同的判斷。
3.實(shí)施合并破產(chǎn)有利于保護(hù)債權(quán)人的公平清償利益。關(guān)聯(lián)公司之間通常都存在與市場(chǎng)交易理性不符的利益?zhèn)鲗?dǎo)關(guān)系，有可能導(dǎo)致債權(quán)人清償利益不能得到平等保護(hù)。實(shí)踐中應(yīng)重點(diǎn)審查關(guān)聯(lián)企業(yè)間是否存在以下幾種情況：（1）關(guān)聯(lián)交易；（2）利潤(rùn)分配及其他向股東轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為；（3）其他成本負(fù)擔(dān)與利潤(rùn)收益相分離的經(jīng)營(yíng)行為。
本案中，青海某投資公司對(duì)其16家子公司存在明顯的實(shí)際控制，各子公司在管理、人事、財(cái)務(wù)等方面均不具備獨(dú)立意志，系典型的關(guān)聯(lián)公司。收支賬戶、財(cái)務(wù)賬冊(cè)存在混用，大量資產(chǎn)歸屬情況不明，管理及一般工作人員交叉使用，構(gòu)成人格高度混同。優(yōu)良資產(chǎn)集中，各公司償債能力差異較大，實(shí)施合并破產(chǎn)能夠增加大多數(shù)債權(quán)人的債權(quán)清償比例。根據(jù)以上查明事實(shí)，西寧中院依法裁定實(shí)質(zhì)合并重整。
三、切實(shí)做好實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)前置工作，確保依法合規(guī)
1.先行審查各公司是否具備破產(chǎn)原因。在考慮是否實(shí)施實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)前，應(yīng)就各公司資產(chǎn)、負(fù)債情況先進(jìn)行初步審查。能夠分別判定是否具備破產(chǎn)原因的，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)判斷，因人格高度混同導(dǎo)致無(wú)法單獨(dú)判斷是否具備破產(chǎn)原因或判斷成本過(guò)高的，再進(jìn)行合并口徑的審查。
2.就是否實(shí)施實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)問(wèn)題組織聽證。決定實(shí)施實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)前，應(yīng)在初步審查的基礎(chǔ)上，及時(shí)組織債權(quán)人代表、債務(wù)人代表、職工代表、管理人、審計(jì)機(jī)構(gòu)等進(jìn)行聽證。必要時(shí)可邀請(qǐng)主管政府部門等相關(guān)單位參加，充分聽取各方意見，明確各方權(quán)利訴求。
3.充分審查各公司是否滿足實(shí)施合并破產(chǎn)的前提條件。應(yīng)結(jié)合聽證會(huì)各方意見及對(duì)案件材料全面審查，充分考慮案涉公司主體間是否具備關(guān)聯(lián)關(guān)系，人格是否高度混同，實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)是否有利于平等保護(hù)債權(quán)人清償利益，最終作出決定。
本案中，西寧中院首先根據(jù)青投集團(tuán)相關(guān)財(cái)務(wù)資料，認(rèn)定17家企業(yè)均有明顯喪失清償能力的可能，具備破產(chǎn)原因。在收到管理人提交的對(duì)青投集團(tuán)17家企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整申請(qǐng)后，依法組織債權(quán)人代表、債務(wù)人代表、職工代表、管理人、審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了聽證，并邀請(qǐng)了主管部門列席會(huì)議，對(duì)青投集團(tuán)各成員公司的關(guān)系、關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)、混同情況、內(nèi)部交易情況進(jìn)行了充分審查，最終于2020年12月10日依法裁定對(duì)青投集團(tuán)17家企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整。
四、依法處理實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)后續(xù)工作，公平保障權(quán)益
裁定實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)合并處理關(guān)聯(lián)公司財(cái)產(chǎn)及各成員公司債權(quán)人的債權(quán)，公平清理債權(quán)債務(wù)。具體做法包括：
1.合并處置關(guān)聯(lián)公司財(cái)產(chǎn)。將各關(guān)聯(lián)公司所有的財(cái)產(chǎn)合并處理，統(tǒng)一行使追回權(quán)等權(quán)利。原則上解除各關(guān)聯(lián)公司內(nèi)部成員之間設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利限制，注意同一財(cái)產(chǎn)為不同債權(quán)人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的情況，保留內(nèi)部擔(dān)保物權(quán)順位，以最大限度維護(hù)債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)。統(tǒng)一收支管理，扣除破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)按照統(tǒng)一的分配方案及標(biāo)準(zhǔn)向各關(guān)聯(lián)公司的債權(quán)人公平清償。
2.合并處理關(guān)聯(lián)公司債權(quán)債務(wù)。對(duì)關(guān)聯(lián)公司內(nèi)部成員間的債權(quán)債務(wù)及相互提供的保證擔(dān)保原則上予以抵銷，注意內(nèi)部債權(quán)設(shè)定有擔(dān)保物權(quán)的情況，如涉及順位問(wèn)題，保留相關(guān)債權(quán)順位以維護(hù)責(zé)任財(cái)產(chǎn)。對(duì)同一債權(quán)人對(duì)不同成員公司存在債權(quán)債務(wù)的，在合并中作抵銷處理，降低重復(fù)債務(wù)。最后，將各關(guān)聯(lián)公司的全部債權(quán)人作為同一整體，并區(qū)分為有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)、職工債權(quán)、稅款債權(quán)、普通債權(quán)等類別，組織債權(quán)人會(huì)議并表決。
3.合并由管理人履行職責(zé)。關(guān)聯(lián)公司實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的，管理人應(yīng)站在全局角度，綜合考慮各成員公司的業(yè)務(wù)對(duì)整體的影響，統(tǒng)籌確定解除或繼續(xù)履行的合同、管理各公司內(nèi)部事務(wù)、決定開支和處分財(cái)產(chǎn)。
4.統(tǒng)籌推進(jìn)重整工作。人民法院應(yīng)站在全局高度，統(tǒng)籌推進(jìn)重整各項(xiàng)工作。在審慎判斷的前提下，可依法允許債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，獲取經(jīng)營(yíng)收入提升債務(wù)清償比例，并設(shè)置多種清償方式，滿足不同債權(quán)人的償債需求。
本案中，西寧中院指導(dǎo)管理人及破產(chǎn)企業(yè)合并處理各公司財(cái)產(chǎn)、清理債權(quán)債務(wù)，將各關(guān)聯(lián)公司的全部債權(quán)人作為同一整體，根據(jù)債權(quán)性質(zhì)確定清償順序，縮減了青投集團(tuán)810億元重復(fù)、纏繞債務(wù)，顯著降低了審計(jì)成本，保障了債權(quán)人公平受償權(quán)利，有力提升了重整效率。在重整計(jì)劃中不僅設(shè)置了現(xiàn)金和留債兩種傳統(tǒng)的清償方式，同時(shí)搭建了轉(zhuǎn)股平臺(tái)和信托平臺(tái)，將青投集團(tuán)主要的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)整合為引戰(zhàn)資產(chǎn)，裝入轉(zhuǎn)股平臺(tái)，戰(zhàn)略投資者通過(guò)支付現(xiàn)金的方式取得轉(zhuǎn)股平臺(tái)42.24%的股權(quán)，剩余股權(quán)則由各債權(quán)人按照相應(yīng)債權(quán)比例持有；同時(shí)將青投集團(tuán)未納入轉(zhuǎn)股平臺(tái)的全部剩余資產(chǎn)整合為信托資產(chǎn)，裝入信托平臺(tái)，并設(shè)立信托計(jì)劃，債權(quán)人還能通過(guò)獲得信托受益權(quán)份額的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)清償，為企業(yè)“量身定作”了符合債權(quán)人利益、符合企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、符合戰(zhàn)略投資人預(yù)期的綜合償債方式。重整期間，根據(jù)管理人申請(qǐng)，依法準(zhǔn)許青投集團(tuán)及其子公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，1萬(wàn)余名公司職工崗位平穩(wěn)過(guò)度，未受破產(chǎn)重整影響，青投集團(tuán)獲取營(yíng)收26億元，在西寧中院的監(jiān)督下全部用于清償債務(wù)，債務(wù)清償比例達(dá)到38.03%。
裁判要旨
人民法院對(duì)關(guān)聯(lián)公司實(shí)施實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)應(yīng)嚴(yán)格審查，堅(jiān)持以單個(gè)破產(chǎn)程序?yàn)樵瓌t、以實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)為例外的基本思路。實(shí)施實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的公司應(yīng)滿足存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)關(guān)系、人格高度混同、嚴(yán)重影響債權(quán)人公平受償權(quán)利等前提條件，并排除實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)可能導(dǎo)致嚴(yán)重不利后果的情形。
人民法院對(duì)關(guān)聯(lián)公司實(shí)施實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)前應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，充分審查各公司是否具備破產(chǎn)原因，依法組織聽證，聽取債務(wù)人、債權(quán)人、職工代表、審計(jì)機(jī)構(gòu)、稅務(wù)機(jī)關(guān)及有關(guān)政府部門意見，權(quán)衡利弊，審慎決定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第2條、第4條、第86條、第91條
青海省西寧市中級(jí)人民法院（2020）青01破2號(hào)之六、破3-18號(hào)之五民事裁定（2021年12月24日）
青海省西寧市中級(jí)人民法院（2020）青01破2號(hào)之七、破3-18號(hào)之六民事裁定（2022年7月13日）
一審：青海省西寧市中級(jí)人民法院（2020）青01破2號(hào)之二、破3-18號(hào)民事裁定（2020年12月10日）
青海省西寧市中級(jí)人民法院（2020）青01破2號(hào)之六、破3-18號(hào)之五民事裁定（2021年12月24日）
青海省西寧市中級(jí)人民法院（2020）青01破2號(hào)之七、破3-18號(hào)之六民事裁定（2022年7月13日）
