【發(fā)布部門】 最高人民法院 【發(fā)文字號(hào)】 法釋〔2020〕18號(hào)
【發(fā)布日期】 2020.12.29 【實(shí)施日期】 2021.01.01
【時(shí)效性】 現(xiàn)行有效 【效力級(jí)別】 司法解釋
【法規(guī)類別】 公司綜合規(guī)定，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（五）
（2019年4月22日最高人民法院審判委員會(huì)第1766次會(huì)議審議通過(guò)，根據(jù)2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國(guó)有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題的批復(fù)〉等二十九件商事類司法解釋的決定》修正）
為正確適用《中華人民共和國(guó)公司法》，結(jié)合人民法院審判實(shí)踐，就股東權(quán)益保護(hù)等糾紛案件適用法律問(wèn)題作出如下規(guī)定。
第一條 關(guān)聯(lián)交易損害公司利益，原告公司依據(jù)民法典第八十四條、公司法第二十一條規(guī)定請(qǐng)求控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員賠償所造成的損失，被告僅以該交易已經(jīng)履行了信息披露、經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意等法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定的程序?yàn)橛煽罐q的，人民法院不予支持。
公司沒(méi)有提起訴訟的，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東，可以依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定向人民法院提起訴訟。
第二條 關(guān)聯(lián)交易合同存在無(wú)效、可撤銷或者對(duì)公司不發(fā)生效力的情形，公司沒(méi)有起訴合同相對(duì)方的，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東，可以依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定向人民法院提起訴訟。
第三條 董事任期屆滿前被股東會(huì)或者股東大會(huì)有效決議解除職務(wù)，其主張解除不發(fā)生法律效力的，人民法院不予支持。
董事職務(wù)被解除后，因補(bǔ)償與公司發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)、公司章程的規(guī)定或者合同的約定，綜合考慮解除的原因、剩余任期、董事薪酬等因素，確定是否補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)暮侠頂?shù)額。
第四條 分配利潤(rùn)的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議作出后，公司應(yīng)當(dāng)在決議載明的時(shí)間內(nèi)完成利潤(rùn)分配。決議沒(méi)有載明時(shí)間的，以公司章程規(guī)定的為準(zhǔn)。決議、章程中均未規(guī)定時(shí)間或者時(shí)間超過(guò)一年的，公司應(yīng)當(dāng)自決議作出之日起一年內(nèi)完成利潤(rùn)分配。
決議中載明的利潤(rùn)分配完成時(shí)間超過(guò)公司章程規(guī)定時(shí)間的，股東可以依據(jù)民法典第八十五條、公司法第二十二條第二款規(guī)定請(qǐng)求人民法院撤銷決議中關(guān)于該時(shí)間的規(guī)定。
第五條 人民法院審理涉及有限責(zé)任公司股東重大分歧案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解。當(dāng)事人協(xié)商一致以下列方式解決分歧，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持：
?。ㄒ唬┕净刭?gòu)部分股東股份；
?。ǘ┢渌蓶|受讓部分股東股份；
?。ㄈ┧耸茏尣糠止蓶|股份；
?。ㄋ模┕緶p資；
?。ㄎ澹┕痉至?；
?。┢渌軌蚪鉀Q分歧，恢復(fù)公司正常經(jīng)營(yíng)，避免公司解散的方式。
第六條 本規(guī)定自2019年4月29日起施行。
本規(guī)定施行后尚未終審的案件，適用本規(guī)定；本規(guī)定施行前已經(jīng)終審的案件，或者適用審判監(jiān)督程序再審的案件，不適用本規(guī)定。
本院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。
