案??由 詐騙
案??號 （2020）皖11刑終386號
安徽省滁州市中級人民法院刑事裁定書
（2020）皖11刑終386號
安徽省定遠縣人民法院審理定遠縣人民檢察院指控被告人梁某2犯詐騙罪、盜竊罪，被告人劉某1犯詐騙罪一案，于2020年11月30日作出（2020）皖1125刑初338號刑事判決。宣判后，原審被告人劉某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：
一、詐騙的事實
1、2020年7月8日，被告人梁某2、劉某1及李某（另案處理）在河南省鶴壁市山城區(qū)的富豪賓館合謀詐騙他人。其中，被告人劉某1為詐騙團伙提供手機、食宿等費用，李某提供詐騙身份證、收款賬戶等。被告人梁某2通過快手直播平臺截取被害人辛某購買手機的信息，冒充快遞公司工作人員電話聯(lián)系辛某，謊稱快遞發(fā)錯了，要求辛某拒絕收貨，后又電話聯(lián)系快遞公司，讓文安手機店老板冒充取件人去找快遞公司將該快遞（手機）取走，并將該手機以4550元的價格賣給文安手機店老板。被告人梁某2、劉某1及李某采用該方式詐騙快遞公司。經(jīng)鑒定，被詐騙手機價值5150元。被告人李某分得700元，被告人劉某1分得1000元，被告人梁某2分得2850元。
2、2020年7月18日，被告人梁某2、劉某1及李某合謀詐騙他人。其中，被告人劉某1及李某為詐騙團伙提供手機卡、微信號等。2020年7月18日至2020年7月20日，被告人梁某2先后四次冒充快遞公司工作人員通過電話聯(lián)系李楊剛，謊稱核對單號，索要李楊剛的快遞單號，后又通過“滴滴”下單，冒充快遞買主指揮出租車司機到定遠爐橋鎮(zhèn)順豐快遞站取走李楊剛快遞，并指揮出租車司機將該快遞送到定遠劉膜王手機店，通過電話、微信聯(lián)系劉膜王手機店店主欲向其出賣該手機。后未談妥，被告人梁某2又通過“餓了么”跑腿，將在劉膜王手機店的手機送到定遠縣毛小小手機店，通過電話、微信聯(lián)系毛小小手機店店主，將該手機以4000元的價格賣給了毛小小手機店。采用該方式詐騙快遞公司4553元。經(jīng)鑒定，被詐騙手機價值人民幣4553元。
3、2020年8月5日，被告人梁某2冒充快遞收件人，通過蜂鳥跑腿APP下單，冒充買主指揮“跑腿”從順豐快遞員王奇手中取走原屬于張?zhí)赖目爝f（蘋果11Promax手機一部），并讓“跑腿”把該快遞送到農(nóng)干院路漢庭酒店，后其又從“58同城”網(wǎng)上找了一個跑腿，讓“跑腿”把該快遞郵寄到山東菏澤被告人梁某2處。經(jīng)鑒定，該快遞內(nèi)的蘋果11Promax手機價值6524元。
二、盜竊的事實
2019年12月11日下午，被告人梁某2在與被害人李某在鶴壁市山城區(qū)響水灣浴場洗澡時，趁被害人李某在一樓浴池洗澡，將李某放在包間內(nèi)的金彭牌電動三輪車鑰匙、一部ＶｉＶｏＸ21手機以及隨身攜帶的現(xiàn)金80元盜走，并用鑰匙打開李某的電動三輪車騎車逃離現(xiàn)場，該電動三輪車被被告人梁某2以3000元的價格賣給了安陽龍騰二手車杜肖康，手機被梁某2以700元的價格賣至湯陰縣手機店，所得贓款被梁某2消費。經(jīng)鑒定，被盜電動三輪車價值7881元，被盜ＶｉＶｏＸ21手機價值900元。
盜竊案發(fā)后，被告人梁某2向公安機關(guān)投案，退還部分贓款并獲得李某諒解。
原審法院根據(jù)被害人陳述、證人證言、被告人供述、價格認定結(jié)論書、微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)確認上述事實后認為：被告人梁某2、劉某1伙同他人，通過撥打電話、發(fā)送短信等方式，共同詐騙他人財物，其中被告人梁某2參與詐騙他人財物價值16227元，數(shù)額較大；被告人劉某1參與詐騙他人財物價值9703元，數(shù)額較大；兩被告人的行為均構(gòu)成詐騙罪。此外，被告人梁某2盜竊他人財物，價值8861元，數(shù)額較大，其行為還構(gòu)成盜竊罪。被告人梁某2有犯罪前科，且通過撥打電話、發(fā)送短信等方式實施詐騙，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰；其盜竊犯罪后主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰；另賠償被害人李某部分損失，取得了被害人諒解，可酌情從輕處罰；自愿認罪認罰，依法可從寬處罰。被告人劉某1系累犯，且通過撥打電話、發(fā)送短信等方式實施詐騙，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰；自愿認罪認罰，依法可從寬處罰。根據(jù)被告人梁某2、劉某1犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第二百六十四條，第二十五條第一款，第五十二條，第五十三條，第六十五條第一款，第六十七第第一、三款，第六十九，第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，第二條第一款第（一）項，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款以及第十四條的規(guī)定，認定：一、被告人梁某2犯詐騙罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣二萬元；犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣一萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年三個月，并處罰金三萬元。二、被告人劉某1犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬五千元。三、對被告人梁某2、劉某1違法犯罪所得繼續(xù)予以追繳，返還給各被害人。
劉某1上訴提出，原判量刑過重，且刑期起算有誤，其是于2020年8月19日被河南省永清縣公安局民警抓獲。請求二審從輕處罰。
經(jīng)審理查明：二審法院審理查明的事實、證據(jù)與一審法院認定的事實、證據(jù)相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，收集合法，且經(jīng)法定程序查證屬實，能夠證明案件真實情況。梁某2、劉某1在原審?fù)徶袑ι鲜鍪聦嵓白C據(jù)亦無異議，并自愿認罪認罰。本院對一審認定的事實及證據(jù)予以確認。
對上訴人劉某1提出原判刑期起算有誤的理由。經(jīng)查，河南省永清縣公安局拘留證證明，該局于2020年8月22日向劉某1宣布決定對其拘留，并有劉某1簽字確認。定遠縣公安局《歸案經(jīng)過情況說明》亦證明劉某1于2020年8月22日因涉嫌詐騙被永清縣公安局刑警大隊抓獲。劉某1該上訴理由與事實不符，不予采納。
本院認為：原判認定上訴人劉某1犯詐騙罪、原審被告人梁某2犯詐騙罪、盜竊罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法。原審法院根據(jù)劉某1、梁某2的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等，在法定幅度內(nèi)判處的刑罰適當(dāng)。對劉某1上訴理由不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 樊朝勇
審判員 李文業(yè)
審判員 陳 麗
二〇二〇年十二月二十九日
