民事判決書
（2008）臺(tái)民三初字第52號
原告：中影寰亞音像制品有限公司，住所地：北京市西城區(qū)新德路20號。
法定代表人：史東明，董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：朱千源，浙江豪信律師事務(wù)所律師。
被告：臺(tái)州互軟科技發(fā)展有限公司，住所地：臺(tái)州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫泰廣場辦公樓607、608室。
法定代表人：盧世昌，總經(jīng)理。
委托代理人：盧其，系臺(tái)州互軟科技發(fā)展有限公司股東。
原告中影寰亞音像制品有限公司（以下簡稱中影寰亞）與被告臺(tái)州市互軟科技發(fā)展有限公司（以下簡稱互軟公司）侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院于2008年5月27日受理后，依法由審判員陳思源擔(dān)任審判長，與審判員李宏亮、代理審判員葛欠喜組成合議庭，于2008年7月25日公然開庭進(jìn)行了審理。原告中影寰亞的委托代理人朱千源，被告互軟公司的委托代理人盧其等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中影寰亞訴稱：原告為影視作品《伊莎貝拉》的著作權(quán)人，依法對該作品享有著作權(quán)，包括其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。該電影作品為原告重資拍攝的優(yōu)秀作品，原告除為其支付了巨額的攝制用度外，亦為該電影的銷售和播出支出了較高的宣傳用度。被告未經(jīng)原告許可且未支付報(bào)酬，以盈利為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)站www .taizhou .com（臺(tái)州網(wǎng)）上的“電影頻道”提供影視作品《伊莎貝拉》的在線視頻點(diǎn)播業(yè)務(wù)。原告在發(fā)現(xiàn)了被告的侵權(quán)行為后，曾發(fā)函要求停止侵權(quán)，進(jìn)行賠償，而至今未果。被告的侵權(quán)行為對原告的版權(quán)銷售和影視播放均造成了很大的負(fù)面影響，并對該電影作品的收益造成了嚴(yán)重?fù)p害。故提起訴訟，請求：一、判令被告停止侵權(quán)行為；二、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬元；三、判令被告承擔(dān)原告為制止侵權(quán)行為支付的公道用度人民幣1萬元（包含公證費(fèi)及律師費(fèi)）；四、判令被告承擔(dān)本案訴訟用度。
被告互軟公司未作書面答辯，其在庭審中辯稱：原告叫我們停止侵權(quán)行為，早在一年多前侵權(quán)就不存在了，在第一次收到起訴狀后，就把電影全部刪掉了，原告沒有與我們就有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行聯(lián)系，說我們有電影侵權(quán)行為，原告為什么不叫我們把電影刪掉，而到法院告我們，就是為了錢，網(wǎng)上注明電影是試看的，在取證錄像里面就有這個(gè)內(nèi)容，一部電影10萬元太貴了，可以進(jìn)行協(xié)商。
原告為證實(shí)自己的主張，提供了下列證據(jù)：
1、（2008）杭證民字第3501號公證書1份。證據(jù)來源：杭州市國立公證處。證實(shí)對象：原告對被侵權(quán)作品享有著作權(quán)，并從內(nèi)容上證實(shí)被告侵犯的是原告享有著作權(quán)的影視作品。
2、正版光盤1盤。證據(jù)來源：原告。證實(shí)對象：原告對被侵權(quán)作品享有著作權(quán)，并從內(nèi)容上證實(shí)被告侵犯的是原告享有著作權(quán)的影視作品。
3、（2007）浙杭西證經(jīng)字第716號公證書1份。證據(jù)來源：杭州市西湖公證處。證實(shí)對象：被告通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的三份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院對原告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性、正當(dāng)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方在庭審中的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
《伊莎貝拉》系寰亞電影有限公司、中國電影團(tuán)體公司、中影團(tuán)體聯(lián)合影視有限公司聯(lián)合出品，不是兄弟（香港）有限公司攝制，中影寰亞音像制品有限公司協(xié)助攝制，寰亞電影發(fā)行有限公司發(fā)行的影視作品。經(jīng)寰亞電影有限公司（英屬維京群島）授權(quán)，中影寰亞音像制品有限公司取得了電影作品《伊莎貝拉》中國大陸地區(qū)的獨(dú)家電視播映權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、音像制品發(fā)行權(quán)，授權(quán)期限自2006年7月1日至2016年7月1日止。原告申請并于2007年10月26日領(lǐng)取了00008952號著作權(quán)登記證書。被告臺(tái)州互軟科技發(fā)展有限公司未經(jīng)原告許可且未支付報(bào)酬，通過互聯(lián)網(wǎng)站www .taizhou .com（臺(tái)州網(wǎng)）上的“電影頻道”提供影視作品《伊莎貝拉》的在線視頻點(diǎn)播業(yè)務(wù)。2007年7月6日，杭州市西湖公證處根據(jù)原告委托代理人浙江亞細(xì)亞律師事務(wù)所申請，對“www.taizhou.com”播放電影《伊莎貝拉》的事實(shí)進(jìn)行公證并對播放的電影進(jìn)行剪輯錄像，并于2007年7月6日出具（2007）浙杭西證經(jīng)字第716號公證書。公證打印頁面顯示電影《伊莎貝拉》加進(jìn)時(shí)間為2006年4月14日，點(diǎn)播次數(shù)為2070次。原告以為被告的侵權(quán)行為對其版權(quán)銷售和影視播放均造成了很大的負(fù)面影響，并對該電影作品的收益造成了嚴(yán)重?fù)p害，遂向本院提起訴訟。請求：一、判令被告停止侵權(quán)行為；二、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬元；三、判令被告承擔(dān)原告為制止侵權(quán)行為支付的公道用度人民幣1萬元（包含公證費(fèi)及律師費(fèi)）；四、判令被告承擔(dān)本案訴訟用度。
本院以為，原告中影寰亞音像制品有限公司經(jīng)授權(quán)并對電影《伊莎貝拉》的著作權(quán)進(jìn)行了登記，取得了《伊莎貝拉》中國大陸地區(qū)的獨(dú)家電視播映權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、音像制品發(fā)行權(quán)，在沒有其他相反證據(jù)的情況下，原告即是電影《伊莎貝拉》在中國大陸地區(qū)的著作權(quán)人，依法享有法律規(guī)定的權(quán)利。原告提供的杭州市西湖公證處（2007）浙杭西證經(jīng)字第716號公證書，記錄被告網(wǎng)站播放涉案電影事實(shí)。被告未經(jīng)原告許可，在其經(jīng)營治理的網(wǎng)站上提供涉案電影在線播放服務(wù)，侵犯了原告享有的電影《伊莎貝拉》著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告作為“www.taizhou.com”的經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告主張其在訴訟前已停止在其經(jīng)營的 “www.taizhou.com” 網(wǎng)站上提供涉案電影在線播放的侵權(quán)行為，未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予采信。原告沒有提供證據(jù)證實(shí)其因被告實(shí)施侵權(quán)行為給其造成的實(shí)際損失及被告獲取的利益。因此，本案賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)《伊莎貝拉》電影的影響力、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、點(diǎn)播次數(shù)及“www.taizhou.com”網(wǎng)站影響范圍、原告為制止侵權(quán)行為支付的律師代理費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)等酌情確定。綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（十二）項(xiàng)、第十五條、第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干題目的解釋》第七條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告臺(tái)州市互軟科技發(fā)展有限公司立即停止侵犯電影《伊莎貝拉》著作權(quán)的行為；
二、被告臺(tái)州市互軟科技發(fā)展有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起旬日內(nèi)賠償原告中影寰亞音像制品有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬元；
三、駁回原告中影寰亞音像制品有限公司的其它訴訟請求。
假如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2500元，由原告負(fù)擔(dān)500元，由被告負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書投遞之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一份，上訴于浙江省高級人民法院。（在遞交上訴狀后七日內(nèi)，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額向省高院預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)。款匯：浙江省財(cái)政廳非稅收進(jìn)結(jié)算分戶，開戶行：杭州市農(nóng)業(yè)銀行西湖支行，帳號為398000101040006575515001。逾期不交，按自動(dòng)撤回上訴處理。）
審 判 長 陳 思 源
審 判 員 李 宏 亮
代理審判員 葛 欠 喜
二○○八年玄月十一日
書 記 員 潘 月 紅
（2008）臺(tái)民三初字第52號
原告：中影寰亞音像制品有限公司，住所地：北京市西城區(qū)新德路20號。
法定代表人：史東明，董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：朱千源，浙江豪信律師事務(wù)所律師。
被告：臺(tái)州互軟科技發(fā)展有限公司，住所地：臺(tái)州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫泰廣場辦公樓607、608室。
法定代表人：盧世昌，總經(jīng)理。
委托代理人：盧其，系臺(tái)州互軟科技發(fā)展有限公司股東。
原告中影寰亞音像制品有限公司（以下簡稱中影寰亞）與被告臺(tái)州市互軟科技發(fā)展有限公司（以下簡稱互軟公司）侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院于2008年5月27日受理后，依法由審判員陳思源擔(dān)任審判長，與審判員李宏亮、代理審判員葛欠喜組成合議庭，于2008年7月25日公然開庭進(jìn)行了審理。原告中影寰亞的委托代理人朱千源，被告互軟公司的委托代理人盧其等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中影寰亞訴稱：原告為影視作品《伊莎貝拉》的著作權(quán)人，依法對該作品享有著作權(quán)，包括其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。該電影作品為原告重資拍攝的優(yōu)秀作品，原告除為其支付了巨額的攝制用度外，亦為該電影的銷售和播出支出了較高的宣傳用度。被告未經(jīng)原告許可且未支付報(bào)酬，以盈利為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)站www .taizhou .com（臺(tái)州網(wǎng)）上的“電影頻道”提供影視作品《伊莎貝拉》的在線視頻點(diǎn)播業(yè)務(wù)。原告在發(fā)現(xiàn)了被告的侵權(quán)行為后，曾發(fā)函要求停止侵權(quán)，進(jìn)行賠償，而至今未果。被告的侵權(quán)行為對原告的版權(quán)銷售和影視播放均造成了很大的負(fù)面影響，并對該電影作品的收益造成了嚴(yán)重?fù)p害。故提起訴訟，請求：一、判令被告停止侵權(quán)行為；二、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬元；三、判令被告承擔(dān)原告為制止侵權(quán)行為支付的公道用度人民幣1萬元（包含公證費(fèi)及律師費(fèi)）；四、判令被告承擔(dān)本案訴訟用度。
被告互軟公司未作書面答辯，其在庭審中辯稱：原告叫我們停止侵權(quán)行為，早在一年多前侵權(quán)就不存在了，在第一次收到起訴狀后，就把電影全部刪掉了，原告沒有與我們就有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行聯(lián)系，說我們有電影侵權(quán)行為，原告為什么不叫我們把電影刪掉，而到法院告我們，就是為了錢，網(wǎng)上注明電影是試看的，在取證錄像里面就有這個(gè)內(nèi)容，一部電影10萬元太貴了，可以進(jìn)行協(xié)商。
原告為證實(shí)自己的主張，提供了下列證據(jù)：
1、（2008）杭證民字第3501號公證書1份。證據(jù)來源：杭州市國立公證處。證實(shí)對象：原告對被侵權(quán)作品享有著作權(quán)，并從內(nèi)容上證實(shí)被告侵犯的是原告享有著作權(quán)的影視作品。
2、正版光盤1盤。證據(jù)來源：原告。證實(shí)對象：原告對被侵權(quán)作品享有著作權(quán)，并從內(nèi)容上證實(shí)被告侵犯的是原告享有著作權(quán)的影視作品。
3、（2007）浙杭西證經(jīng)字第716號公證書1份。證據(jù)來源：杭州市西湖公證處。證實(shí)對象：被告通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的三份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院對原告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性、正當(dāng)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方在庭審中的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
《伊莎貝拉》系寰亞電影有限公司、中國電影團(tuán)體公司、中影團(tuán)體聯(lián)合影視有限公司聯(lián)合出品，不是兄弟（香港）有限公司攝制，中影寰亞音像制品有限公司協(xié)助攝制，寰亞電影發(fā)行有限公司發(fā)行的影視作品。經(jīng)寰亞電影有限公司（英屬維京群島）授權(quán)，中影寰亞音像制品有限公司取得了電影作品《伊莎貝拉》中國大陸地區(qū)的獨(dú)家電視播映權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、音像制品發(fā)行權(quán)，授權(quán)期限自2006年7月1日至2016年7月1日止。原告申請并于2007年10月26日領(lǐng)取了00008952號著作權(quán)登記證書。被告臺(tái)州互軟科技發(fā)展有限公司未經(jīng)原告許可且未支付報(bào)酬，通過互聯(lián)網(wǎng)站www .taizhou .com（臺(tái)州網(wǎng)）上的“電影頻道”提供影視作品《伊莎貝拉》的在線視頻點(diǎn)播業(yè)務(wù)。2007年7月6日，杭州市西湖公證處根據(jù)原告委托代理人浙江亞細(xì)亞律師事務(wù)所申請，對“www.taizhou.com”播放電影《伊莎貝拉》的事實(shí)進(jìn)行公證并對播放的電影進(jìn)行剪輯錄像，并于2007年7月6日出具（2007）浙杭西證經(jīng)字第716號公證書。公證打印頁面顯示電影《伊莎貝拉》加進(jìn)時(shí)間為2006年4月14日，點(diǎn)播次數(shù)為2070次。原告以為被告的侵權(quán)行為對其版權(quán)銷售和影視播放均造成了很大的負(fù)面影響，并對該電影作品的收益造成了嚴(yán)重?fù)p害，遂向本院提起訴訟。請求：一、判令被告停止侵權(quán)行為；二、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬元；三、判令被告承擔(dān)原告為制止侵權(quán)行為支付的公道用度人民幣1萬元（包含公證費(fèi)及律師費(fèi)）；四、判令被告承擔(dān)本案訴訟用度。
本院以為，原告中影寰亞音像制品有限公司經(jīng)授權(quán)并對電影《伊莎貝拉》的著作權(quán)進(jìn)行了登記，取得了《伊莎貝拉》中國大陸地區(qū)的獨(dú)家電視播映權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、音像制品發(fā)行權(quán)，在沒有其他相反證據(jù)的情況下，原告即是電影《伊莎貝拉》在中國大陸地區(qū)的著作權(quán)人，依法享有法律規(guī)定的權(quán)利。原告提供的杭州市西湖公證處（2007）浙杭西證經(jīng)字第716號公證書，記錄被告網(wǎng)站播放涉案電影事實(shí)。被告未經(jīng)原告許可，在其經(jīng)營治理的網(wǎng)站上提供涉案電影在線播放服務(wù)，侵犯了原告享有的電影《伊莎貝拉》著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告作為“www.taizhou.com”的經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告主張其在訴訟前已停止在其經(jīng)營的 “www.taizhou.com” 網(wǎng)站上提供涉案電影在線播放的侵權(quán)行為，未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予采信。原告沒有提供證據(jù)證實(shí)其因被告實(shí)施侵權(quán)行為給其造成的實(shí)際損失及被告獲取的利益。因此，本案賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)《伊莎貝拉》電影的影響力、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、點(diǎn)播次數(shù)及“www.taizhou.com”網(wǎng)站影響范圍、原告為制止侵權(quán)行為支付的律師代理費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)等酌情確定。綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（十二）項(xiàng)、第十五條、第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干題目的解釋》第七條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告臺(tái)州市互軟科技發(fā)展有限公司立即停止侵犯電影《伊莎貝拉》著作權(quán)的行為；
二、被告臺(tái)州市互軟科技發(fā)展有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起旬日內(nèi)賠償原告中影寰亞音像制品有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬元；
三、駁回原告中影寰亞音像制品有限公司的其它訴訟請求。
假如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2500元，由原告負(fù)擔(dān)500元，由被告負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書投遞之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一份，上訴于浙江省高級人民法院。（在遞交上訴狀后七日內(nèi)，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額向省高院預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)。款匯：浙江省財(cái)政廳非稅收進(jìn)結(jié)算分戶，開戶行：杭州市農(nóng)業(yè)銀行西湖支行，帳號為398000101040006575515001。逾期不交，按自動(dòng)撤回上訴處理。）
審 判 長 陳 思 源
審 判 員 李 宏 亮
代理審判員 葛 欠 喜
二○○八年玄月十一日
書 記 員 潘 月 紅
