審理法院：周口市中級人民法院
審判人員：張述濤 杜文杰王紅飛
案號：（2019）豫16民初59號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-03-27
案由：知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛
審理經(jīng)過
原告中國石化銷售股份有限公司河南石油分公司與被告河南油田周口油氣開發(fā)中心石油城、劉紅春知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛一案，本院于2019年03月01日立案后，依法公開開庭進行了審理。原告中國石化銷售股份有限公司河南石油分公司的委托訴訟代理人陳光磊、王俊，被告河南油田周口油氣開發(fā)中心石油城的負責人劉紅春及委托訴訟代理人宋夢清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
中國石化銷售股份有限公司河南石油分公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止侵犯原告商標專用權(quán)的行為；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失20萬元（包括律師費10,000元、保全費1,000元、交通住宿1,000元）；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：中國石油化工集團公司作為我國從事石油化工業(yè)的一家特大型國有企業(yè)，自2000年以來，經(jīng)國家工商行政管理局批準，陸續(xù)合法注冊了編號為：第1948357號（滿天星）、第1948353號、第1385942號（稱朝陽圖案）、第5992265號“中國石化”、第5755852號“中石化”等注冊商標。中國石化銷售股份有限公司享有對第4638026（××）、第6611521“EASYJOY”、第4683311“易捷”注冊商標專用權(quán)。中國石化銷售股份有限公司河南石油分公司經(jīng)上述商標權(quán)人許可使用上述商標，并被授權(quán)負責處理所在地區(qū)發(fā)生的侵犯商標專用權(quán)的行為。一直以來，被告未經(jīng)商標權(quán)人或原告的許可，擅自在其加油站罩棚等處使用上述注冊商標。被告的侵權(quán)行為不僅誤導消費者，而且破壞原告方的企業(yè)形象，降低了原告的市場信譽度，給原告造成巨大的經(jīng)濟損失。
被告辯稱
河南油田周口油氣開發(fā)中心石油城、劉紅春辯稱，一、由于歷史原因，原、被告均系中石化下屬的公司，分別從事銷售經(jīng)營和生產(chǎn)經(jīng)營，在發(fā)展的過程中，由于體制原因，短暫出現(xiàn)被告懸掛原告標志從事經(jīng)菅的現(xiàn)象，這一情況原告下屬周口公司是明知和默許的。因此，被告主觀上不具備惡意侵權(quán)的主觀意圖。雖客觀上出現(xiàn)此情況，但已及時進行了整改。由于經(jīng)營需要，被告和原告下屬周口公司簽訂有長期、穩(wěn)定、互贏的供應關(guān)系，被告所經(jīng)營的油品均是原告下屬周口公司提供的，只是由于近期，才出現(xiàn)懸掛了原告標識的問題，這一情況被告下屬周口公司是明知的，也是默許的，同時也未提出任何的異議，反而繼續(xù)提供穩(wěn)定的油品供應，因此，被告懸掛標識的行為客觀上也是原告同意的，由于中石化的管理機制，在河南油田轄區(qū)（如南陽），河南油田的企業(yè)懸掛中石化的標識是一種普遍現(xiàn)象，中石化總部是同意的，同時也免除了原告對南油轄區(qū)的管理職責，被告作為河南油田下屬企業(yè)，同時也是中石化下屬企業(yè)懸掛標識在政策上也是一種默認許可的通常行為。結(jié)合以上特定的歷史起源、中石化的改制情況和長期的油品供應主體及政策性，被告短暫懸掛標識行為并不等同于一個筒單意義上的侵權(quán)，因此，請法庭綜合考慮，嚴格把握在先權(quán)利，維護市場秩序相協(xié)調(diào)的立法精神，按照2009年最高法關(guān)于當前經(jīng)營形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務大局若干問題的意見及最高法審理商標民事糾紛適用解釋中，主觀上出于善意，客觀上遵循約定，一般應當認定正當使用的立法本意，駁回原告的訴請。被告懸掛標識的行為時間很短，是在近期才出現(xiàn)，同時油品的供應也是原告下屬周口公司提供，客觀上不存在以次充好牟利并給原告造成經(jīng)濟損失的情況，因此，更談不上賠償。
原告提交證據(jù)如下：
第一組：1、第1948357號（稱“滿天星”）、第1948353號、第1385942號（稱“中國石化＋朝陽圖案”）、第4638026（××）、6611521、4683311號、第5992265號“中國石化”等注冊商標及續(xù)展證明；2、授權(quán)委托書二份，證明原告享有涉案商標的商標專用權(quán)及原告的訴訟主體適格。
第二組：保全證據(jù)公證書一份，證明被告侵犯原告商標專用權(quán)的事實。
第三組：同地段同規(guī)模加油站油品銷量表一張，證明參考確定被告侵權(quán)所得。
第四組：1、公證處出具的收費發(fā)票一張；2、河南千業(yè)律師事務所出具的收費收據(jù)1張；3、加油票據(jù)、高速公路收費發(fā)票、住宿費票據(jù)若干。證明原告為本案訴訟支出的合理費用。
第五組：企業(yè)基本注冊信息查詢單一份，證明被告主體適格。
被告河南油田周口油氣開發(fā)中心石油城及劉紅春對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：對于原告提交的五組證據(jù)真實性均無異議，證據(jù)三與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告所銷售的油品均是由原告周口公司進行供應的，因此原告對于被告的銷量明是明知的，不存在著參考同地段這樣一個概念。對證據(jù)四公證書目的有異議，公證書的公證申請人是中石化周口石油公司的委托代理人陳光磊、王俊，也是本案原告的代理人，從程序上存在瑕疵，周口公司和省銷售公司不是一個單位。
被告河南油田周口油氣開發(fā)中心石油城及劉紅春向法庭提供五組證據(jù)：證據(jù)一營業(yè)執(zhí)照、證據(jù)二油站外觀照片、證據(jù)三河南油田改制辦證明、證據(jù)四供油協(xié)議、證據(jù)五技術(shù)鑒定證書，證明被告系中石化的下屬企業(yè)，油品的供應是由原告所屬周口公司供應，因此原告對被告所懸掛的相似標志，是明知和同意的，同時由于雙方均是中石化下屬企業(yè)，不存在侵權(quán)的問題。
中石化河南石油分公司對被告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：對營業(yè)執(zhí)照真實性無異議；對被告提供的油站外觀照片真實性有異議，該照片與原告經(jīng)公證處公證的侵權(quán)照片不一致，并且單純從照片看有PS的可能性，另外結(jié)合被告向法庭出示的證據(jù)可以證明，被告無權(quán)使用原告的注冊商標，否則其根本不用予以整改；對周口市工商局證明真實性有異議，該證據(jù)系復印件，與本案商標侵權(quán)行為是否有權(quán)使用商標沒有任何關(guān)聯(lián)性，并且該份證據(jù)的主體系南陽油田騰龍實業(yè)有限公司與本案的被告，名稱也不一致；對該供油協(xié)議真實性及證明目的均有異議，第一，該證據(jù)系復印件，簽署日期為2009年3月9日，有效期為三年，根據(jù)該協(xié)議的內(nèi)容顯示，甲方為中國石油化工股份有限公司河南周口石油分公司，而甲方的名稱已經(jīng)歷經(jīng)兩次變更，由中國石油化工股份有限公司河南周口石油分公司，變更為中國石化銷售有限公司河南石油分公司以及現(xiàn)在的中國石化銷售股份有限公司河南石油分公司，該協(xié)議有效期早已失效，與本案的商標侵權(quán)行為沒有任何關(guān)聯(lián)性；對周口市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗測定證書真實性有異議，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
原告訴稱
根據(jù)原告的訴訟請求、舉證、陳述，經(jīng)合議庭評議認為，原告提交的第一、二、五組證據(jù)及被告提交的證據(jù)一真實有效，可以作為認定本案事實的依據(jù)；原告提交的第三組證據(jù)和被告提交的證據(jù)二、三、四，均達不到其證明目的，本院不予采信；對于原告提交第四組證據(jù)的合理部分，本院予以支持。
本院查明
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認定事實如下：經(jīng)國家商標局核準，中國石油化工集團公司分別注冊了第1385942號（稱“朝陽圖案”）“中國石化＋朝陽圖案”、第1948357號“滿天星”、第4638026（××）、第4683311號等注冊商標，核定使用商品為第37類車輛加潤滑油、車輛加油站等。經(jīng)國家商標局核準續(xù)展，第1385942號商標有效期至2020年4月13日；第1948357號“滿天星”商標有效期至2022年10月27日；第4638026（××）商標有效期至2018年12月13日；第4683311號商標有效期至2029年1月6日。以上四類商標均在有效期內(nèi)。
2015年5月18日，中國石油化工集團公司向中國石化銷售股份有限公司及其下屬單位出具授權(quán)委托書，授權(quán)中國石化銷售股份有限公司及其下屬單位自簽發(fā)之日起至2018年5月31日期間，使用37類第1385942號（朝陽圖案）、37類第1948353號（SINOPEC）、37類第1948357號（滿天星）、第5992265號“中國石化”注冊商標，并授權(quán)中國石化銷售股份有限公司及其下屬單位對侵犯商標專用權(quán)的行為行使訴訟權(quán)利。2015年5月20日，中國石化銷售股份有限公司向中國石化銷售股份有限公司河南石油分公司出具授權(quán)委托書，授權(quán)中國石化銷售股份有限公司河南石油分公司自簽發(fā)之日起至2018年5月31日期間，使用第1385942號（稱“朝陽圖案”）、第5992265號“中國石化”及、第4638026（××）、4683311號并授權(quán)中國石化銷售股份有限公司河南石油分公司對侵犯商標專用權(quán)的行為行使訴訟權(quán)利。2018年6月1日，中國石化銷售股份有限公司又對上述權(quán)利對中石化河南分公司進行了重新授權(quán)，期限至2021年5月31日止。中石化河南石油分公司有權(quán)對侵犯商標專用權(quán)的不法行為，行使向工商行政管理機關(guān)和司法機關(guān)舉報、控告、維權(quán)、訴訟的權(quán)利。
河南油田周口油氣開發(fā)中心石油城位于河南省周口市川匯區(qū)建設(shè)路東段，，地理位置優(yōu)越該加油站（點）在2018年11月7日前未經(jīng)原告許可擅自使用1385942號（稱“朝陽圖案”）“中國石化＋朝陽圖案”、第1948357號“滿天星”、第4638026（××）、第4683311號原告享有注冊商標專用權(quán)的標識，在其加油站罩棚等處使用上述注冊商標，對消費者起到了誤導作用，屬于侵犯商標專用權(quán)的行為，同時也破壞了原告的企業(yè)形象，降低了原告的市場信譽度，給原告造成一定的經(jīng)濟損失，原告中石化河南石油分公司主張被告停止侵權(quán)，賠償損失。
本院認為
本院認為，原告中石化河南石油分公司經(jīng)中國石油化工集團公司授權(quán)享有其注冊商標在河南省境內(nèi)的使用權(quán)，同時獲得該注冊商標在該境內(nèi)被侵權(quán)的訴權(quán)。被告未經(jīng)原告許可擅自使用原告享有注冊商標專用權(quán)的標識，已經(jīng)構(gòu)成侵犯商標專用權(quán)，被告的侵權(quán)行為對消費者起到誤導作用，同時也給原告的企業(yè)形象帶來不良影響，給原告造成了一定的經(jīng)濟損失。原告中石化河南石油分公司要求被告停止侵權(quán)、賠償損失，事實清楚、證據(jù)充分，應當依法予以支持?！吨腥A人民共和國商標法》第六十三條規(guī)定：侵犯商標專用權(quán)的的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定；權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。依據(jù)本案事實、結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平及河南油田周口油氣開發(fā)中心石油城侵權(quán)行為持續(xù)發(fā)生的時間和其加油站的位置、規(guī)模以及原告為維權(quán)支出的合理費用，原告訴請的200,000元的經(jīng)濟損失的賠償請求偏高，本院酌定100,000元為宜。
河南油田周口油氣開發(fā)中心石油城營業(yè)執(zhí)照顯示其類型為全民所有制分支機構(gòu)（非法人），河南油田周口油氣開發(fā)中心石油城作為非法人組織，其應以自己的財產(chǎn)對其侵權(quán)行為承擔責任。劉紅春作為河南油田周口油氣開發(fā)中心石油城的負責人，并非涉案侵權(quán)行為的侵權(quán)主體，中國石化銷售股份有限公司河南石油分公司請求劉紅春停止侵權(quán)并賠償損失的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百零四條、第一百七十九條，《中華人民共和國商標法》第五十七條、第六十三條，最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告河南油田周口油氣開發(fā)中心石油城立即停止侵犯原告中國石化銷售股份有限公司河南石油分公司注冊證編號為第1385942號（稱“中國石化＋朝陽圖案”）“朝陽圖案”、第1948357號“滿天星”、第4638026（××）、第4683311號注冊商標專用權(quán)行為；
二、被告河南油田周口油氣開發(fā)中心石油城于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告中國石化銷售股份有限公司河南石油分公司經(jīng)濟損失100,000元整；
三、駁回原告中國石化銷售股份有限公司河南石油分公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,300元，由被告河南油田周口油氣開發(fā)中心石油城承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省高級人民法院。
審判人員
審判長 張述濤
審判員 王紅飛
審判員 杜文杰
二〇一九年三月二十七日
法官助理申亮亮
書記員李琮
