審理法院：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院
案號(hào)：（2009）朝民初字第31號(hào)
案件類型：民事
案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛
裁判日期：2009-02-24
合議庭：謝甄珂
審理程序：一審
文書性質(zhì)：判決
審理經(jīng)過(guò)
原告北京盛世先鋒經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱盛世先鋒公司）與被告幻響神州（北京）科技有限公司（簡(jiǎn)稱幻響神州公司）知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛一案，本院于2008年12月22日受理后，依法組成合議庭，于2009年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。盛世先鋒公司的委托代理人劉勝明，幻響神州公司的委托代理人王鐵柱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
盛世先鋒公司訴稱：2007年7月25日，我公司與幻響神州公司簽訂了一份《促銷禮品采購(gòu)合同》（簡(jiǎn)稱采購(gòu)合同）。該合同約定：由幻響神州公司完成我公司指定樣式、質(zhì)地和功能的可樂(lè)音箱模具，我公司支付開(kāi)模費(fèi)10萬(wàn)元，同時(shí)約定模具版權(quán)歸我公司所有，如幻響神州公司違約將模具內(nèi)容泄露將向我公司支付違約金?；庙懮裰莨驹诼男型旰贤螅唇?jīng)我公司同意擅自以其名義將模具申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利。我公司發(fā)現(xiàn)后經(jīng)與幻響神州公司交涉，其對(duì)違約行為予以書面承認(rèn)，但拒不彌補(bǔ)和糾正?，F(xiàn)該專利已于2008年10月15日獲得批準(zhǔn)并公告。我公司認(rèn)為幻響神州公司的行為已構(gòu)成違約，故起訴要求解除合同，并要求幻響神州公司支付違約金30萬(wàn)元。
被告辯稱
幻響神州公司辯稱：我公司將涉案合同所涉的模具申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利并不構(gòu)成合同違約，其一雙方僅約定模具的版權(quán)歸盛世先鋒公司所有，專利與版權(quán)不屬于同一法律范疇；其二根據(jù)合同約定，我公司負(fù)有不得再將此模具提供給任何其它公司使用的義務(wù)，只有在違反該義務(wù)的情況下才應(yīng)被視為嚴(yán)重違約，申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利不能等同于“泄露給其它公司”，且我公司也從未將模具提供給其它公司使用。因此，我公司并未違反合同約定。而且，我公司沒(méi)有從涉案采購(gòu)合同中賺取任何利潤(rùn)。至于我公司出具的書面函件，內(nèi)容與事實(shí)不符，存在對(duì)法律和事實(shí)的重大誤解。鑒于雙方合同已經(jīng)履行完畢，所以不存在解除合同的問(wèn)題。另外，即使我公司構(gòu)成違約，盛世先鋒公司主張的違約金數(shù)額也明顯過(guò)高。綜上，我公司認(rèn)為盛世先鋒公司的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法予以駁回。
本院查明
經(jīng)審理查明：2007年7月25日，盛世先鋒公司（甲方）與幻響神州公司（乙方）簽訂采購(gòu)合同。該合同約定：甲方向乙方采購(gòu)“可樂(lè)音箱工業(yè)模具”，型號(hào)為“可口可樂(lè)瓶蓋+弧形瓶”，開(kāi)模費(fèi)10萬(wàn)元；乙方嚴(yán)格按照甲方提供的元素及樣品進(jìn)行工業(yè)模具開(kāi)模，乙方提供的模具一旦被甲方采用并支付費(fèi)用（包括訂金），該模具的版權(quán)完全屬于甲方，乙方不得再用此模具給任何其它公司使用，一旦乙方將已經(jīng)隸屬于甲方的產(chǎn)品模具泄露給其它公司，視為嚴(yán)重違約，乙方需賠償甲方全部模具費(fèi)用20倍金額；開(kāi)模費(fèi)用一次性付清，開(kāi)模合格后，如甲方訂購(gòu)該產(chǎn)品數(shù)量達(dá)到5000個(gè)，乙方需將開(kāi)模費(fèi)全部返還甲方。
簽約前，盛世先鋒公司和幻響神州公司曾于2007年4月共同到案外人處商談采購(gòu)合同事宜。之后，幻響神州公司將采購(gòu)合同中所涉模具的設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)委托給該案外人，并于2007年5月24日與該案外人簽訂了產(chǎn)品委托設(shè)計(jì)合同。為此，盛世先鋒公司還于2007年5月24日向幻響神州公司另行支付了設(shè)計(jì)費(fèi)1萬(wàn)元。
盛世先鋒公司在確認(rèn)了模具的設(shè)計(jì)后，于2007年8月14日向幻響神州公司支付了開(kāi)模費(fèi)10萬(wàn)元。
2007年9月26日，幻響神州公司將上述模具的外觀設(shè)計(jì)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，名稱為“音頻擴(kuò)展器（可樂(lè)）”。該外觀設(shè)計(jì)專利已于2008年10月15日獲批準(zhǔn)并公告。
2008年6月2日，幻響神州公司發(fā)給盛世先鋒公司一封函件。該函件中，幻響神州公司認(rèn)可雙方合同中約定了“我公司必須對(duì)該模具的外形及使用嚴(yán)格保守商業(yè)秘密，不得將該模具的一切資料泄漏，否則將承擔(dān)法律責(zé)任并賠償貴公司全部模具費(fèi)用的20倍金額作為違約金?！辈⒈硎驹敢獬袚?dān)此行為造成的嚴(yán)重后果，無(wú)條件承擔(dān)一切法律責(zé)任。
現(xiàn)盛世先鋒公司尚未使用涉案模具制作產(chǎn)品，且明確表示不再主張模具的版權(quán)，也不再本案主張的30萬(wàn)元之外另行向?qū)Ψ揭笸诉€已付款項(xiàng)。
上述事實(shí)，有采購(gòu)合同、專利受理通知書、專利登記簿副本、情況說(shuō)明、進(jìn)帳單、發(fā)票、產(chǎn)品設(shè)計(jì)委托合同、幻響神州公司函件，及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：盛世先鋒公司與幻響神州公司簽訂的采購(gòu)合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行各自義務(wù)。
根據(jù)雙方合同約定，幻響神州公司不得將涉案模具提供給任何其它公司使用，一旦幻響神州公司將已經(jīng)隸屬于盛世先鋒公司的產(chǎn)品模具泄漏給其它公司，視為嚴(yán)重違約，需賠償盛世先鋒公司全部模具費(fèi)用20倍金額?，F(xiàn)幻響神州公司將涉案模具申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利，并在給盛世先鋒公司的函件中認(rèn)可其依約負(fù)有“對(duì)該模具的外形及使用嚴(yán)格保守商業(yè)秘密，不得將該模具的一切資料泄漏”的義務(wù)，同時(shí)確認(rèn)申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的行為系嚴(yán)重違約行為。因此，根據(jù)雙方合同約定，以及幻響神州公司在函件中的陳述，能夠認(rèn)定幻響神州公司申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的行為構(gòu)成違約。
幻響神州公司提出函件內(nèi)容存在重大誤解，其申請(qǐng)專利的行為不構(gòu)成違約的抗辯，因其未就此提交相反證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該答辯意見(jiàn)不予采信。
現(xiàn)盛世先鋒公司依據(jù)合同約定主張合同金額3倍的違約金3萬(wàn)元，已在雙方約定的20倍基礎(chǔ)上進(jìn)行了酌減。而且，盛世先鋒公司又明確表示不再要求幻響神州公司退還已付的11萬(wàn)元款項(xiàng)。據(jù)此，本院認(rèn)為盛世先鋒公司按照合同金額3倍主張違約金，尚屬合理，應(yīng)予支持?；庙懮裰莨臼欠窕诒景负贤@利，不影響盛世先鋒公司依據(jù)合同約定提出違約金的主張。因此，對(duì)于幻響神州公司提出其沒(méi)有獲利，故不應(yīng)承擔(dān)違約金責(zé)任，且盛世先鋒公司主張的違約金數(shù)額過(guò)高的意見(jiàn)，本院亦不予支持。
就盛世先鋒公司提出解除合同的主張，本院認(rèn)為，雖然雙方在合同中還約定了訂購(gòu)產(chǎn)品的內(nèi)容，但因盛世先鋒公司實(shí)際并未訂購(gòu)產(chǎn)品，并表示不再使用涉案模具生產(chǎn)產(chǎn)品，故該條款實(shí)際已無(wú)需履行?；庙懮裰莨娟P(guān)于合同已經(jīng)履行完畢無(wú)需解除的抗辯主張成立。本院對(duì)盛世先鋒公司提出解除合同的主張，不再處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
幻響神州（北京）科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向北京盛世先鋒經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司支付違約賠償金三十萬(wàn)元。
如果幻響神州（北京）科技有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由幻響神州（北京）科技有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后7日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)謝甄珂
人民陪審員李智勇
人民陪審員郝建豐
裁判日期
二ＯＯ九年二月二十四日
書記員
書記員薄雯
