甘肅甲公司與甘肅乙公司、王某某借款合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督案-未經(jīng)拍賣(mài)、變賣(mài)程序，不應(yīng)直接裁定將被執(zhí)行人所持有的股份有限公司股權(quán)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給該公司的股東
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-17-5-203-021
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/股權(quán)/股東/裁定/優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)
基本案情
甘肅甲公司與甘肅乙公司、王某某借款合同糾紛一案，甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱蘭州中院）于2017年4月26日作出（2017）甘01民初24號(hào)民事判決書(shū)，判令被告甘肅乙公司、王某某于該判決生效后十日內(nèi)向原告甘肅甲公司償還借款本金2000萬(wàn)元，承擔(dān)利息88767元（截止2016年12月12日）以及至本金清償之日的利息，按年利率6%計(jì)算。案件受理費(fèi)142244元，保全費(fèi)5000元，由被告甘肅乙公司、王某某負(fù)擔(dān)。甘肅乙公司、王某某不服向甘肅省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱甘肅高院）提起上訴。甘肅高院經(jīng)審理于2017年8月21日作出（2017）甘民終355號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。在判決中確認(rèn)，甘肅乙公司、王某某出具借條載明甘肅乙公司和王某某愿意以在甘肅甲公司的股份作為抵押擔(dān)保，在到期無(wú)法償還借款時(shí)，自愿放棄在甘肅甲公司的股份。
在執(zhí)行過(guò)程中，蘭州中院對(duì)依法查封、凍結(jié)的甘肅乙公司持有的甘肅甲公司2010萬(wàn)元的股權(quán)委托甘肅恒通資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估。甘肅恒通資產(chǎn)評(píng)估有限公司于2018年4月23日作出甘恒評(píng)報(bào)字〔2018〕第003號(hào)評(píng)估報(bào)告。甘肅甲公司于2018年7月11日復(fù)函蘭州中院，經(jīng)公司股東大會(huì)決議，上述股權(quán)由甘肅丙公司，以評(píng)估價(jià)值19086785.75元，全部?jī)?yōu)先購(gòu)買(mǎi)。2018年9月26日，蘭州中院作出（2017）甘01執(zhí)811號(hào)之一執(zhí)行裁定，裁定被執(zhí)行人甘肅乙公司所持有的甘肅甲公司30.7692%的股權(quán)的所有權(quán)歸甘肅丙公司，所有權(quán)自本裁定送達(dá)甘肅丙公司起轉(zhuǎn)移。同年9月28日，蘭州中院依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人甘肅甲公司的申請(qǐng)，作出（2017）甘01執(zhí)811號(hào)之二執(zhí)行裁定，裁定終結(jié)執(zhí)行。甘肅乙公司和王某某就此提出執(zhí)行異議，認(rèn)為甘肅甲公司系股份有限公司，不適用《中華人民共和國(guó)公司法》有關(guān)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定，且其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是在同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，該案執(zhí)行中未對(duì)涉案股權(quán)進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)，亦未經(jīng)被執(zhí)行人同意，直接作出以物（股權(quán)）抵債的裁定，并同時(shí)作出終結(jié)執(zhí)行的裁定，不符合相關(guān)法律規(guī)定。
蘭州中院經(jīng)審查，于2018年12月4日作出（2018）甘01執(zhí)異字第768號(hào)執(zhí)行裁定，裁定如下：一、撤銷(xiāo)（2017）甘01執(zhí)811號(hào)之一以物抵債執(zhí)行裁定。二、撤銷(xiāo)（2017）甘01執(zhí)811號(hào)之二終結(jié)執(zhí)行裁定。甘肅甲公司不服，向甘肅高院申請(qǐng)復(fù)議，甘肅高院于2019年6月7日作出（2019）甘執(zhí)復(fù)66號(hào)執(zhí)行裁定，裁定撤銷(xiāo)蘭州中院（2018）甘01執(zhí)異768號(hào)執(zhí)行裁定。甘肅乙公司不服，向最高人民法院申訴，最高人民法院于2020年12月29日作出（2020）最高法執(zhí)監(jiān)18號(hào)執(zhí)行裁定，裁定撤銷(xiāo)甘肅高院（2019）甘執(zhí)復(fù)66號(hào)執(zhí)行裁定，維持蘭州中院（2018）甘01執(zhí)異768號(hào)執(zhí)行裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案焦點(diǎn)為蘭州中院將涉案股權(quán)裁定轉(zhuǎn)給甘肅甲公司股東行為是否違反法律規(guī)定。
關(guān)于蘭州中院所作的（2018）甘01執(zhí)811號(hào)之一執(zhí)行裁定的性質(zhì)。本案中，蘭州中院在對(duì)股權(quán)進(jìn)行評(píng)估后，未經(jīng)拍賣(mài)程序，直接將被執(zhí)行人持有的甘肅甲公司30.7692%的股權(quán)裁定歸甘肅甲公司股東之一甘肅丙公司所有。雖然甘肅甲公司是申請(qǐng)執(zhí)行人，但其與股東甘肅丙公司屬于不同的民事主體。即使經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意不經(jīng)拍賣(mài)、變賣(mài)程序直接將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)作價(jià)交申請(qǐng)執(zhí)行人抵償債務(wù)，也是交申請(qǐng)執(zhí)行人，而不是交申請(qǐng)執(zhí)行人的股東。因此，本案蘭州中院所作的（2018）甘01執(zhí)811號(hào)之一執(zhí)行裁定，其性質(zhì)不屬于以物抵債裁定，其本質(zhì)是將涉案股權(quán)未經(jīng)拍賣(mài)程序直接變賣(mài)給甘肅丙公司。
蘭州中院直接變賣(mài)行為是否違法，應(yīng)視其是否違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人雙方及有關(guān)權(quán)利人同意變賣(mài)的，可以變賣(mài)?？梢灾苯幼冑u(mài)涉案查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的前提是當(dāng)事人雙方及有關(guān)權(quán)利人明確向執(zhí)行法院提出同意變賣(mài)的意見(jiàn)。在執(zhí)行程序中，人民法院對(duì)查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先采取拍賣(mài)的方式，以拍賣(mài)方式處置財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)方式。采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)，可以使?jié)撛诟?jìng)買(mǎi)人及時(shí)、準(zhǔn)確獲得信息，從而參與到司法拍賣(mài)競(jìng)價(jià)中來(lái)，通過(guò)充分競(jìng)價(jià)，使財(cái)產(chǎn)變價(jià)價(jià)格充分反映其市場(chǎng)價(jià)值。變價(jià)所得價(jià)款越高，越有利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)，同時(shí)也有利于兼顧債務(wù)人的合法權(quán)益?；诖耍绻艞壟馁u(mài)方式而選擇變賣(mài)方式，對(duì)雙方當(dāng)事人和有關(guān)權(quán)利人利益影響較大，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)其同意。本案中，甘肅甲公司將進(jìn)入執(zhí)行程序前當(dāng)事人在借條中所作意思表示“視為被執(zhí)行人已明示同意”，不符合司法解釋規(guī)定精神。
關(guān)于甘肅甲公司股東是否有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定是第七十二條，該條位置在第三章“有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓”?？梢?jiàn)，法律僅明確了有限責(zé)任公司的股東具有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，而本案甘肅甲公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示其公司類(lèi)型為股份有限公司，不適用《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條規(guī)定。甘肅甲公司章程雖規(guī)定了股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但該章程系約束其股東自主轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為，對(duì)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)沒(méi)有當(dāng)然約束力。即使股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，也應(yīng)當(dāng)在依法開(kāi)展的拍賣(mài)、變賣(mài)程序中行使。本案變賣(mài)程序未經(jīng)被執(zhí)行人同意，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使程序違法。
裁判要旨
執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人持有的申請(qǐng)執(zhí)行人的股權(quán)進(jìn)行評(píng)估后，未經(jīng)拍賣(mài)程序，直接裁定該股權(quán)歸申請(qǐng)執(zhí)行人的股東所有，其本質(zhì)是將涉案股權(quán)未經(jīng)拍賣(mài)程序直接變賣(mài)給申請(qǐng)執(zhí)行人的股東。在執(zhí)行程序中，人民法院對(duì)查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先采取拍賣(mài)的方式。而以拍賣(mài)方式處置財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)方式，這一方式可以使?jié)撛诟?jìng)買(mǎi)人及時(shí)、準(zhǔn)確獲得信息，從而參與到司法拍賣(mài)競(jìng)價(jià)中來(lái)，通過(guò)充分競(jìng)價(jià)，使財(cái)產(chǎn)變價(jià)價(jià)格充分反映其市場(chǎng)價(jià)值。變價(jià)所得價(jià)款越高，越有利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)，同時(shí)也有利于兼顧債務(wù)人的合法權(quán)益?；诖?，如果要放棄拍賣(mài)方式而選擇變賣(mài)方式，對(duì)雙方當(dāng)事人和有關(guān)權(quán)利人利益影響較大，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)其同意。因此，當(dāng)事人雙方及有關(guān)權(quán)利人沒(méi)有明確向執(zhí)行法院提出同意變賣(mài)的意見(jiàn)時(shí)，執(zhí)行法院不得直接予以變賣(mài)。申請(qǐng)執(zhí)行人的股東享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在依法開(kāi)展的拍賣(mài)、變賣(mài)程序中行使。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第31條
執(zhí)行異議：蘭州中院（2018）甘01執(zhí)異字第768號(hào)執(zhí)行裁定（2018年12月4日）
執(zhí)行復(fù)議：甘肅高院（2019）甘執(zhí)復(fù)66號(hào)執(zhí)行裁定（2019年6月7日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2020）最高法執(zhí)監(jiān)18號(hào)執(zhí)行裁定（2020年12月29日）
