王某英與魏某龍、楊某民間借貸糾紛執(zhí)行監(jiān)督案-執(zhí)行程序終結后，案外人對執(zhí)行標的主張權利的異議不應被受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-203-037
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/股權/優(yōu)先購買權/執(zhí)行程序終結
基本案情
仲裁申請人王某英與被申請人魏某龍、楊某民間借貸糾紛一案，邯鄲仲裁委員會于2015年7月3日作出（2015）邯仲調(diào)字第082號調(diào)解書，調(diào)解書主要內(nèi)容為：一、被申請人認可所欠申請人的本金736000元整及截至2015年4月30日按照人民銀行同期貸款利率的四倍計算的利息和違約金88500元。其中本金500000元由魏某龍承擔，本金236000元由魏某龍與楊某共同承擔，利息88500元按比例分擔；二、雙方確認被申請人于2015年7月31日前償還申請人借款本金736000元及利息88500元；三、該案仲裁費18617元由被申請人負擔，在支付上述本息時一并給付申請人；四、如被申請人未按上述約定履行償還本息及仲裁費的義務，申請人有權對未履行部分申請法院強制執(zhí)行……。該調(diào)解書生效后，魏某龍、楊某未履行調(diào)解書確定的義務，王某英向河北省邯鄲市中級人民法院（以下簡稱邯鄲中院）申請強制執(zhí)行，該院于2015年8月13日立案執(zhí)行，案號為（2015）邯市執(zhí)字第00294號。
上述王某英與魏某龍、楊某民間借貸糾紛一案在仲裁過程中，河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院于2015年5月26日以（2015）叢民保字第48號民事裁定保全查封了楊某名下的位于河北省邯鄲市叢臺區(qū)世紀大街世嘉名苑X號房產(chǎn)（以下簡稱涉案房產(chǎn)）。該仲裁案進入執(zhí)行程序后，邯鄲中院于2017年5月23日作出（2015）邯市執(zhí)字第00294-3號執(zhí)行裁定，裁定拍賣涉案房產(chǎn)。拍賣過程中，案外人王某向該院提出執(zhí)行異議，該院于2017年10月17日作出（2017）冀04執(zhí)異209號執(zhí)行裁定，裁定駁回王某的異議申請。2017年10月13日，該院作出（2015）邯市執(zhí)字第00294-4號執(zhí)行裁定，裁定將涉案房產(chǎn)以第一次拍賣保留價1459104.8元交付申請執(zhí)行人王某英抵償債務。2017年11月9日，該院作出（2015）邯市執(zhí)字第00294號執(zhí)行裁定，裁定終結邯鄲仲裁委員會（2015）邯仲調(diào)字第082號調(diào)解書的執(zhí)行，并于同日分別向王某英和楊某送達，于2018年6月8日通過法院專遞向在監(jiān)獄服刑的魏某龍郵寄送達，后被退回，同年7月25日，辦案人員通過張貼方式向魏某龍送達。
2018年8月9日，案外人申某平對涉案房產(chǎn)向邯鄲中院提出執(zhí)行異議申請，因該院（2015）邯市執(zhí)字第00294號執(zhí)行案件已經(jīng)終結執(zhí)行，故該院對申某平上述異議沒有立案。2019年9月9日，案外人申某平對上述執(zhí)行標的再次向該院提出執(zhí)行異議申請，請求依法確認河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）冀0428執(zhí)369號民事裁定的法律效力，保護申某平（善意第三人）依法享有涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權；依法撤銷邯鄲中院（2015）邯市執(zhí)字第00294-3號、（2015）邯市執(zhí)字第00294-4號執(zhí)行裁定。邯鄲中院經(jīng)審查于2019年11月15日作出（2019）冀04執(zhí)異165號執(zhí)行裁定，裁定駁回申某平的異議申請。申某平不服向河北省高級人民法院（以下簡稱河北高院）申請復議，河北高院于2020年2月13日作出（2020）冀執(zhí)復21號執(zhí)行裁定，裁定駁回申某平的復議申請，維持邯鄲中院（2019）冀04執(zhí)異165號執(zhí)行裁定。申某平不服，向最高人民法院申訴，最高人民法院于2020年12月31日作出（2020）最高法執(zhí)監(jiān)321號執(zhí)行裁定，裁定駁回申某平的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認為，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第六條第二款規(guī)定，“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應當在異議指向的執(zhí)行標的執(zhí)行終結之前提出，執(zhí)行標的由當事人受讓的，應當在執(zhí)行程序終結之前提出”。執(zhí)行標的由申請執(zhí)行人受讓的，案外人提出執(zhí)行異議的時間應當在執(zhí)行程序終結之前。本案中，邯鄲中院于2017年11月9日作出（2015）邯市執(zhí)字第00294號執(zhí)行裁定，裁定終結邯鄲仲裁委員會作出的（2015）邯仲調(diào)字第082號調(diào)解書的執(zhí)行，并將該裁定送達各方當事人，故申請執(zhí)行人王某英與被執(zhí)行人楊某、魏某龍民間借貸糾紛一案即邯鄲中院（2015）邯市執(zhí)字第00294號執(zhí)行案件的執(zhí)行程序終結。申某平申訴時稱其“2018年1月16日就開始向邯鄲中院提出過執(zhí)行異議，執(zhí)行法官不收取反映材料，不做答復；后多次向河北省委省政府、省紀委和省法院反映情況，要求執(zhí)行異議立案，有相關批轉(zhuǎn)材料可以證實”，對此，經(jīng)查執(zhí)行卷宗，沒有查到相關材料，申某平也未提交相關材料加以證明，因此不能認定。而邯鄲中院查明2019年9月9日該院受理申某平執(zhí)行異議申請之前，申某平曾于2018年8月9日向該院提出過執(zhí)行異議申請，此時，邯鄲中院（2015）邯市執(zhí)字第00294號執(zhí)行案件的執(zhí)行程序已經(jīng)終結，該執(zhí)行案件已經(jīng)結案。依據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，對案外人超過異議期限所提出的執(zhí)行異議，人民法院應裁定不予受理，受理后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的，應裁定駁回其異議申請，故邯鄲中院裁定駁回申某平的異議申請并無不當。當事人、利害關系人或者案外人如認為邯鄲中院的執(zhí)行行為確有錯誤，可依法通過其他途徑進行救濟。
裁判要旨
執(zhí)行標的即涉案財產(chǎn)由申請執(zhí)行人受讓的，案外人提出執(zhí)行異議的時間應當在執(zhí)行程序終結之前。案外人以對涉案財產(chǎn)的所有權提出執(zhí)行異議，在沒有相關證據(jù)證明和認定案外人曾在執(zhí)行程序終結前提出過異議的情況下，異議和復議法院裁定駁回其異議申請并無不當。
關聯(lián)索引
《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第2條、第6條
執(zhí)行異議：邯鄲市中級人民法院（2019）冀04執(zhí)異165號執(zhí)行裁定（2019年11月15日）
執(zhí)行復議：河北省高級人民法院（2020）冀執(zhí)復21號執(zhí)行裁定（2020年2月13日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2020）最高法執(zhí)監(jiān)321號執(zhí)行裁定（2020年12月31日）
