某煤業(yè)公司與王某某民間借貸刑民交叉糾紛執(zhí)行監(jiān)督案-涉嫌非法集資犯罪的刑民交叉案件中止執(zhí)行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-17-5-203-051
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/民間借貸/非法集資/刑民交叉/中止執(zhí)行
基本案情
陜西省榆林市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱榆林中院）在執(zhí)行王某某與高某某、黨某某、高某、某茂公司民間借貸糾紛執(zhí)行一案中，府谷縣公安局向榆林中院送達(dá)了府公函〔2019〕270號(hào)《關(guān)于建議移交你院審理的訴（執(zhí)行）高某某借款糾紛案的函》，建議榆林中院將正在審理的訴（執(zhí)行）高某某借款糾紛案駁回起訴或者中止執(zhí)行，并將相應(yīng)案件移交府谷縣公安局處非大隊(duì)辦理。2019年12月3日，榆林中院作出《關(guān)于將本院立案執(zhí)行的高某某作為被執(zhí)行人的民間借貸糾紛類案件及涉案財(cái)產(chǎn)移送府谷縣公安局處非大隊(duì)辦理的函》，決定將自2002年起至今在該院立案執(zhí)行的高某某作為被執(zhí)行人的民間借貸糾紛類案件中止執(zhí)行，并將案件及涉案財(cái)產(chǎn)移送府谷縣公安局處非大隊(duì)辦理。2019年12月18日，榆林中院作出（2019）陜08執(zhí)437號(hào)執(zhí)行裁定，裁定中止陜西高院作出的（2018）陜民初19號(hào)民事判決書的執(zhí)行，并裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。申請(qǐng)執(zhí)行人王某某不服，向榆林中院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求撤銷榆林中院（2019）陜08執(zhí)437號(hào)之一執(zhí)行裁定，恢復(fù)執(zhí)行陜西高院（2018）陜民初19號(hào)民事判決書。
榆林中院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的建議移交函，被執(zhí)行人涉嫌非法吸收公眾存款罪，本案中止執(zhí)行并無(wú)不當(dāng)，2021年4月27日作出（2020）陜08執(zhí)異80號(hào)執(zhí)行裁定，駁回申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行異議。申請(qǐng)執(zhí)行人不服，向陜西高院申請(qǐng)復(fù)議。陜西高院經(jīng)審查認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)建議移交函中，僅建議將正在審理的高某某借貸糾紛案中止執(zhí)行，并未涉及其他被執(zhí)行人。榆林中院未審查執(zhí)行標(biāo)的是否屬于刑事案件涉案財(cái)物，就中止對(duì)其他被執(zhí)行人的執(zhí)行，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故2021年4月27日作出（2021）陜執(zhí)復(fù)87號(hào)執(zhí)行裁定，裁定：一、撤銷榆林中院（2020）陜08執(zhí)異80號(hào)執(zhí)行裁定。二、撤銷榆林中院（2019）陜08執(zhí)437號(hào)執(zhí)行裁定。三、撤銷榆林中院（2019）陜08執(zhí)437號(hào)之一執(zhí)行裁定。被執(zhí)行人不服，向最高人民法院申請(qǐng)監(jiān)督。最高人民法院于2022年6月21日作出（2022）最高法執(zhí)監(jiān)58號(hào)執(zhí)行裁定，駁回被執(zhí)行人的申訴請(qǐng)求。
裁判理由
第一，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十三條規(guī)定，“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行：（一）申請(qǐng)人表示可以延期執(zhí)行的；（二）案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議的；（三）作為一方當(dāng)事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權(quán)利或者承擔(dān)義務(wù)的；（四）作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的；（五）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的其他情形。中止的情形消失后，恢復(fù)執(zhí)行。”根據(jù)上述法律規(guī)定，為適應(yīng)執(zhí)行工作的復(fù)雜性，雖然規(guī)定了第（五）項(xiàng)的靈活性規(guī)定，但進(jìn)入執(zhí)行程序后，對(duì)是否存在應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行情形，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查。本案中，榆林中院根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條的規(guī)定，對(duì)于刑民交叉案件，作出中止執(zhí)行本案的裁定，并將案件所涉財(cái)產(chǎn)移送至府谷縣公安局處非大隊(duì)處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條共三款，其中第二款規(guī)定：“人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。”第三款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實(shí)，或者被申請(qǐng)執(zhí)行的財(cái)物屬于涉案財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)相關(guān)人民法院。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規(guī)定處理?！卑凑丈鲜鲆?guī)定,對(duì)非法集資犯罪的刑民交叉案件中止審理或中止執(zhí)行有兩種情形：一是人民法院在審理或執(zhí)行案件中自行發(fā)現(xiàn)了犯罪線索的，此時(shí)，案件“應(yīng)當(dāng)”中止審理或執(zhí)行；二是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等發(fā)現(xiàn)犯罪線索而通報(bào)人民法院的，此時(shí)，審判階段主要判斷是否屬于同一事實(shí)或同一法律關(guān)系，執(zhí)行階段則需判斷是否屬于刑事案件涉案財(cái)物。如確屬同一事實(shí)、同一法律關(guān)系或執(zhí)行標(biāo)的屬于涉案財(cái)物，則中止審理或執(zhí)行。本案屬于第二種情況，榆林中院在執(zhí)行中收到公安機(jī)關(guān)犯罪線索的通報(bào)后，應(yīng)當(dāng)判斷本案的執(zhí)行標(biāo)的是否屬于刑事案件涉案財(cái)物。但榆林中院未進(jìn)行審查判斷，僅依據(jù)府谷縣公安局的函，就中止對(duì)本案的存在不當(dāng)，陜西高院依法糾正，符合法律規(guī)定。
第二，本案執(zhí)行依據(jù)認(rèn)定王某某與高某某等之間的民間借貸關(guān)系成立，案件審理期間未發(fā)現(xiàn)借款行為本身或者借款人涉嫌犯罪。同時(shí)，申訴人某茂公司系本案的連帶保證責(zé)任人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條第二款的規(guī)定，申訴人某茂公司并不能因主債務(wù)人的借貸行為涉嫌犯罪為由免除自身的擔(dān)保責(zé)任。況且，本案被執(zhí)行人包括高某某、黨某某、高某、某茂公司等多個(gè)主體,而府谷縣公安局在府公函〔2019〕270號(hào)《關(guān)于建議移交你院審理的訴（執(zhí)行）高某某借款糾紛案的函》中，僅建議榆林中院將正在審理的訴（執(zhí)行）高某某借款糾紛案駁回起訴或者中止執(zhí)行，未涉及其他被執(zhí)行人。榆林中院應(yīng)當(dāng)對(duì)本案全體被執(zhí)行人是否均涉嫌犯罪進(jìn)行審查。榆林中院未經(jīng)審查，即決定將自2002年起至今在該院立案執(zhí)行有高某某作為被執(zhí)行人的民間借貸糾紛類案件全部中止執(zhí)行，缺乏法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。陜西高院的認(rèn)定處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。
裁判要旨
執(zhí)行程序中對(duì)涉嫌犯罪的刑民交叉案件能否中止執(zhí)行應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形處理。對(duì)于人民法院在審理或執(zhí)行案件中自行發(fā)現(xiàn)犯罪線索的，“應(yīng)當(dāng)”中止執(zhí)行；對(duì)于公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等發(fā)現(xiàn)犯罪線索而通報(bào)人民法院的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際案情來判斷“犯罪線索”是否與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實(shí)、執(zhí)行標(biāo)的是否屬于涉案財(cái)物。尤其是涉被執(zhí)行人眾多的民間借貸案件，要審查同案其他被執(zhí)行人與公安機(jī)關(guān)所述犯罪事實(shí)是否相關(guān)。人民法院未經(jīng)審查，不得徑行將案件中止執(zhí)行。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第267條（本案適用的是2022年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第263條）
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條
執(zhí)行異議：陜西省榆林市中級(jí)人民法院（2020）陜08執(zhí)異80號(hào)（2021年4月27日）
執(zhí)行復(fù)議：陜西省高級(jí)人民法院（2021）陜執(zhí)復(fù)87號(hào)執(zhí)行裁定（2021年4月27日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2022）最高法執(zhí)監(jiān)58號(hào)執(zhí)行裁定（2022年6月21日）
