某經營管理公司與某投資公司執(zhí)行異議案-案外人以其對執(zhí)行標的享有抵押權為由請求排除執(zhí)行的，不予支持
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-201-030
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行異議/抵押權/排除執(zhí)行
基本案情
某資產公司依據云南省昆明市真元公證處做出的（2017）云昆真元證字第16778號《公證書》向云南省高級人民法院申請強制執(zhí)行被執(zhí)行人某投資公司等人一案，經云南省高級人民法院受理后，因案件執(zhí)行需要，將該案指定云南省昆明市中級人民法院（以下簡稱昆明中院）執(zhí)行，執(zhí)行案號為（2022）云01執(zhí)恢317號。本案執(zhí)行過程中，昆明中院于2021年6月23日作出《公告》，對被執(zhí)行人某投資公司名下位于浙江省諸暨市某地塊13幢共計500套房產進行查封，并擬進行變價處置。
案外人（異議人）某經營管理公司提起執(zhí)行異議，主張：2018年被執(zhí)行人某投資公司建設某商業(yè)項目，因資金不足，向其分期借入不定額資金，并約定將某投資公司名下位于浙江省諸暨市某地塊的涉案商鋪抵押給異議人。請求人民法院中止對上述執(zhí)行標的的拍賣程序。
昆明中院于2022年10月20日作出(2022)云01執(zhí)異2652號執(zhí)行裁定：駁回案外人某經營管理公司的異議請求。該執(zhí)行裁定已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應當審查下列內容：（一）案外人是否系權利人；（二）該權利的合法性與真實性；（三）該權利能否排除執(zhí)行。”本案中，被查封的商鋪是被執(zhí)行人某投資公司名下的財產，異議人提交《借款合同》主張其與被執(zhí)行人某投資公司之間存在債權債務關系，并主張涉案商鋪已經抵押給異議人，但是根據上述法律規(guī)定，無論異議人主張的債權或者抵押權是否成立，均無法排除本案的執(zhí)行。因此，異議人要求中止拍賣的請求不成立，法院不予支持。
裁判要旨
執(zhí)行過程中，除法律有特別規(guī)定的情形外，應當由首先查封、扣押、凍結（以下簡稱查封）法院負責處分查封財產。案外人主張對被執(zhí)行的財產享有抵押權，并以此為由向負責處分查封財產的執(zhí)行法院提起執(zhí)行標的異議，請求排除執(zhí)行的，依法不能成立，人民法院不予支持。案外人可通過申請參與分配主張權利。
關聯索引
《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第24條
執(zhí)行異議：云南省昆明市中級人民法院（2022）云01執(zhí)異2652號執(zhí)行裁定（2022年10月20日）
