劉某某、王某乙與某農(nóng)資公司、王某執(zhí)行監(jiān)督案-仲裁裁決、仲裁調(diào)解書執(zhí)行過程中對虛假仲裁情形的審查認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-203-049
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/虛假仲裁/關(guān)聯(lián)關(guān)系/實質(zhì)審查
基本案情
2018年7月2日，王某與某農(nóng)資公司簽訂一份《還款協(xié)議書》，同年8月7日，王某以某農(nóng)資公司未履行還款義務(wù)為由，依照雙方在《還款協(xié)議書》中約定的仲裁條款向宿州仲裁委員會申請仲裁。2018年8月20日，仲裁庭對該案進行開庭審理，并于當(dāng)日作出（2018）宿仲調(diào)字第59號調(diào)解書。因某農(nóng)資公司未履行仲裁調(diào)解書約定的義務(wù)，王某于2018年11月1日以某農(nóng)資公司和王某甲為被執(zhí)行人向安徽省宿州市中級人民法院申請執(zhí)行。該院以(2018)皖13執(zhí)209號案件立案執(zhí)行。
執(zhí)行中，宿州市中級人民法院于2018年11月7日作出（2018）皖13209號之一執(zhí)行裁定，輪侯查封被執(zhí)行人某農(nóng)資公司名下的房產(chǎn)和土地；于2018年12月11日作出（2018）皖13執(zhí)209號之二執(zhí)行裁定書,輪侯查封被執(zhí)行人王某甲名下的宿州市埇橋區(qū)某房屋和公告查封被執(zhí)行人王某甲名下的宿州市埇橋區(qū)某東南角房屋。因上述房屋暫不具備處置條件，王某要求暫不用處置，宿州市中級人民法院作出（2018）皖13執(zhí)209號之四執(zhí)行裁定，裁定終結(jié)該案本次執(zhí)行程序。劉某某、王某乙以宿州仲裁委員會作出的（2018）宿仲調(diào)字第59號調(diào)解書損害其合法權(quán)益為由，申請不予執(zhí)行。
2022年5月31日，宿州市中級人民法院作出（2022）皖13執(zhí)異12號執(zhí)行裁定，裁決不予執(zhí)行宿州仲裁委員會（2018）宿仲調(diào)字第59號調(diào)解書。王某申請復(fù)議。2022年9月8日，安徽省高級人民法院作出（2022）皖執(zhí)復(fù)179號執(zhí)行裁定:撤銷宿州市中級人民法院（2022）皖13執(zhí)異12號執(zhí)行裁定。劉某某、王某乙不服，向最高人民法院申訴。2023年12月8日，最高人民法院作出（2023）最高法執(zhí)監(jiān)504號執(zhí)行裁定：一、撤銷安徽省高級人民法院（2022）皖執(zhí)復(fù)179號執(zhí)行裁定；二、撤銷宿州市中級人民法院（2022）皖13執(zhí)異12號執(zhí)行裁定；三、本案由宿州市中級人民法院重新審查處理。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭議的焦點為：案外人劉某某、王某乙申請不予執(zhí)行涉案仲裁裁決，是否符合法定條件。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定，案外人向人民法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書的，應(yīng)當(dāng)提交申請書以及證明其請求成立的證據(jù)材料，并符合下列條件：（一）有證據(jù)證明仲裁案件當(dāng)事人惡意申請仲裁或者虛假仲裁，損害其合法權(quán)益；（二）案外人主張的合法權(quán)益所涉及的執(zhí)行標(biāo)的尚未執(zhí)行終結(jié)；（三）自知道或者應(yīng)當(dāng)知道人民法院對該標(biāo)的采取執(zhí)行措施之日起三十日內(nèi)提出。該條規(guī)定明確案外人在符合提供證據(jù)證明存在惡意或虛假仲裁，且損害其合法權(quán)益的情形下，有權(quán)申請不予執(zhí)行。第十八條規(guī)定，案外人根據(jù)前述規(guī)定第九條申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持:(一)案外人系權(quán)利或者利益的主體;(二)案外人主張的權(quán)利或者利益合法、真實;(三)仲裁案件當(dāng)事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實的情形;(四)仲裁裁決主文或者仲裁調(diào)解書處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果部分或者全部錯誤，損害案外人合法權(quán)益。上述規(guī)定明確案外人在符合提供證據(jù)證明案件當(dāng)事人存在惡意申請或虛假仲裁，且損害其合法權(quán)益的情形下，有權(quán)申請不予執(zhí)行仲裁裁決。
本案中，根據(jù)宿州市中級人民法院、安徽省高級人民法院查明的事實，劉某某、王某乙以宿州仲裁委員會作出的(2018)宿仲調(diào)字第59號調(diào)解書損害其合法權(quán)益為由，申請不予執(zhí)行。主要理由包括仲裁調(diào)解書達成的協(xié)議超越了借款合同約定的內(nèi)容，王某與王某甲是叔侄關(guān)系，王某與某農(nóng)資公司之間不存在借貸關(guān)系，涉案仲裁涉嫌虛假已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害劉某某、王某乙的合法權(quán)益等。在仲裁裁決、仲裁調(diào)解書執(zhí)行過程中，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查當(dāng)事人、案外人申請不予執(zhí)行的異議請求及相關(guān)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人關(guān)系、案件事實、仲裁過程等多方面情況審查判斷相關(guān)法律文書是否存在虛假仲裁情形，是否損害國家利益、社會公共利益或者他人的合法權(quán)益。對可能存在以偽造證據(jù)、捏造事實、虛構(gòu)法律關(guān)系等方式虛假仲裁的，進行嚴(yán)格審查。當(dāng)申請執(zhí)行仲裁裁決案件存在申請執(zhí)行仲裁裁決的當(dāng)事人之間存在夫妻、親屬、朋友等親近關(guān)系或者關(guān)聯(lián)企業(yè)、合伙人、長期經(jīng)濟往來等特殊關(guān)系，仲裁裁決主張的事實和理由明顯不符合常理，作出仲裁裁決的主要證據(jù)存在偽造、變造嫌疑等情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)重點甄別可能存在虛假訴訟。宿州市中級人民法院、安徽省高級人民法院對于劉某某、王某乙所提出的本案涉嫌存在虛假仲裁的情形，未根據(jù)上述規(guī)定進行審查，屬于基本事實不清。本案是否存在虛假仲裁的情形,應(yīng)當(dāng)作為核心事實進一步審查查明。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
在仲裁裁決、仲裁調(diào)解書執(zhí)行過程中，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查案外人申請不予執(zhí)行的異議請求及相關(guān)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人關(guān)系、案件事實、仲裁過程等多方面情況審查判斷相關(guān)法律文書是否存在虛假仲裁情形，是否損害國家利益、社會公共利益或者他人的合法權(quán)益。對于仲裁裁決主張的事實和理由明顯不符合常理，作出仲裁裁決的主要證據(jù)存在偽造、變造嫌疑等情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)重點甄別是否可能存在虛假訴訟。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕5號）第9條、第18條
《最高人民法院關(guān)于在民事訴訟中防范與懲治虛假訴訟工作指引（一）》（法〔2021〕287號）第57、58、59、60、61條
執(zhí)行異議：安徽省宿州市中級人民法院（2022）皖13執(zhí)異12號執(zhí)行裁定（2022年5月31日）
執(zhí)行復(fù)議：安徽省高級人民法院（2022）皖執(zhí)復(fù)179號執(zhí)行裁定（2022年9月8日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)504號執(zhí)行裁定（2023年12月8日）
