某財產保險股份有限公司與任某明保證保險合同糾紛執(zhí)行實施案-優(yōu)先債權執(zhí)行法院在對設有抵押權的財產進行處分時，可以商請首封法院先解除查封
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-101-028
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行實施類案件/司法拍賣/優(yōu)先債權/移送執(zhí)行商請函/解除查封
基本案情
申請執(zhí)行人某財產保險股份有限公司與被執(zhí)行人任某明保證保險合同糾紛執(zhí)行一案，蘭州鐵路運輸法院依據(jù)該院于2023年4月27日作出的（2023）甘7101民初286號民事判決書，于2023年8月30日向被執(zhí)行人任某明發(fā)出執(zhí)行通知書，責令被執(zhí)行人向申請執(zhí)行人某財產保險股份有限公司支付保險理賠款97234.74元、逾期保費3469.53元；承擔案件受理費1212.50元、申請執(zhí)行費1429元。由于被執(zhí)行人任某明拒絕履行生效法律文書確定的義務，2023年8月30日，蘭州鐵路運輸法院作出（2023）甘7101執(zhí)812號執(zhí)行裁定：凍結、扣劃被執(zhí)行人任某明名下的銀行賬戶存款、網(wǎng)絡資金賬戶存款共計103345.77元；凍結、查封、扣押被執(zhí)行人任某名下與欠款相當?shù)呢敭a以抵欠款；被執(zhí)行人承擔扣押、拍賣、變賣財產等所支付的費用。
執(zhí)行過程中，蘭州鐵路運輸法院實際扣押任某明名下豐田漢蘭達小型普通客車一輛，該車輛自購買之日起便由申請執(zhí)行人某財產保險股份有限公司享有已登記的抵押權。該院于2023年10月13日委托淘寶網(wǎng)拍賣該小型普通客車。2023年12月21日，買受人馮某以118000元的最高價競得。在辦理車輛過戶時發(fā)現(xiàn)該車輛已被蘭州市城關區(qū)人民法院（2023）甘0102執(zhí)609號執(zhí)行案件首先查封。參照《最高人民法院關于首先查封法院與優(yōu)先債權執(zhí)行法院處分查封財產有關問題的批復》第一條、第二條的規(guī)定，執(zhí)行法院蘭州鐵路運輸法院就任某明名下豐田漢蘭達小型普通客車解除查封以及超出本案執(zhí)行標的案款發(fā)放事宜向蘭州市城關區(qū)人民法院發(fā)出商請函。蘭州市城關區(qū)人民法院函復執(zhí)行法院蘭州鐵路運輸法院：“已對該車輛進行解封，本院（2023）甘0102執(zhí)609號執(zhí)行案件尚未履行金額132865元，請將剩余19974.23元執(zhí)行款支付至我院一案一賬戶”。
后該案順利結案，案涉車輛也辦理了過戶手續(xù)。
裁判理由
執(zhí)行法院認為，執(zhí)行過程中，應當由首封法院負責處分查封財產。但是，在實際執(zhí)行中，由于車輛特殊動產的特性，權屬登記采對抗主義，首封法院在機動車管理機構辦理查封手續(xù)，僅是在程序上限制了車輛的所有權變更，并不實際扣押，處分權是否仍由其行使，可能存在爭議。而對于享有抵押權的申請執(zhí)行人，對車輛具有更強的控制力，進而導致實際控制并處置車輛的是享有抵押權的債權執(zhí)行法院。在個別情況下，優(yōu)先債權執(zhí)行法院對該抵押車輛進行處置時，會出現(xiàn)拍賣成功后過戶時發(fā)現(xiàn)此前還有其他法院查封的情況?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于首先查封法院與優(yōu)先債權執(zhí)行法院處分查封財產有關問題的批復》第一條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，應當由首先查封、扣押、凍結（以下簡稱查封）法院負責處分查封財產。但已進入其他法院執(zhí)行程序的債權對查封財產有順位在先的擔保物權、優(yōu)先權（該債權以下簡稱優(yōu)先債權），自首先查封之日起已超過60日，且首先查封法院就該查封財產尚未發(fā)布拍賣公告或者進入變賣程序的，優(yōu)先債權執(zhí)行法院可以要求將該查封財產移送執(zhí)行?！钡诙l又進一步規(guī)定：“優(yōu)先債權執(zhí)行法院要求首先查封法院將查封財產移送執(zhí)行的，應當出具商請移送執(zhí)行函，并附確認優(yōu)先債權的生效法律文書及案件情況說明。首先查封法院應當在收到優(yōu)先債權執(zhí)行法院商請移送執(zhí)行函之日起15日內出具移送執(zhí)行函，將查封財產移送優(yōu)先債權執(zhí)行法院執(zhí)行，并告知當事人。移送執(zhí)行函應當載明將查封財產移送執(zhí)行及首先查封債權的相關情況等內容?！彪m然《最高人民法院關于首先查封法院與優(yōu)先債權執(zhí)行法院處分查封財產有關問題的批復》對本案所涉及的情況沒有明確規(guī)定，但依照其精神，優(yōu)先債權執(zhí)行法院也可函請首封法院進行解封，以便案件能夠得以實際執(zhí)行。
裁判要旨
執(zhí)行過程中，同一財產由多家法院查封的，應當由首先查封法院負責處分查封財產。但是，已進入其他法院執(zhí)行程序的債權對查封的財產有順位在先的擔保物權，且查封的財產已被該法院實際控制并拍賣的，可以參照《最高人民法院關于首先查封法院與優(yōu)先債權執(zhí)行法院處分查封財產有關問題的批復》的精神，由優(yōu)先債權執(zhí)行法院商請首封法院對財產解封后進行處分。
關聯(lián)索引
《最高人民法院關于首先查封法院與優(yōu)先債權執(zhí)行法院處分查封財產有關問題的批復》（法釋〔2016〕6號）第1條、第2條
一審：甘肅省蘭州鐵路運輸法院（2023）甘7101民初286號民事判決（2023年4月27日）
執(zhí)行：甘肅省蘭州鐵路運輸法院（2023）甘7101執(zhí)812號執(zhí)行裁定（2023年8月30日）
