案例：
王某與林某1956年結(jié)婚，1958年育有一子林甲，2002年王某去世，遺產(chǎn)未進(jìn)行分割。2005年，林某單位進(jìn)行房改，林某以成本價(jià)購(gòu)得單位公房一套，房屋價(jià)款中折算了林某和王某二人的工齡，房屋產(chǎn)權(quán)證辦在林某個(gè)人的名下。2006年，林某生病住院，并在住院期間自書(shū)遺囑一份，將名下的該房屋遺贈(zèng)給侄女林乙所有。后來(lái)林某去世，林乙要求受贈(zèng)林某的該房產(chǎn)，林甲提出異議，主張房屋是父母的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，林某無(wú)權(quán)處分屬于王某的份額。雙方訴至法院。
焦點(diǎn)問(wèn)題：該房屋屬于林某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？
林某遺囑對(duì)該房產(chǎn)的處置是否合法有效？
法律分析：
一、關(guān)于房屋屬于林某個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，要視法院查明的情況而定。
2000年，最高院曾出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于在享受本人工齡和已死亡配偶生前工齡優(yōu)惠后所購(gòu)公房是否屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)的函的復(fù)函》（簡(jiǎn)稱(chēng)《復(fù)函》），其中規(guī)定：夫妻一方死亡后，如果遺產(chǎn)沒(méi)有分割，應(yīng)予查明購(gòu)房款是夫妻雙方的共同積蓄，還是配偶一方的個(gè)人所得，以此確認(rèn)所購(gòu)房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)；如果購(gòu)房款是夫妻雙方的共同積蓄，所購(gòu)房屋應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
因此，本案中，王某去世后，遺產(chǎn)并未分割，與林某后續(xù)的收入混同在一起，法院需要查明購(gòu)房款是使用了共同積蓄，還是林某一方的個(gè)人所得，并依據(jù)查明的結(jié)果來(lái)確定房屋的性質(zhì)。當(dāng)然，因?yàn)闋?zhēng)議發(fā)生時(shí)夫妻均已去世，實(shí)踐中，查明所謂的共同積蓄或個(gè)人所得難度是非常大的。
二、林某遺囑對(duì)該房產(chǎn)的處置是否合法有效？
最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)明確規(guī)定，遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。因此，林某通過(guò)遺囑對(duì)該房產(chǎn)的處置效力，要視房屋的性質(zhì)而定，如果房屋屬于林某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原則上林某對(duì)該房產(chǎn)的處置是合法有效的，但是，如果房屋被認(rèn)定為屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則遺囑中涉及王某房屋份額的處分應(yīng)是無(wú)效的，該部分房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承來(lái)處理。
提示：
配偶一方去世后，如條件允許，應(yīng)及時(shí)對(duì)其遺產(chǎn)進(jìn)行分割，以免夫妻共同財(cái)產(chǎn)與健在一方后續(xù)取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同，從而引發(fā)不必要的爭(zhēng)議。
