網(wǎng)友：被告一因買賣10只人工飼養(yǎng)的鸚鵡判決四年有期徒刑，屬于在法定刑十年以下判決，需要最高人民法院核準(zhǔn)，法定刑以下判處刑罰案件核準(zhǔn)過程中，2022年4月6日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》提高了入罪標(biāo)準(zhǔn)，不認(rèn)為是犯罪，此種情況該如何處理？同案其他6名被告人買賣鸚鵡數(shù)量均在2-4只，認(rèn)罪認(rèn)罰，判決緩刑，不需要法定刑以下判處刑罰核準(zhǔn)，如果被告一改判為無罪，其他人是否也應(yīng)當(dāng)改判無罪？
蘇義飛律師：對(duì)于此種情形如何處理，歡迎律師同行討論和提出寶貴建議。刑事訴訟法及司法解釋均未作明文規(guī)定。但《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》對(duì)于死刑復(fù)核程序中相關(guān)問題明確規(guī)定，復(fù)核期間出現(xiàn)新的影響定罪量刑的事實(shí)、證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。
因此，我認(rèn)為復(fù)核期間出現(xiàn)新的影響定罪量刑的法律規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)要裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判，按照從舊兼從輕和有利于被告人原則，所有被告人均適用新的法律規(guī)定。
【第1428號(hào)】法定刑以下判處刑罰案件核準(zhǔn)過程中應(yīng)如何處理事實(shí)認(rèn)定和法律適用中的瑕疵：考慮法定刑以下核準(zhǔn)與死刑復(fù)核在程序設(shè)置方面有很多相似之處， 且死刑復(fù)核程序的規(guī)定較法定刑以下核準(zhǔn)程序更為嚴(yán)格規(guī)范， 故部分問題可以參考適用。
【第1443號(hào)】法定刑以下判處刑罰案件的若干程序問題：對(duì)于被告人上訴或者人民檢察院抗訴的法定刑以下判處刑罰的案件，既可以發(fā)回一審法院，也可以發(fā)回二審法院，應(yīng)當(dāng)依據(jù)案件的具體情況決定。對(duì)于發(fā)回哪一級(jí)法院重審，法律、司法解釋均沒有禁止性規(guī)定，兩種情況均符合法律規(guī)定。
【第1445號(hào)】法定刑以下判處刑罰案件的相關(guān)程序問題：法定刑以下判處刑罰的報(bào)核程序也不影響同案被告人判決、裁定的生效。并且，相對(duì)于死刑核準(zhǔn)程序而言，法定刑以下判處刑罰的案件涉及的犯罪事實(shí)可能更輕，同案被告人判處的刑罰可能更短，如果都要等到最高人民法院核準(zhǔn)后才生效，不僅會(huì)影響同案被告人的執(zhí)行，而且很可能會(huì)造成最高人民法院尚未核準(zhǔn)，判決的刑期已經(jīng)屆滿，導(dǎo)致對(duì)同案被告人權(quán)利的實(shí)質(zhì)侵犯，也造成下級(jí)法院在報(bào)核此類案件時(shí)多一層顧慮。
（2021年）最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋
第四百二十九條 最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)、訴訟程序合法的，應(yīng)當(dāng)裁定核準(zhǔn)；
（二）原判認(rèn)定的某一具體事實(shí)或者引用的法律條款等存在瑕疵，但判處被告人死刑并無不當(dāng)?shù)?，可以在糾正后作出核準(zhǔn)的判決、裁定；
（三）原判事實(shí)不清、證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判；
（四）復(fù)核期間出現(xiàn)新的影響定罪量刑的事實(shí)、證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判；
（五）原判認(rèn)定事實(shí)正確、證據(jù)充分，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判；根據(jù)案件情況，必要時(shí)，也可以依法改判；
（六）原審違反法定訴訟程序，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。
第四百三十條 最高人民法院裁定不予核準(zhǔn)死刑的，根據(jù)案件情況，可以發(fā)回第二審人民法院或者第一審人民法院重新審判。
對(duì)最高人民法院發(fā)回第二審人民法院重新審判的案件，第二審人民法院一般不得發(fā)回第一審人民法院重新審判。
