刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
郭某、倪某等走私、行賄、受賄、徇私舞弊案
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）關(guān)于本案的定性
1.關(guān)于走私罪的認(rèn)定
本案發(fā)生于1986年，在法律適用方面，應(yīng)適用1979年《刑法》。1979年《刑法》第三章破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪第一百一十八條規(guī)定了走私罪，以走私、投機(jī)倒把為常業(yè)的，走私、投機(jī)倒把數(shù)額巨大的或者走私、投機(jī)倒把集團(tuán)的首要分子，處三年以上十年以下有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
本案中，富興公司與洪海公司共同走私，兩公司為了謀取非法利益，逃避?chē)?guó)家經(jīng)委對(duì)進(jìn)口錄像機(jī)的審批、海關(guān)的監(jiān)管和進(jìn)口關(guān)稅，采取欺騙手段，化整為零，偽報(bào)、隱報(bào)國(guó)家限制進(jìn)口的產(chǎn)品，共同走私進(jìn)口錄像機(jī)2000臺(tái)。洪海公司業(yè)務(wù)部副經(jīng)理郭某與富興公司技術(shù)引進(jìn)部副科長(zhǎng)李某2，主觀上具有走私的故意，在洪海公司與富興公司共同走私進(jìn)口錄像機(jī)的過(guò)程中，實(shí)施了具體的逃避海關(guān)監(jiān)管、逃證、逃稅的走私行為，負(fù)有直接責(zé)任。洪海公司總經(jīng)理江克榮明知錄像機(jī)是國(guó)家限制進(jìn)口的產(chǎn)品，進(jìn)口錄像機(jī)必須經(jīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)批準(zhǔn)，而李某2提供的進(jìn)口錄像機(jī)的批文是分領(lǐng)的，未經(jīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)批準(zhǔn)，且合同與委托書(shū)不一致，仍指派郭某到文錦渡分關(guān)“預(yù)報(bào)關(guān)”，并通知中國(guó)銀行南昌分行向香港中國(guó)銀行發(fā)出了信用證；富興公司經(jīng)理戴家保明知錄像機(jī)是國(guó)家限制進(jìn)口產(chǎn)品，分領(lǐng)批文是逃避海關(guān)的監(jiān)管，竟簽字批準(zhǔn)，江克榮、戴家保均對(duì)共同走私2000臺(tái)進(jìn)口錄像機(jī)、金額達(dá)168萬(wàn)元、逃稅42萬(wàn)余元的重大走私犯罪，各自負(fù)有主管責(zé)任，與郭某、李某2構(gòu)成共同犯罪。因此，被告人郭某、李某2、江克榮、戴家保走私數(shù)額特別巨大，均構(gòu)成走私罪。
2.關(guān)于受賄、行賄罪的認(rèn)定
1979年《刑法》第八章瀆職罪一節(jié)中，第一百八十五條第一款規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，處五年以下有期徒刑或者拘役。贓款、贓物沒(méi)收，公款、公物追還。根據(jù)該規(guī)定，國(guó)家工作人員只要利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，無(wú)論是否為行賄人謀取利益，均構(gòu)成受賄罪。被告人郭某在廣東省連平縣電子工業(yè)公司采購(gòu)錄像機(jī)、錄像帶的業(yè)務(wù)中，先后三次受賄共計(jì)6375元。被告人李某2在代理福州市白湖亭貿(mào)易公司進(jìn)口晶體管的業(yè)務(wù)中，受賄6000元。被告人方曉維、李某2在辦理委托進(jìn)口錄像機(jī)過(guò)程中，與郭某商定，并經(jīng)江克榮同意，由洪海公司給李某2、方曉維“好處費(fèi)”3萬(wàn)元。郭某、李某2身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，收受賄賂，其行為均構(gòu)成受賄罪郭某經(jīng)江克榮批準(zhǔn)，付給方曉維“好處費(fèi)”3萬(wàn)元，李某2分得2萬(wàn)元，方曉維分得1萬(wàn)元，方曉維與李某2構(gòu)成共同犯罪，因此方曉維的行為也構(gòu)成受賄罪。
1979年《刑法》第一百八十五條第三款規(guī)定，向國(guó)家工作人員行賄或者介紹賄賂的，處三年以下有期徒刑或者拘役。根據(jù)該規(guī)定，行賄人無(wú)論是否謀取不正當(dāng)利益，只要向國(guó)家工作人員行賄的，就構(gòu)成行賄罪。被告人江克榮、郭某為公司謀取非法利益，用3萬(wàn)元巨額公款賄賂李某2、方曉維，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成行賄罪。
3.關(guān)于徇私舞弊罪的認(rèn)定
1979年《刑法》第一百八十八條規(guī)定，司法工作人員徇私舞弊，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者故意顛倒黑白做枉法裁判的，處五年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。從該法條內(nèi)容上看，該罪的主體是司法工作人員，即負(fù)有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員。然而，1982年3月8日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》，已失效），該《決定》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)《刑法》第一百一十八條走私、套匯、投機(jī)倒把牟取暴利罪，第一百五十二條盜竊罪，第一百七十一條販毒罪，第一百七十三條盜運(yùn)珍貴文物出口罪，其處刑分別補(bǔ)充或者修改為∶情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。國(guó)家工作人員利用職務(wù)犯前款所列罪行，情節(jié)特別嚴(yán)重的，按前款規(guī)定從重處罰。本決定所稱(chēng)國(guó)家工作人員，包括在國(guó)家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、各級(jí)行政機(jī)關(guān)、各級(jí)司法機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、國(guó)營(yíng)企業(yè)、國(guó)家事業(yè)機(jī)構(gòu)中工作的人員，以及其他各種依照法律從事公務(wù)的人員。該決定第一條第（三）項(xiàng)又規(guī)定，國(guó)家工作人員，無(wú)論是否司法人員，利用職務(wù)包庇、窩藏本條（一）、（二）規(guī)定的犯罪分子，隱瞞、掩飾他們的犯罪事實(shí)的，都按《刑法》第一百八十八條徇私舞弊罪的規(guī)定處罰。
因而，根據(jù)《決定》的規(guī)定，被告人倪某在擔(dān)任中共江西省委副書(shū)記、江西省省長(zhǎng)職務(wù)期間，雖然不具備司法工作人員的身份，但其為了徇郭某某的私情，聽(tīng)取了洪海公司江克榮、郭某等人的匯報(bào)，審閱了“委托書(shū)”、“合同”、“批文”、“許可證”和文錦渡分關(guān)對(duì)走私案件處分通知書(shū)等文本；明知洪海公司郭某與富興公司走私錄像機(jī)，利用職權(quán)，有意向其主管的下屬機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人隱瞞、掩飾郭某等人走私錄像機(jī)的事實(shí)真相；指使他人向海關(guān)疏通說(shuō)情，還口授“四點(diǎn)指示”向海關(guān)施加壓力；為使郭某等人的走私犯罪不致暴露，又指令有關(guān)部門(mén)解決洪海公司支付港商的外匯額度，致使一起數(shù)額特別巨大的走私犯罪案件的直接責(zé)任人郭某未能得到及時(shí)懲處。倪某利用職務(wù)包庇郭某等走私犯罪分子，隱瞞、掩飾他們走私犯罪事實(shí)的行為已構(gòu)成徇私舞弊罪。人民法院認(rèn)定倪某構(gòu)成徇私舞弊罪符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。
需要說(shuō)明的是，1997年修訂的《刑法》對(duì)徇私舞弊罪制定了更多新的法律條文。2002年3月26日，最高人民法院與最高人民檢察院經(jīng)過(guò)協(xié)商，取得了共識(shí)，聯(lián)合制定、實(shí)施了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定》，該補(bǔ)充規(guī)定確定《刑法》第三百九十七條為“濫用職權(quán)罪”和“玩忽職守罪”兩個(gè)罪名，取消了最高人民檢察院原來(lái)規(guī)定的“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊罪”的罪名。
（二）關(guān)于犯罪中止的認(rèn)定
被告人李某2辯稱(chēng)，其在海關(guān)扣貨之后主動(dòng)退款，屬犯罪中止。1979年《刑法》第二十一條規(guī)定，在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)中止犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。對(duì)于中止犯，應(yīng)當(dāng)免除或者減輕處罰。犯罪中止形態(tài)包括自動(dòng)放棄犯罪的犯罪中止和自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的犯罪中止。自動(dòng)放棄犯罪的犯罪中止必須同時(shí)具備以下三個(gè)特征∶1.時(shí)空性，即必須是在犯罪處于運(yùn)動(dòng)過(guò)程中而尚未形成任何停止?fàn)顟B(tài)的情況下放棄犯罪。2.自動(dòng)性，即行為人出于自己的意愿而自動(dòng)放棄了自認(rèn)為當(dāng)時(shí)本可繼續(xù)實(shí)施和完成的犯罪。3.徹底性，即行為人在主觀上徹底打消了犯罪意圖，在客觀上徹底放棄了自認(rèn)為本可能繼續(xù)進(jìn)行的犯罪行為，而且從主客觀的統(tǒng)一上，行為人也不打算再繼續(xù)實(shí)施此項(xiàng)犯罪。自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的犯罪中止則必須同時(shí)具備四個(gè)特征，除了上述三個(gè)特征以外，還要求具備“有效性”的特征，即行為人還必須有效地防止其已實(shí)施的犯罪的法定犯罪結(jié)果發(fā)生，使犯罪未達(dá)既遂狀態(tài)而停止下來(lái)。
因而，法院審理認(rèn)為，被告人李某2收受他人賄賂之后，雖然在海關(guān)扣貨之后主動(dòng)退款給行賄人，但其受賄的犯罪行為已經(jīng)實(shí)施終了，危害社會(huì)的結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，其行為不符合犯罪中止的特征，不屬于犯罪中止，屬于犯罪既遂。鑒于李某2在案發(fā)后，能主動(dòng)退還贓款，可酌情從輕處罰。
（三）自首的認(rèn)定
1979年《刑法》第六十三條規(guī)定，犯罪以后自首的，可以從輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以減輕或者免除處罰；犯罪較重的，如果有立功表現(xiàn)，也可以減輕或者免除處罰。自首必須具備以下兩個(gè)條件∶1.自動(dòng)投案。犯罪分子在犯罪之后、歸案之前，出于本人的意志而向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪，并自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下，等待進(jìn)一步交代犯罪事實(shí)，并最終接受?chē)?guó)家的審查和裁判。2.如實(shí)供述自己的罪行。投案人必須如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，如果投案人在供述犯罪的過(guò)程中推諉罪責(zé)，保全自己，意圖逃避制裁的；或大包大攬，庇護(hù)同伙，意圖包攬罪責(zé)的；或歪曲罪質(zhì)，隱瞞情節(jié)，企圖蒙混過(guò)關(guān)的；或隱瞞真相，避重就輕，試圖減輕罪責(zé)的；或如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)后又翻供的，均不屬如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。
在本案中，雖然被告人郭某在被公安機(jī)關(guān)關(guān)押審訊時(shí)坦白交代了受賄的事實(shí)，但其沒(méi)有自動(dòng)投案，不屬于自首，考慮到郭某歸案后能主動(dòng)坦白受賄的犯罪事實(shí)并積極全部退贓，依法可酌情從輕處罰。
需要說(shuō)明的是，當(dāng)前有效實(shí)施的《刑法》對(duì)走私罪、行賄罪、受賄罪完善了刑罰配置，增設(shè)了財(cái)產(chǎn)刑，但依照當(dāng)時(shí)《刑法》，人民法院未對(duì)本案被告人附加判處財(cái)產(chǎn)刑。
【編后語(yǔ)】
倪某刑滿(mǎn)釋放后，向最高人民法院提出申訴，最高人民法院經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為江西省高級(jí)人民法院對(duì)倪某一案的判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪正確，量刑適當(dāng)，程序合法。1989年10月14日，最高人民法院依法駁回了倪某的申訴。
依法審判倪某徇私舞弊案，具有政治、法治、社會(huì)等多方面的意義。一是弘揚(yáng)我國(guó)法治精神。審理倪某徇私舞弊案充分體現(xiàn)了有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的法治理念，在一審和二審審理過(guò)程中，充分保障了倪某的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，弘揚(yáng)和貫徹了法治的原則與精神。
二是彰顯黨和國(guó)家的反腐決心。反腐倡廉是我們黨和國(guó)家一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場(chǎng)與法治原則，也是人民群眾關(guān)注的重大政治與社會(huì)問(wèn)題。在這場(chǎng)反腐敗的斗爭(zhēng)中，身居江西省省長(zhǎng)高位的倪某被依法審判，表明了我們黨和國(guó)家反腐敗的堅(jiān)定決心與鮮明態(tài)度，也是對(duì)反腐敗之民心民意的積極回應(yīng)。
三是貫徹法律面前人人平等原則。法律面前人人平等是法治的一項(xiàng)基本原則，我國(guó)刑法明文規(guī)定，對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。對(duì)倪某這樣涉嫌犯罪的高官進(jìn)行公開(kāi)審判，正是對(duì)法律面前人人平等、觸犯刑法必追究刑事責(zé)任、任何人不得凌駕于法律之上的法治理念的貫徹落實(shí)，也是對(duì)腐敗官員尤其是腐敗高官的現(xiàn)實(shí)警醒。
四是具有法治宣傳教育效果。倪某徇私舞弊案當(dāng)時(shí)備受社會(huì)關(guān)注，通過(guò)法院依法公開(kāi)、公正審判該案，通過(guò)媒體及時(shí)報(bào)道審判過(guò)程，使該案為社會(huì)大眾所廣泛了解，有助于相關(guān)刑事訴訟制度和法治理念的解讀宣傳，對(duì)于社會(huì)各界人士尤其是普通公民而言，這是一場(chǎng)生動(dòng)的法治教育與宣傳課。
總而言之，本案是一起兼具程序正當(dāng)與實(shí)體正義的典型案件，本案的審判有力地促進(jìn)了我們黨和國(guó)家的反腐敗事業(yè)和依法治國(guó)步伐。
（撰稿∶江西省高級(jí)人民法院刑二庭 林勇康審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
