北京市高級(jí)人民法院民事判決書(shū)
（68）高民監(jiān)字第177號(hào)
申訴人：史某1，男，三十八歲，京西XXX干部。
被申訴人：潘某2，女，三十五歲，中共湖北省XX地委干部。
案由：離婚
史某1和潘某2于一九五二年自主結(jié)婚，感情一般，生有子女二人（女孩小玲，十四歲；男孩小夏，七歲）。近幾年來(lái)，潘某2的思想起了變化，在婚姻家庭問(wèn)題上的資產(chǎn)階級(jí)思想一度占了上風(fēng)。
因此，一九六四年潘某2以包辦結(jié)婚，沒(méi)有感情為理由，訴至北京市門頭溝區(qū)人民法院，要求與史某1離婚。一九六五年六月門頭溝區(qū)人民法院以（64）門法民審字第101號(hào)判決書(shū)判決雙方離婚。史某1不服，上訴。
一九六七年十一月北京市中級(jí)人民法院以（65）中民婚字第467號(hào)判決書(shū)仍判決雙方離婚。史某1不服，為了繼續(xù)爭(zhēng)取和好，向本院申訴。
本院認(rèn)為：潘某2與史某1在結(jié)婚以前就認(rèn)識(shí)并互送禮物，足以證明是自主結(jié)婚，并非“包辦”。所謂“包辦結(jié)婚”不是事實(shí)。至于“沒(méi)有感情”，完全是由于潘某2的資產(chǎn)階級(jí)思想發(fā)展的結(jié)果。
這是社會(huì)主義婚姻家庭中資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩個(gè)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)方面的激烈斗爭(zhēng)。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)思想必須從各方面進(jìn)行批判和抵制，決不能讓它自由泛濫，決不能讓它破壞社會(huì)主義的婚姻家庭制度。
只要潘某2以“斗私、批修”為綱，用偉大的毛澤東思想批判和克服自己在家庭問(wèn)題上的資產(chǎn)階級(jí)思想和行為，雙方的婚姻家庭關(guān)系是完全能夠改善和鞏固下去的。
毛主席說(shuō)：“我們同資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的思想還要進(jìn)行長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)?！薄胺彩清e(cuò)誤的思想，凡是毒草，凡是牛鬼蛇神，都應(yīng)該進(jìn)行批判，決不能讓它們自由泛濫?！比嗣穹ㄔ禾幚砘橐黾彝ゼm紛，必須用階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，階級(jí)分析的方法，分清是非，堅(jiān)決地批判并抵制資產(chǎn)階級(jí)思想。
北京市門頭溝區(qū)人民法院批準(zhǔn)潘某2與史某1離婚的判決書(shū)，撇開(kāi)了感情變化的原因，回避了兩種思想的階級(jí)斗爭(zhēng)，是中國(guó)赫魯曉夫的資產(chǎn)階級(jí)“唯感情”論的產(chǎn)物。北京市中級(jí)人民法院對(duì)該案的處理，仍然沒(méi)有擺脫這個(gè)反動(dòng)的婚姻觀點(diǎn)的影響，未能糾正原審法院的錯(cuò)誤判決。所以這兩個(gè)判決書(shū)都是錯(cuò)誤的，應(yīng)于撤銷。
據(jù)此，本院判決如下：
一、撤銷北京市中級(jí)人民法院（65）中民婚字第467號(hào)判決書(shū)和門頭溝區(qū)人民法院（64）門法民審字第101號(hào)判決書(shū)。
二、不準(zhǔn)潘某2和史某1離婚。
一九六八年六月二十八日
