夫妻雙方感情破裂，選擇離婚通常是一種解脫。但有時候，情債易斷，錢債卻難清，尤其涉及到財產分割、債務清償總會生出諸多事端。相對弱勢方想盡早一拍兩散，互不虧欠，沒成想卻因“被負債”，糾葛數(shù)年難有結果。
遭遇婚姻背叛的一位當事人陳玲，在離婚前夕卻官司纏身，起訴她的是丈夫舉債的對象，陳玲對舉債一事一無所知，債權人卻要求她和丈夫共同承擔高達337萬元的“債務”。
由這個案例，可見離婚“全身而退”之難。事實上，夫妻共同債務認定，是處理離婚財產糾紛中的一項重要內容，因為這不僅涉及到夫妻雙方的財產權利，還牽涉第三方的債務權利。欠債還錢這件事沒有爭議，只要債權關系真實存在，債權人自然能拿起法律武器維權，但如果欠債的是已婚人士，事情就不太好辦了。目前，按照《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定（也就是常說的“24條”），只要錢是在還沒離婚前借的，即使是夫妻一方以個人名義的舉債，也該被視為夫妻共同債務。當然，有兩個例外情形，要么另一方能證明借債被明確約定為個人債務；要么夫妻財產本就是AA制的，債權人也知道有這回事。
郭強律師：一些判決法院僅憑白紙“借條”+“24條”，就認定夫妻雙方共同償還或承擔連帶清償巨額債務的責任。法律學者呂曉昀梳理某地方中院審理過的此類案件，發(fā)現(xiàn)判決結果認定為夫妻共同債務的案件比例逐年上升，大比例的法官傾向于推定婚姻期間的個人借款為夫妻共同負債。
將一方個人舉債視為夫妻共同債務，這樣的認定對毫不知情的另一方來說極不公平。比如在不少離婚案件中，一方對另一方在外舉債的情況完全不了解，也沒有從中獲利，卻莫名其妙要背上債務。比如前面提到的陳玲，八起債務糾紛案件一審判其共同承擔丈夫的借債，工資被法院凍結，看不到出路的她甚至想要自殺，好在經歷了一番波折，截至目前已有一個案子改判。
正因如此，“被負債”者把矛頭指向“24條”。今年5月，微博上一篇《婚姻有風險，領證需謹慎》的文章被瘋狂轉載，昵稱為“被負債-泉州蘭瑾”的作者，稱自己是婚姻法第24條的受害者，講述“被負債”的血淚過程，提到“只要24條沒有被廢除，你因為結婚而有可能背上巨額債務的風險就是無處不在的”。事實上，國內已經有“反24條聯(lián)盟”百人群體，他們將“24條”視為惡法，呼吁廢除這條法律。
目前在司法實踐中，夫妻之間承擔無限連帶責任，一旦被判以債務夫妻共擔，原本借錢的一方無力償，另外一方就要壓上全部家當。如果債務人是瞞著配偶惡意舉債，顯然是將無辜配偶推進火坑。法律應該給婚姻選擇錯誤者一個重新開始的機會，不能讓無辜者因為“曾經擁有”就必須“天長地久”。
