【案由】：追償權(quán)糾紛
【承辦律師】：丁帥律師
【關(guān)鍵詞】交通事故 勞務(wù)糾紛 同等責(zé)任 追償權(quán)
【案情簡介】
2022年2月3日18時許，王某駕駛?cè)嗠妱榆囇鼗羟窨h城關(guān)鎮(zhèn)建新路由南向北行駛至禮堂路交口右轉(zhuǎn)往東行駛至30米處時，與同向步行行走的行人林某某相接觸，致林某某受損，三輪電動車受損，造成傷人的交通事故；
此次事故經(jīng)霍邱縣交警大隊認(rèn)定王某負(fù)本起事故的同等責(zé)任；林某某負(fù)本起事故的同等責(zé)任；
經(jīng)林某某申請，霍邱縣法院委托對林某某傷殘、三期進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)鑒定林某某因交通事故致左股骨頸骨折，經(jīng)左髖關(guān)節(jié)假體置術(shù)治療，評定為人體損傷九級傷殘。
霍邱縣人民法院審理，查明王某與楊某某之間存在勞務(wù)關(guān)系，最終判決由楊某某賠償林某某各項損失共計235381.51元；楊某不服，上訴至六安市中級人民法院，經(jīng)開庭審理并判決，駁回楊某某上訴，維持原判。
判決書詳見：車禍九級傷殘委托丁帥律師獲賠23萬元（殘疾賠償金按上海市標(biāo)準(zhǔn)）
判決生效后，楊某某與林某某達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，楊某某履行了賠償義務(wù)。
后楊某某找到林某某,希望委托丁帥律師代理她向王某追償案件。對于此案一開始，丁帥律師表示此案件追償?shù)目赡苄员容^小，便拒絕了，但是后面經(jīng)楊某某多次溝通，丁帥律師告知本案存在的風(fēng)險，楊某某愿意接受，因此雙方建立了委托關(guān)系。
【爭議焦點】
民法典1192條“個人之間下形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向故意或重大過失的提供勞務(wù)一方追償。
通過該法條可以看出，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任不是終局的賠償責(zé)任，如果雇員在勞務(wù)過程中存在故意或者重大過失，雇主是可以向雇員追償?shù)?。具體到本案中，楊某某（雇主）能否追償成功，關(guān)鍵在于王某（雇員）在勞務(wù)過程中是否存在重大過失？
丁帥律師認(rèn)為：王某在本次勞務(wù)過程中是存在重大過失的。理由如下：第一，交通事故認(rèn)定書只是行政上對交通事故的認(rèn)定，而不是民事賠償責(zé)任的依據(jù)。事故認(rèn)定書上的責(zé)任和民法典上的重大過失是兩個不同的法律概念，不能將責(zé)任和過失混為一談；第二，民法典1192條的規(guī)定，并非是直接免除侵權(quán)人責(zé)任的理由，雇主替代責(zé)任只是使雇主成為雇員賠償能力的保證人，該原則不免除雇員的責(zé)任；雇員承擔(dān)終局責(zé)任符合自己責(zé)任原則；第三、勞務(wù)體現(xiàn)的是勞務(wù)價值，并非所有雇主的經(jīng)濟(jì)實力一定比雇員更強(qiáng)，雇主和雇員共同承擔(dān)責(zé)任，更符合公平原則。最后在結(jié)合本案的實際情況，楊某某對法院司法權(quán)威性的敬畏和尊重（即使賠償能力有限，仍然選擇貸款來履行生效的法院判決）等，法院應(yīng)當(dāng)支持楊某某向王某追償?shù)臋?quán)利。
【案件結(jié)果】
此案經(jīng)過，一審二次開庭，從簡易程序到普通程序，經(jīng)過多次調(diào)解無效，法院判決王某支付楊某某94152.6元。后王某不服，上訴至六安中院，最終二審法院考慮本案的實際情況，作出部分調(diào)整，酌情支持楊某某的部分追償權(quán)利，判決王某支付楊某某57000元。
本案雖然改判，但是在司法實踐中，交通事故中負(fù)同等責(zé)任能夠行駛追償權(quán)的畢竟不多。
附：二審判決書
安徽省六安市中級人民法院
民事判決書
(2024)皖15民終344x號
上訴人（原審被告)：王某，男，年月日出生，漢族，住安徽省霍邱縣，公民身份號碼342423。
被上訴人（原審原告）：楊某某，女，年月日出生，漢族，住安徽省霍邱縣，公民身份號碼342423。
委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務(wù)所律師。
上訴人王某因與被上訴人楊某某追償權(quán)糾紛一案，不服安徽省霍邱縣人民法院(2024)皖1522民初4829號民事判決，向本院提起上訴。本院于2024年11月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某、被上訴人楊某某的委托訴訟代理人丁帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某上訴請求：撤銷原判，駁回楊某某一審訴訟請求。事實與理由：一、上訴人王某受雇于楊某某。2022年2月3日18時3分許，上訴人駕駛楊某某所有的電動三輪車為其送貨，行人林某某與電動三輪車接觸，發(fā)生交通事故，經(jīng)霍邱縣交警部門認(rèn)定：王某和林某某負(fù)同等責(zé)任。二、《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失地提供勞務(wù)一方追償。根據(jù)該條規(guī)定，只有在上訴人具有故意或者重大過失的前提下，楊某某才有權(quán)向上訴人追償?，F(xiàn)交警部門認(rèn)定上訴人負(fù)同等責(zé)任，證明上訴人不屬于主要責(zé)任以上的責(zé)任，不存在重大過失，楊某某也承認(rèn)王某在本次事故中沒有過錯（詳見2023皖1522民初976號楊某某的上訴狀），所以，楊某某向上訴人行使追償權(quán)，不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。三、《安徽省高級人民法院關(guān)于人身損害賠償案件指導(dǎo)意見》第十五條規(guī)定“機(jī)動車駕駛員執(zhí)行職務(wù)或從事雇傭活動駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，由駕駛員所在單位或雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。駕駛員承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任或主要責(zé)任的，與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！眳⒄丈鲜鲆?guī)定，上訴人在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，按照生活常理和社會大眾共同的認(rèn)知，不屬于重大過失，所以，楊某某無權(quán)向上訴人追償，上訴人在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。四、關(guān)于原審提出“王某在交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，該責(zé)任不是勞務(wù)責(zé)任”的問題，上訴人認(rèn)為，原判該種論述系主觀認(rèn)識錯誤。
楊某某辯稱，雇員作為獨(dú)立民事主體，因其過錯或過錯推定造成他人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任，王某作為完全民事行為能力人，造成他人損害的，由雇主承擔(dān)替代責(zé)任，自已作為直接侵權(quán)人卻不承擔(dān)責(zé)任，有違自已責(zé)任原則?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百九十二條的規(guī)定并非直接免除侵權(quán)人的責(zé)任，僅僅是使雇主替代責(zé)任，該原則不免除雇員的責(zé)任，具體到內(nèi)部時，雇員與雇主應(yīng)該承擔(dān)共同責(zé)任。交通事故認(rèn)定書只是行政上對事故的認(rèn)定，而不是民事賠償責(zé)任的依據(jù)，事故認(rèn)定書的責(zé)任與《中華人民共和國民法典》上的重大過失是兩個法律概念，不能將兩個混為一談。最后，作為本案的雇主，經(jīng)濟(jì)實力并非比雇員強(qiáng)，此次事故因王某的重大過失導(dǎo)致楊某某承擔(dān)了23萬多元的賠償責(zé)任，楊某某本人并沒有推卸責(zé)任，反而通過貸款及時履行法院生效判決文書，目前其仍要償還本金及大額利息，考慮本案中以上情形，結(jié)合其自身并沒有獲利，請求駁回上訴，維持原判。
楊某某向一審法院訴訟請求：1、被告王某支付原告楊某某235381.51元；2、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2022年2月3日18時3分許，王某駕駛?cè)嗠妱榆囇鼗羟窨h城關(guān)鎮(zhèn)建新路由南向北行駛至禮堂路交叉口右轉(zhuǎn)往東行駛至30米處時，與同向步行走的行人林某某相接觸，致林某某受傷，三輪電動車受損，造成傷人的交通事故。該事故經(jīng)霍邱縣公安局交警大隊處理認(rèn)定：王某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行，遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全，暢通的原則下通行”之規(guī)定。王某、林某某負(fù)本起事故同等責(zé)任。林某某受傷后2022年2月3日在霍邱縣中醫(yī)院住院1天，2022年2月4日至2月11日在安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，住院7天，支付醫(yī)療費(fèi)29273.14元，另支付霍邱中醫(yī)院2022年2月11日至2月18日住院7天的住院費(fèi)2474.56元及門診費(fèi)。經(jīng)該院委托，安徽百友司法鑒定中心司對林某某的傷殘等級、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、后續(xù)診療項目進(jìn)行鑒定。2023年1月13日，安徽百友司法鑒定中心司出具鑒定意見：（一）被鑒定人林某某因交通事故致左股骨頸骨折，經(jīng)左髖關(guān)節(jié)假體置術(shù)治療，評定為人體損傷九級傷殘。（仁）被鑒定人林某某的傷后誤工期為270日、護(hù)理期為120日、營養(yǎng)期為135日。（三）被鑒定人林某某的后續(xù)診療項目為可行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（或翻修術(shù)）。案涉三輪車系楊某某所有，王某受雇楊某某從事燒烤用材外送，事發(fā)時為其送貨。
一審法院于2023年2月14日立案受理原告林某某訴被告楊某某、王某非機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，案號(2023)皖1522民初976號（以下簡稱976案），該案林某某提出訴訟請求：1、被告楊某某、王某賠償原告各項損失共計390321.01元；2、被告楊某某、王某承擔(dān)訴訟費(fèi)。976案件認(rèn)為：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。王某為楊某某提供勞務(wù)，楊某某應(yīng)對原告損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。976號案件判決：一、楊某某因本起事故在本判決生效后十五內(nèi)賠償林某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)合計損失230381.51元(460763.02元×50%；二、楊某某因本起事故在本判決生效后十五內(nèi)賠償林某某精神損害撫慰金5000元；三、駁回原告林某某其他訴訟請求。楊某某負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)1677元。判決后，楊某某不服，提出上訴，二審維持原判。該案生效后，原告楊某某履行了判決義務(wù)。
一審法院認(rèn)為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。王某在交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，但該責(zé)任不是王某勞務(wù)責(zé)任，被告王某在提供勞務(wù)過程中應(yīng)當(dāng)審慎，盡到安全注意義務(wù)，但王某在事發(fā)當(dāng)日提供勞務(wù)過程中違反《道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故，其行為違法且負(fù)事故同等責(zé)任，被告王某在提供勞務(wù)中有重大過失。綜合案情，兼顧公平，該院酌定被告王某對原告楊某某235381.51元損失承擔(dān)40%，被告王某應(yīng)支付原告楊某某94152.6元(235381.51元×40%)。依照《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告王某支付原告楊某某94152.6元，于判決書生效后三十日內(nèi)一次性付清；二、駁回原告楊某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4831元，由原告楊某某承擔(dān)2831元，被告王某承擔(dān)2000元。
二審中，王某提交如下證據(jù)：事發(fā)現(xiàn)場及道路監(jiān)控錄像，證明：林某某行走在機(jī)動車道上，違反交通安全法規(guī)。楊某某質(zhì)證意見：對真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議。首先本份證據(jù)經(jīng)過交警部門采納并認(rèn)定，已經(jīng)記錄在事故認(rèn)定書中，且在生效判決文書(2023)皖1522民初976號中法院已經(jīng)對該監(jiān)控視頻作出不予采信的認(rèn)定，因此該份證據(jù)不能阻礙楊某某向王某行使追償權(quán)。楊某某提交如下證據(jù)：執(zhí)行和解協(xié)議一份，證明：楊某某向林某某支付了19萬元賠償款，訴訟費(fèi)1677元、執(zhí)行費(fèi)3431元均由楊某某承擔(dān)。王某質(zhì)證意見：對真實性無異議。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。本院對王某、楊某某提交的證據(jù)真實性予以認(rèn)定。
二審另查明，2023年12月1日，楊某某與林某某達(dá)成和解協(xié)議，楊某某自愿一次性賠償林某某各項損失合計190000元，林某某放棄其他權(quán)益。二審查明的其他案件事實與一審認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點為：被上訴人楊某某對上訴人王某行使追償權(quán)有無事實及法律依據(jù)。
《中華人民共和國民法典》一千一百九十二條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！本唧w到本案，王某駕駛?cè)嗆囋跒闂钅衬乘拓浲局信c行人林某某發(fā)生交通事故，交警部門對事故原因分析認(rèn)為，王某駕駛非機(jī)動車上路行駛，安全意識差，對路面動態(tài)情況觀察不足，是造成事故發(fā)生的一方面原因，王某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條規(guī)定，認(rèn)定王某負(fù)本起事故同等責(zé)任，王某未對事故認(rèn)定書申請復(fù)核，可以作為本案的定案依據(jù)。根據(jù)王某對于交通事故發(fā)生的過錯程度，一審法院認(rèn)定王某在提供勞務(wù)過程中有重大過失，并無不當(dāng)。根據(jù)二審查明的案件事實，楊某某與林某某達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，楊某某賠償林某某190000元，因此楊某某僅能依據(jù)實際賠償金額190000元向王某追償，一審法院以判決金額235381.51元作為楊某某行使追償權(quán)的基數(shù)不當(dāng)，本院予以糾正。基于王某的過錯程度，一審法院認(rèn)定王某對楊某某的損失承擔(dān)40%比例較高，本院酌定調(diào)整為30%,因此王某應(yīng)當(dāng)支付楊某某57000元（190000元×40%)。
綜上所述，王某的部分上訴理由成立，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，但處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省霍邱縣人民法院(2024)皖1522民初4829號民事判決第二項，即： 二、駁回原告楊某某其他訴訟請求；
二、變更安徽省霍邱縣人民法院(2024)皖1522民初4829號民事判決第一項為：王某支付楊某某57000元，于本判決生效后三十日內(nèi)一次性付清；
三、駁回楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4831元，由楊某某承擔(dān)2831元，由王某承擔(dān)2000元。二審案件受理費(fèi)4831元，由王某承擔(dān)3000元，由楊某某負(fù)擔(dān)1831元。
本判決為終審判決。
審判長劉某某
審判員張某
審判員朱某某
本件與原件核對無異
法官助理邵某某
書記員戚某
二0二四年十二月二十八日
