網(wǎng)友：丁律師，我的車輛發(fā)生了交通事故，對方是電瓶車，交警劃分責任為我主要責任，電瓶車次要責任，我能不能要求電瓶車一方承擔我的維修費。
丁帥律師：就目前的司法精神，發(fā)生交通事故，機動車一方是不享有向非機動車一方主張賠償權(quán)利的。但如果機動車一方購買了車輛損失險，是可以向保險主張維修費。
非機動車一方不承擔機動車一方賠償責任的理由如下：在法律適用上，根據(jù)《民法典》1208條，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。通過該條法律規(guī)定可以看出，在法律適用上，特別法優(yōu)于一般法，因此對于因交通事故產(chǎn)生的民事糾紛，如果道路交通安全法有特別規(guī)定的，應當優(yōu)先適用；其次，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定來看，沒有明確規(guī)定機動車一方與非機動車一方發(fā)生碰撞造成的機動車損失如何分擔或賠償；但結(jié)合上述法律規(guī)定，可以鮮明體現(xiàn)了交通事故損害賠償中向非機動車一方傾斜保護原則（優(yōu)者負擔原則）；
從利益衡量和分散風險方面來看，機動車與非機動車發(fā)生碰撞，一般而言，非機動車一方多為人身傷害，且部分損傷程度較高，而機動車一方可以通過購買保險（交強險和商業(yè)險）來分擔風險，而非機動一方并無專門的保險風險制度，因此如果讓非機動車一方承擔過重的賠償責任，明顯缺乏公平合理原理。同時如果機動車一方投保了相應的財產(chǎn)損失險，是有相應的救濟途徑，減少自己的損失；
在法律位階上，人身權(quán)優(yōu)于財產(chǎn)權(quán)，如果嚴格按照事故責任比例承擔損失，有可能出現(xiàn)非機動車一方得不到賠償或者倒賠機動車的極端情形，造成利益嚴重失衡的后果，出現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)優(yōu)于人身權(quán)的位階關(guān)系，不符合相應的精神；
綜上，機動車不具有向非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥鲝堎r償?shù)臋?quán)利。
機動車一方可以向自己投保車輛損失險的保險公司以保險糾紛主張車輛維修費。
附相關(guān)法律文書：
安徽省合肥市包河區(qū)人民法院
民事判決書
(2024)皖0111民初21365號
開庭時間2024年10月24日
適用程序簡易程序
原告：張某某，女，年月日出生，漢族，住安徽省肥東縣，公民身份號碼340123。
委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務律師
委托訴訟代理人：許雨馨，安徽金亞太律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河區(qū)南京路2677號西院D座8-12層，統(tǒng)一社會信用代碼91340100754857916L。負責人：衛(wèi)群，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳某某，北京某某（合肥）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：朱某某，公司員工。
訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛維修費共計12420元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
事實與理由：2022年6月12日09時12分左右，柏某某駕駛皖AXXXXX號小型轎車沿大眾路由北向南超速行駛至龍祥家園附近人行橫道處直行通過（機動車信號燈為黃燈時)，遇宋某某駕駛皖AJXXXXX號電動自行車（踏板處搭載盛某某、后座搭乘某某某)在此處由西向東橫過大眾路及(人行橫道信號燈為紅燈)，小型轎車前部左側(cè)與電動自行車左側(cè)相碰，致宋某某、謝某某、盛某某受傷，兩車受損的交通事故。此次事故經(jīng)合肥市交通警察支隊瑤海大隊認定，柏某某負本起事故的主要責任，宋某某負本起事故的次要責任，謝某某、盛某某無責任。另查明柏某某駕駛的皖AXXXXX號小型轎車系原告張某某所有，在被告處投保了機動車損失險共計110249.8元。
事故發(fā)生后皖AXXXXX號小型轎車經(jīng)合肥恒信德龍東方汽車銷售服務有限公司維修，產(chǎn)生維修費用共計41400元，被告先行支付了維修費28980元，仍有12420元未支付，原告與被告協(xié)商，但被告拒絕支付剩余維修費用，為保護原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請求貴院依法及時支持原告訴請。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司辯稱：一、我司對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議。事故車輛在我司投保車損險，保額110249.8元。保險公司在核對駕駛證、行駛證年檢有效的情況下對原告的合理損失承擔賠償責任。二、原告訴請的車輛損失經(jīng)過我司定損金額為41400元，因為此次事故宋某某系次要責任，柏某某主要被告責任，故我司對張某某所屬車輛僅承擔70%賠償責任即答辯28980元。剩余12420元應當由宋某某承擔，原告已經(jīng)與我司達成一致理賠方案，現(xiàn)原告又反悔要求全額賠償，違反誠實信用原則不應當獲得法院支持。另外，目前法院基本上否決了保險公司對承包車輛全額賠償后向非機動車ー方的追償權(quán)，故我司也不能予以賠償，否則我司權(quán)利難以保障。
本院對原告訴稱基本事實，予以確認。張某某駕駛的皖AXXXXX號事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司投保保額110249.8元車損險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故發(fā)生后，經(jīng)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司定損，并經(jīng)合肥恒信德龍東方汽車銷售服務有限公司維修，產(chǎn)生維修費用共計41400元，被告先行支付了維修費28980元，剩余12420元未支付。
車輛維修后，張某某在合肥市瑤海區(qū)人民法院提起訴訟，要求本起事故的次要責任方宋某某賠償車輛維修費的20%,即8280元。2024年7月16日，(2024)皖0102民初6509號民事判決書駁回張某某的全部訴訟請求。以上事實，有當事人提供的證據(jù)及一致陳述等所證實，事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定屬實。
公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵權(quán)人因過錯造成他人財產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。事故發(fā)生在保險期間，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，無論被保險人有無責任，保險公司都應在投保限額內(nèi)給予被保險人相應的賠付，且可基于其先行賠償行為獲得代位求償權(quán)。張某某在車輛受損的情況下，獲得了雙重請求權(quán)，既可以依據(jù)侵權(quán)關(guān)系要求侵權(quán)人承擔賠償責任，也可以依據(jù)保險合同關(guān)系要求保險公司承擔合同責任。本案被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司僅支付了70%的車損費用，剩余12420元未支付的情況下，張某某起訴次要責任方宋某某，但并不能由此認定張某某需要承擔敗訴的風險，保險公司也不能將理賠能否追償?shù)娘L險轉(zhuǎn)移至被保險人。被告辯稱與原告達成一致理賠方案，但并未提供證據(jù)予以證明，不予采納。故原告訴請被告賠償車輛維修費共計12420元，于法有據(jù)，本院予以支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，《保險法》第六裁判十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法)的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某車輛損失12420元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定，責任加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取56元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。
審判員王金麗
本件與原本核對無導
法官助理方瑋
書記員張夢琳
二0二四年十一月二十七日
