案??由 詐騙
案??號 （2020）皖10刑終97號
安徽省黃山市中級人民法院刑事裁定書
（2020）皖10刑終97號
安徽省休寧縣人民法院審理安徽省休寧縣人民檢察院指控原審被告人張某1、余某2犯詐騙罪一案，于2020年12月9日作出(2020)皖1022刑初141號刑事判決。宣判后，原審被告人張某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人（原審被告人）張某1，聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安徽省休寧縣人民法院判決認定：2020年2月初,被告人張某1明知自己沒有口罩貨源,仍在微信朋友圈中以2.9元至3.2元每個的價格販賣一次性醫(yī)（民）用口罩。2020年2月13日晚，被害人李某聯(lián)系張某1以3.2元每個的價格購買6萬個口罩。張某1隨即聯(lián)系被告人余某2，授意余某2制作虛假的采購合同、快遞單號以騙取李某的信任。2月14日上午余某2從網(wǎng)站上下載一個口罩采購合同的范本，以張某1提供的買方信息作為合同甲方，自己作為合同乙方，合同總價款19.2萬元，合同簽字后，聯(lián)系順豐快遞黃山公司，按張某1提供的收貨人及地址填好快遞單交快遞員發(fā)件。余某2將上述口罩采購合同及快遞單號發(fā)給被告人張某1，張某1再轉(zhuǎn)發(fā)給被害人李某。李某收到后即通過支付寶及微信向張某1轉(zhuǎn)賬付款共計19.5萬元。2月15日，張某1微信轉(zhuǎn)賬分給余某25千元。收貨人收到快遞后發(fā)現(xiàn)單貨不符聯(lián)系余某2說要報警，因害怕被司法機關(guān)追責,余某2于2月16日將該5千元分贓退還給張某1。張某1將19.5萬元全部據(jù)為己有。
2月15日，曹某向張某1訂購口罩，張某1將快遞單號轉(zhuǎn)發(fā)給曹某，告知口罩每個3.2元，曹某向張某1及張某1女友的微信號共轉(zhuǎn)賬3.2萬元。因張某1向李某所發(fā)的快遞收件人就有曹某的貨主，發(fā)現(xiàn)單貨不符后，曹某遂催促張某1退款，張某1于同月16日退還曹某1.6萬元，余款1.6萬元據(jù)為己有。
2020年2月9日，張某1收到余某2轉(zhuǎn)交錢某的口罩購買款后，微信向楊某轉(zhuǎn)賬32832元購買口罩，楊某收款后向上家購買口罩被騙。同年4月,被告人張某1虛構(gòu)購買口罩的錢某是休寧縣公安局民警的親戚，所購口罩是警用為由，讓楊某向其退款6千元，楊某先后于4月3日、4月24日向張某1微信轉(zhuǎn)賬各2千元，張某1將該4千元據(jù)為己有。
案發(fā)后,被告人余某2于2月18日主動到休寧縣公安局投案，到案后余某2如實供述了主要的犯罪事實。被告人張某1于2月20日被重慶鐵路公安處趕水東車站派出所民警抓獲到案。到案后，公安依法扣押張某1贓款0.87萬元。在本院審理階段，余某2向本院繳款3萬元待處理。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，并查證屬實的下列證據(jù)證明：
（一）物證
被告人張某1、余某2手機各一部，張某1銀行卡一張，結(jié)合相關(guān)證人證言及被告人供述，張某1使用手機發(fā)微信朋友圈販賣口罩，與余某2及被害人聯(lián)系，發(fā)送合同及快遞單號，騙取被害人信任，支付口罩款，進行詐騙活動，并將部分詐騙款項提現(xiàn)到銀行卡進行揮霍。
（二）書證
休寧縣公安局受案登記表、立案決定書，出具的戶籍證明,違法犯罪記錄證明及到案經(jīng)過,證明二被告人的身份情況，具有完全刑事責任能力，張某1系被民警抓獲到案，余某2主動投案；被告人余某2及被害人李某、曹某、錢某提交的口罩采購合同、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄截圖，證明詐騙的經(jīng)過及詐騙資金轉(zhuǎn)賬情況;社區(qū)影響調(diào)查評估意見書，證明余某2基本具備社區(qū)矯正條件。
（三）電子數(shù)據(jù)
1.張某1的微信、支付寶、銀行卡的交易流水記錄顯示張某1收取被害人李某被騙的口罩貨款19.5萬元、曹某的2萬元、劉某轉(zhuǎn)交曹某支付的口罩款1.2萬元；收取余某2轉(zhuǎn)付錢某口罩貨款35264元，張某1支付楊某口罩貨款32832元，楊某微信退款4千元；張某1向余某2轉(zhuǎn)賬分贓5千元，余某2退回5千元；張某1在2020年2月15日1時29分至2月19日3時14分通過支付寶向丫播互動（深圳）網(wǎng)絡(luò)有限公司女主播打賞75次計金額129260元。
2.劉某的微信交易流水顯示曹某向其轉(zhuǎn)賬1.2萬元，其隨后轉(zhuǎn)賬給張某1。
（四）被害人陳述
1.被害人李某陳述，證明其向張某1訂購6萬個口罩，要求張某1提供合同及快遞單號，第二天，張某1將合同及快遞單號發(fā)給其，其就相信張某1有口罩且已發(fā)貨，就通過微信、支付寶向張某1轉(zhuǎn)賬19.5萬元，結(jié)果收貨人收到快遞后發(fā)現(xiàn)單貨不符，不敢簽收，還有的快遞直接被召回，聯(lián)系余某2、張某1退款均未果。
2.被害人曹某陳述，證明李某向張某1訂購的6萬個口罩，有兩個是其聯(lián)系的貨主，因為貨主追加訂單，就聯(lián)系張某1訂購口罩，向張某1及其女友的微信轉(zhuǎn)賬3.2萬元，還通過李某向張某1付款1.3萬元，之后發(fā)現(xiàn)張某1所發(fā)快遞不對，就催促張某1退款，張某1退其1.6萬元。
3.被害人錢某陳述，證明其向余某2訂購12160個口罩，一個3.1元，共轉(zhuǎn)給余某238296元，一直未收到口罩，其沒有親戚在休寧縣公安局任職，也未收到張某1退款。
（五）證人證言
1.證人楊某的證言，證明張某1在2月向其轉(zhuǎn)款3.2萬余元買口罩，其將該筆訂單與另外幾筆訂單一并向上家轉(zhuǎn)款15萬元被騙，未拿到口罩，張某1在3月底多次聯(lián)系其稱該筆訂單的貨主是休寧縣公安局民警的親戚，是警用物資，該款被騙公安已立案，張某1負責籌款2.4萬，讓其籌款6千元，其于4月3日、24日向張某1微信轉(zhuǎn)賬2次2千元。
2.證人石某的證言，證明其在2月初向張某1轉(zhuǎn)款10萬元買口罩，因張某1不能發(fā)貨，催促退款，后張某1退其9.5萬元。因需要口罩，發(fā)現(xiàn)李某向張某1定口罩的價格比其聯(lián)系時張某1給的價格低，遂通過李某向張某1定2萬個口罩，至今未收到貨，聯(lián)系張某1，張某1表示他無錢退。
3.證人劉某、雷某的證言，證明張某12020年春節(jié)前到劉某貴州的家中居住生活，節(jié)前很正常，節(jié)后天天將自己關(guān)在房間里，電話非常多，他們不認識張子杰，也沒有介紹張某1認識一個叫張子杰的人。
（六）被告人供述和辯解
1.被告人張某1供述與詐騙李某、曹某和楊某的經(jīng)過與他們的陳述基本一致，就詐騙款項的用途，稱有4.6萬元填補之前網(wǎng)絡(luò)賭博的空缺，打賞兩位網(wǎng)絡(luò)女主播5萬余元，在貴州女友劉某家玩時認識一個叫張子杰的人，他說能買到口罩，就通過微信、支付寶與當?shù)厝酥脫Q的方式取現(xiàn)11.6萬元交付張子杰，沒有收到口罩，被騙了。張某1不能提供張子杰的具體身份信息，所提供張子杰的手機號碼是空號。
2.被告人余某2的供述與被害人陳述及庭審查明事實基本一致。
根據(jù)以上事實和證據(jù)，一審法院認為：被告人張某1、余某2以非法占有為目的,虛構(gòu)事實，隱瞞真相,騙取他人財物,數(shù)額巨大,其行為均已構(gòu)成詐騙罪。具體詐騙金額認定如下：張某1詐騙李某19.5萬元，余某2對詐騙款19.2萬元與張某1共同承擔責任；張某1詐騙曹某1.6萬元；詐騙楊某退還的錢某的款項0.4萬元。張某1到案后對其詐騙事實供認不諱，但對贓款去向未作如實供述，不予認定坦白。張某1因詐騙被取保候?qū)徍螅谌”：驅(qū)徠陂g還繼續(xù)詐騙犯罪，且肆意揮霍詐騙所得，進行網(wǎng)絡(luò)賭博，酌情從重處罰。在對李某詐騙的過程中，張某1起主要作用,是主犯;余某2起次要或者輔助作用,是從犯,應(yīng)當從輕、減輕處罰。余某2主動投案，如實供述自己的罪行是自首，依法可以從輕或減輕處罰；余某2自愿認罪認罰,可以依法從寬處理。余某2積極籌款，部分退賠被害人損失，可酌情從輕處罰。張某1、余某2在疫情期間利用緊缺的抗疫物資口罩詐騙，酌情從重處罰。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性及被告人的認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、退賠情況，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十二條、第六十四條、第六十七條第一、三款，第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決如下：一、被告人張某1犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五萬元。二、被告人余某2犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣一萬元。三、余某2退賠款三萬元返還被害人李某；張某1扣押款八千七百元退還曹某和錢某；李某被騙的十六萬五千元中的十六萬二千元，責令被告人張某1、余某2繼續(xù)共同退賠，三千元由張某1退賠；曹某、錢某被騙款責令張某1退賠。四、作案工具手機二部，依法沒收。
上訴人（原審被告人）張某1以原判量刑過重為由提出上訴。其辯護人提出張某1當庭認罪認罰，具有坦白情節(jié)，應(yīng)當依法從輕處罰。
經(jīng)審理查明：原判認定上訴人張某1及原審被告人余某2犯詐騙罪的事實分別有原判列述的相應(yīng)證據(jù)證實，所列證據(jù)均經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證并查證屬實，對一審所認定的事實、證據(jù)予以確認。
本院認為:上訴人（原審被告人）張某1及原審被告人余某2以非法占有為目的,虛構(gòu)事實，隱瞞真相,騙取他人財物,數(shù)額巨大,其行為均已構(gòu)成詐騙罪，其中張某1詐騙21.5萬元，余某2對詐騙款19.2萬元與張某1共同承擔責任。在詐騙李某的犯罪事實中，張某1起主要作用,是主犯;余某2起次要或者輔助作用,是從犯,應(yīng)當從輕、減輕處罰。張某1、余某2在疫情期間利用緊缺的抗疫物資口罩詐騙，酌情從重處罰。張某1到案后對詐騙事實供認不諱，但沒有如實供述贓款去向，依法不構(gòu)成坦白；余某2犯罪后主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。張某1未如實供述自己的罪行，依法不適用認罪認罰從寬制度；余某2自愿認罪認罰,依法可從寬處理。張某1因詐騙被取保候?qū)徍?，在取保候?qū)徠陂g還繼續(xù)詐騙犯罪，且肆意揮霍詐騙所得，進行網(wǎng)絡(luò)賭博，應(yīng)酌情從重處罰；余某2積極籌款，部分退賠被害人損失，可酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人（原審被告人）張某1提出原判量刑過重的上訴理由，及其辯護人提出張某1當庭認罪認罰及構(gòu)成坦白的辯護意見，因沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當。審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 嚴 明
審判員 沈夢平
審判員 吳天石
二〇二〇年十二月二十五日
