案??由 受賄
案??號 （2020）皖10刑終92號
安徽省黃山市中級人民法院刑事裁定書
（2020）皖10刑終92號
安徽省休寧縣人民法院審理休寧縣人民檢察院指控原審被告人張某1犯受賄罪一案，于2020年11月16日作出（2020）皖1022刑初126號刑事判決。宣判后，原審被告人張某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人（原審被告人）張某1，聽取了辯護人及二審檢察機關(guān)的意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
休寧縣人民法院判決認(rèn)定：2016年下半年,被告人張某1與曾超(靈璧縣原縣委副書記、縣人民政府原縣長，另案處理)商定，由曾超利用職務(wù)便利,為張某1聯(lián)系的企業(yè)承接靈璧的工程項目提供幫助,張某1從企業(yè)收受好處費,所得好處費由二人共有。
2017年初,靈璧縣啟動水環(huán)境整治ＰＰＰ項目,張某1讓李某聯(lián)系企業(yè)到靈璧縣承建上述項目,后李某聯(lián)系了湖北省工業(yè)建筑集團有限公司（以下簡稱湖北工建）。張某1向曾超提出,如果湖北工建中標(biāo)上述項目,其準(zhǔn)備根據(jù)項目總價按照一定比例收取好處費,或者從項目中分出部分工程量轉(zhuǎn)給他人并收取好處費,曾超表示同意。
此后,曾超通過安排時任靈璧縣副縣長的金某具體與時任湖北工建市場部部長彭某對接,安排靈璧縣政府與湖北工建簽訂框架協(xié)議并提前進場施工等方式,為湖北工建中標(biāo)該項目提供幫助。2017年12月,湖北工建中標(biāo),中標(biāo)價人民幣6億余元。按照事先約定,湖北工建從總工程量中分出30%交給張某1支配。在獲得上述工程量的支配權(quán)后,張某1將鳳河等4條河的工程（總工程量人民幣1億多元）交給李某做,根據(jù)約定李某需支付8%的好處費。在項目推進過程中,曾超向時任靈璧縣副縣長金某、縣城管局局長朱某和縣規(guī)劃局局長張言方等人打招呼為湖北工建及李某解決困難,幫助協(xié)調(diào)項目推進。
2018年初,張某1要求李某提前支付500萬元好處費。李某將張某1向其要500萬元的好處費一事告訴曾超后，于2018年2月13日、2月14日分兩筆轉(zhuǎn)給張某1共計人民500萬元。2018年春節(jié)后,曾超向張某1詢問李某支付其好處費一事,張某1提出為安全起見這筆錢先不給曾超,以后曾超兒子上學(xué)、買房的錢都由張某1出,曾超平時需要用錢,可以隨時從張某1處拿。
2018年上半年,張某1與曾超約定由張某1負(fù)責(zé)為曾超購買的首鋼首御小區(qū)二期御湖半島小區(qū)3號樓六樓的一套房子裝修,后因曾超認(rèn)為該房屋風(fēng)水不好不想居住而放棄裝修。2017年下半年至2019年4月間,張某1將其于2016年購買的一輛福特牌汽車供曾超妻子使用。
案發(fā)后,被告人張某1主動聯(lián)系安徽省監(jiān)察委員會的辦案人員,表示愿意協(xié)助調(diào)查,說清有關(guān)問題,后如實供述自己的犯罪事實。被告人張某1親屬代其退出贓款500萬元,該款現(xiàn)存于安徽省人民檢察院。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：1.戶籍證明、干部任免審批表、靈璧縣2017年重點項目匯總表、靈璧縣人民政府專題會會議紀(jì)要、招投標(biāo)文件、賬戶歷史明細(xì)、到案經(jīng)過、銀行客戶回單等書證；2.證人李某、彭某、胡某、金某、朱某、張某、郭某、于某、陳某和宋某等人的證言；3.被告人張某1及同案犯曾超的供述與辯解。
根據(jù)以上事實和證據(jù)，休寧縣人民法院認(rèn)為：被告人張某1伙同國家工作人員利用職務(wù)便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。張某1犯罪以后主動投案，如實供述自己的罪行，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以減輕處罰；張某1到案后能退出全部贓款，依法可以從輕處罰。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、社會危害性，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第(三)項，第二十五條、第六十一條、第六十二條、第六十三條、第六十四條、第六十七條第一款、及《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理貪污受賄刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第三條第一款、《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十四條第三款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告人張某1犯受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五十萬元。二、退贓款人民幣五百萬元由暫扣機關(guān)依法處理。
上訴人（原審被告人）張某1提出以下上訴理由：1.張某1系從犯；2.一審法院在該案重要同案犯還未判決的情況下，作出一審判決程序不當(dāng)。其辯護人的辯護意見是：張某1系從犯，原判定性錯誤且量刑過重。
二審檢察機關(guān)提出了以下檢察意見：原判認(rèn)定張某1受賄的犯罪事實清楚，據(jù)以定罪的證據(jù)確實充分，同案犯曾超的判決不影響對張某1犯罪性質(zhì)和罪名認(rèn)定，建議駁回上訴，維持原判。
二審審理查明的事實和證據(jù)與原審一致。
本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）張某1伙同國家工作人員利用職務(wù)便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。張某1主動投案，如實供述自己的罪行，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以減輕處罰；張某1到案后能退出全部贓款，依法可以從輕處罰。關(guān)于張某1及其辯護人提出張某1系從犯的上訴理由和辯護意見。經(jīng)查，張某1與曾超共謀，利用曾超的職務(wù)便利，為張某1聯(lián)系的企業(yè)承接、推進工程項目提供幫助，由張志剛從企業(yè)收受好處費歸二人共有，二人在共同犯罪中相互配合、作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯；至于張某1提出原判程序不當(dāng)?shù)纳显V理由，亦無法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 嚴(yán) 明
審判員 沈夢平
審判員 吳天石
二〇二〇年十二月二十五日
