股東表決權(quán)糾紛總體上可以范分為股東會(huì)侵害股東表決權(quán)引起的糾紛和因表決權(quán)效力發(fā)生糾紛引起的糾紛。股東會(huì)侵害股東表決權(quán)的，直接侵害股東表決權(quán)的合法行使，屬于給付之訴，受侵害的股東可以依據(jù)公司法提起股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴；因表決權(quán)效力發(fā)生爭(zhēng)議的，其并未直接侵害股東表決權(quán)的合法行使，但影響到股東表決權(quán)能否在公正環(huán)境下得以行使，并關(guān)系到股東權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，屬確認(rèn)之訴受侵害的股東可以依法提起確認(rèn)股東會(huì)決議效力確認(rèn)之訴。不同類(lèi)型糾紛適各的原告有所不同，但是股東始終是股東表決權(quán)糾紛中最重要的原告當(dāng)事人。
對(duì)于股東會(huì)議侵害股東表決權(quán)引起的糾紛，原告應(yīng)當(dāng)限于公司股東并且僅限于認(rèn)為自己表決權(quán)收到侵害的股東。從我國(guó)公司法第22條規(guī)定來(lái)看，只有股東才享有撤銷(xiāo)權(quán)，因此只有股東才有資格作為原告。關(guān)于因表決權(quán)效力發(fā)生爭(zhēng)議引起的訴訟，除了公司股東、董事等內(nèi)部可以作為決議無(wú)效撤銷(xiāo)之訴的原告以外，理論上只要公司債權(quán)人等第三人只要有訴訟利益，也可以作為原告，但這種情形只有在公司決議存在對(duì)外發(fā)生效力時(shí)，如果公司決議只有對(duì)內(nèi)發(fā)生效力，則公司外部人員一般不作為原告。
股東表決權(quán)糾紛訴訟中，被告主體資格無(wú)論原告是以股東表決權(quán)被侵害還是以確認(rèn)表決權(quán)效力為理由提起訴訟，均為公司本身。股東表決權(quán)訴訟中，原告的訴訟請(qǐng)求并不在于表決權(quán)本身，而在于表決權(quán)被侵害后或瑕疵表決權(quán)行使后通過(guò)的決議，通過(guò)訴訟要求撤銷(xiāo)股東會(huì)決議或確認(rèn)股東會(huì)決議無(wú)效。而股東會(huì)的決議，在被撤銷(xiāo)或被確認(rèn)無(wú)效之前，已不再是行使股東表決權(quán)的股東的意志，而是通過(guò)股東會(huì)所形成的公司的意思表示。以此，股東表決權(quán)訴訟中，自然應(yīng)當(dāng)以公司為被告。
對(duì)于股東會(huì)議侵害股東表決權(quán)引起的糾紛，原告應(yīng)當(dāng)限于公司股東并且僅限于認(rèn)為自己表決權(quán)收到侵害的股東。從我國(guó)公司法第22條規(guī)定來(lái)看，只有股東才享有撤銷(xiāo)權(quán)，因此只有股東才有資格作為原告。關(guān)于因表決權(quán)效力發(fā)生爭(zhēng)議引起的訴訟，除了公司股東、董事等內(nèi)部可以作為決議無(wú)效撤銷(xiāo)之訴的原告以外，理論上只要公司債權(quán)人等第三人只要有訴訟利益，也可以作為原告，但這種情形只有在公司決議存在對(duì)外發(fā)生效力時(shí)，如果公司決議只有對(duì)內(nèi)發(fā)生效力，則公司外部人員一般不作為原告。
股東表決權(quán)糾紛訴訟中，被告主體資格無(wú)論原告是以股東表決權(quán)被侵害還是以確認(rèn)表決權(quán)效力為理由提起訴訟，均為公司本身。股東表決權(quán)訴訟中，原告的訴訟請(qǐng)求并不在于表決權(quán)本身，而在于表決權(quán)被侵害后或瑕疵表決權(quán)行使后通過(guò)的決議，通過(guò)訴訟要求撤銷(xiāo)股東會(huì)決議或確認(rèn)股東會(huì)決議無(wú)效。而股東會(huì)的決議，在被撤銷(xiāo)或被確認(rèn)無(wú)效之前，已不再是行使股東表決權(quán)的股東的意志，而是通過(guò)股東會(huì)所形成的公司的意思表示。以此，股東表決權(quán)訴訟中，自然應(yīng)當(dāng)以公司為被告。
