李泳權(quán)與江門(mén)市成業(yè)貿(mào)易有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛上訴案
廣東省中山市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
(2014)中中法民二終字第377號(hào)
上訴人（原審被告）：李泳權(quán)。
被上訴人（原審原告）：江門(mén)市成業(yè)貿(mào)易有限公司。
法定代表人：陳明新，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：汪長(zhǎng)征，廣東協(xié)民律師事務(wù)所律師。
上訴人李泳權(quán)因與被上訴人江門(mén)市成業(yè)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)成業(yè)公司）票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，不服廣東省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第78號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：成業(yè)公司持有中國(guó)工商銀行支票1張，該支票的號(hào)碼為10204430／33710020，出票日期為2013年10月15日，票面金額為22553元，出票人欄加蓋了李泳權(quán)的個(gè)人私章及其經(jīng)營(yíng)的順德區(qū)均安鎮(zhèn)濃益包裝材料店的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，收款人為成業(yè)公司。成業(yè)公司于2013年10月16日持該支票到銀行兌票，但因“持票人已辦理掛失止付或已收到法院止付通知書(shū)”而遭退票。成業(yè)公司為此訴至原審法院，請(qǐng)求判令：1.李泳權(quán)立即支付成業(yè)公司票據(jù)金額人民幣22553元及利息（當(dāng)前1-3年貸款利率為年6.15，計(jì)至起訴日的利息為人民幣116元），暫合計(jì)為人民幣22669元；2.李泳權(quán)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。另查：成業(yè)公司稱(chēng)其向案外人江門(mén)市蓬江區(qū)圣雅涂顏料經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)圣雅涂經(jīng)營(yíng)部）供應(yīng)化工原材料，圣雅涂經(jīng)營(yíng)部為支付貨款而將涉案支票交付給成業(yè)公司。為此，成業(yè)公司提供了送貨單4張、圣雅涂經(jīng)營(yíng)部個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份。經(jīng)查，送貨單抬頭均為圣雅涂經(jīng)營(yíng)部、收貨單位及經(jīng)手人處顯示簽有“陳耀紅”。2014年3月3日成業(yè)公司申請(qǐng)法院向圣雅涂經(jīng)營(yíng)部調(diào)查取證。2014年3月4日圣雅涂經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者何翠運(yùn)到庭接受詢(xún)問(wèn)，查明：成業(yè)公司兩年前與圣雅涂經(jīng)營(yíng)部有業(yè)務(wù)來(lái)往，圣雅涂經(jīng)營(yíng)部下訂單，成業(yè)公司送貨給圣雅涂經(jīng)營(yíng)部，每月結(jié)算一次，本案涉案支票由其從另一家木廠(chǎng)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)交給成業(yè)公司，當(dāng)時(shí)支票已經(jīng)寫(xiě)好金額、出票日期及有出票人簽章等，收款人欄及用途則空著。又查：李泳權(quán)自稱(chēng)，上述支票為其所遺失，并已向法院申請(qǐng)公示催告，因其既不認(rèn)識(shí)成業(yè)公司，也不認(rèn)識(shí)圣雅涂經(jīng)營(yíng)部，更與上述二人并無(wú)交易關(guān)系，故其并不需要向成業(yè)公司承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。經(jīng)查，涉案中國(guó)工商銀行支票出票日期為2013年10月15日，出票人為順德區(qū)均安鎮(zhèn)濃益包裝材料店及李泳權(quán)，但收款人及用途兩欄在出票之時(shí)為留空狀態(tài)。而李泳權(quán)的公示催告申請(qǐng)則因成業(yè)公司提出異議而于2013年11月20日被中山市第二人民法院依法終結(jié)。再查：成業(yè)公司于2009年12月23日成立，企業(yè)類(lèi)型為有限責(zé)任公司，法定代表人為陳明新，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)為44070300003XXXX，經(jīng)營(yíng)范圍及方式為批發(fā)（不設(shè)倉(cāng)儲(chǔ)）：化工原料（不含危險(xiǎn)品），水性涂料，化工產(chǎn)品（憑有效的《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證》經(jīng)營(yíng)）。李泳權(quán)于2012年4月20日成立順德區(qū)均安鎮(zhèn)濃益包裝材料店，企業(yè)類(lèi)型個(gè)體工商戶(hù)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)為44068160105XXXX，經(jīng)營(yíng)范圍為零售：實(shí)木拼板膠，砂帶。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案為票據(jù)追索權(quán)糾紛，涉案支票所須記載的事項(xiàng)已記載完畢，該支票應(yīng)為有效。原審將雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納如下：一、成業(yè)公司是否依法享有票據(jù)權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條第二款規(guī)定“票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)”，成業(yè)公司在本案中所主張的為票據(jù)權(quán)利，故成業(yè)公司須對(duì)其取得涉案支票已支付相應(yīng)對(duì)價(jià)承擔(dān)舉證責(zé)任。庭審中，成業(yè)公司所提交的其與圣雅涂經(jīng)營(yíng)部貿(mào)易往來(lái)的送貨單、個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及圣雅涂經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者何翠運(yùn)到庭接受詢(xún)問(wèn)等證據(jù)，已直接證明了成業(yè)公司與圣雅涂經(jīng)營(yíng)部之間存在貿(mào)易往來(lái)的事實(shí)。圣雅涂經(jīng)營(yíng)部為支付上述期間的貨款而向成業(yè)公司轉(zhuǎn)讓了涉案支票，應(yīng)視為成業(yè)公司取得上述支票已支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，成業(yè)公司依法對(duì)涉案的中國(guó)工商銀行支票享有票據(jù)權(quán)利。二、成業(yè)公司是否有權(quán)向李泳權(quán)行使追索權(quán)。庭審中，成業(yè)公司提交的編號(hào)為10204430／33710020的中國(guó)工商銀行支票、退票理由書(shū)及其與圣雅涂經(jīng)營(yíng)部貿(mào)易往來(lái)的送貨單、個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及圣雅涂經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者何翠運(yùn)到庭接受詢(xún)問(wèn)等證據(jù)已充分證明支票最后持票人在遭到銀行拒絕承兌后行使追索權(quán)。李泳權(quán)作為上述支票的出票人，雖辯解其支票已遺失，但其對(duì)此并未提交證據(jù)予以證明。同時(shí)，也未能舉證證明成業(yè)公司通過(guò)非法手段取得涉案支票，故成業(yè)公司向李泳權(quán)行使票據(jù)追索權(quán)，并要求李泳權(quán)支付票據(jù)款項(xiàng)22553元于法有據(jù)，原審予以支持。關(guān)于成業(yè)公司主張李泳權(quán)承擔(dān)計(jì)至起訴日的利息116元的問(wèn)題。現(xiàn)成業(yè)公司訴請(qǐng)李泳權(quán)支付支票款22553元的利息116元從出票之日計(jì)至起訴日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率6.15%計(jì)算利息理?yè)?jù)充分，原審予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條、第三十一條第一款、第六十一條第一款、第七十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：李泳權(quán)于判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)向成業(yè)公司支付支票款22553元及利息116元（從出票之日計(jì)至起訴之日按中國(guó)人民銀行貸款利率6.15%計(jì)算），合共22669元。如果李泳權(quán)未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)366元，減半收取183元，由李泳權(quán)負(fù)擔(dān)。
上訴人李泳權(quán)不服原審判決，向本院上訴稱(chēng)：一、李泳權(quán)在原審中已提出，涉案支票是有密碼的，如果是李泳權(quán)開(kāi)具的支票，李泳權(quán)會(huì)將密碼提供給對(duì)方，但涉案支票并沒(méi)有填寫(xiě)相應(yīng)的密碼，也沒(méi)有李泳權(quán)親筆填寫(xiě)的收款人、金額，因此，涉案支票并不是根據(jù)李泳權(quán)的意愿所開(kāi)出的。二、原審判決沒(méi)有直接證明涉案支票是李泳權(quán)給成業(yè)公司的，且本案只有成業(yè)公司與圣雅涂經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者交易情況，沒(méi)有提供證據(jù)證明涉案支票的合法取得權(quán)。本案中，圣雅涂經(jīng)營(yíng)部只說(shuō)了是從一家木廠(chǎng)取得涉案支票，但這不能證明涉案支票是李泳權(quán)意愿所開(kāi)出的，李泳權(quán)認(rèn)為，涉案支票理應(yīng)是李泳權(quán)意愿所開(kāi)出的才具有法律效力。支票就像立遺囑一樣，要經(jīng)過(guò)立遺囑人的意愿才能夠發(fā)生法律效力。圣雅涂經(jīng)營(yíng)部的筆錄存在很多疑點(diǎn)，不能證明涉案支票的合法性。綜上，李泳權(quán)不應(yīng)承擔(dān)支票責(zé)任，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，并予以改判。
被上訴人成業(yè)公司答辯稱(chēng)：一、成業(yè)公司與李泳權(quán)沒(méi)有交易關(guān)系，成業(yè)公司起訴的是票據(jù)糾紛，票據(jù)是多手轉(zhuǎn)讓才收到的，成業(yè)公司是通過(guò)合法手段獲得支票，只主張票據(jù)權(quán)利，根據(jù)票據(jù)法司法解釋第七十四條，票據(jù)糾紛審理不能終止。二、密碼并非票據(jù)的法定記載事項(xiàng)，涉案支票具備票據(jù)法第八十四條規(guī)定的記載事項(xiàng)，為有效票據(jù)，而密碼是李泳權(quán)與開(kāi)戶(hù)銀行自愿設(shè)定的，不是法定項(xiàng)目，根據(jù)票據(jù)法第二十四條、第九十三條第二款的規(guī)定，該記載事項(xiàng)不具有支票上的法定效力。綜上，李泳權(quán)的上訴理由不成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案系票據(jù)追索權(quán)糾紛，綜合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：成業(yè)公司是否取得涉案支票的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條規(guī)定“票據(jù)的簽發(fā)、取得、轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相應(yīng)的代價(jià)?！?，第三十一條“……非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)云渌戏ǚ绞饺〉脜R票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利?！北景钢校姘钢庇墒パ磐拷?jīng)營(yíng)部作為貨款轉(zhuǎn)讓給成業(yè)公司，有成業(yè)公司提交的涉案支票、送貨單、何翠運(yùn)的詢(xún)問(wèn)筆錄等予以佐證，證明成業(yè)公司以合法方式取得涉案支票，并已支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，依法取得涉案支票的票據(jù)權(quán)利。至于圣雅涂經(jīng)營(yíng)部是否依法取得涉案支票，根據(jù)票據(jù)的無(wú)因性，不是本案審查的范圍，且李泳權(quán)沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)成業(yè)公司以欺詐、偷竊或者脅迫等手段取得支票，或者明知有前列情形下，出于惡意而取得支票，故李泳權(quán)主張成業(yè)公司取得涉案支票不合法理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于李泳權(quán)主張的涉案支票已設(shè)置密碼問(wèn)題，因成業(yè)公司獲得支票時(shí)，支票已具備必要記載事項(xiàng)，而支票密碼不是支票必要的記載事項(xiàng)，出票人與開(kāi)戶(hù)銀行是否約定支票密碼不影響支票的效力，持票人證明合法取得支票，依法可以行使票據(jù)權(quán)利，故，本院對(duì)李泳權(quán)提出成業(yè)公司不知支票密碼說(shuō)明涉案支票并非根據(jù)其意愿所開(kāi)出的主張，不予采納。成業(yè)公司合法取得涉案支票，并已行使付款請(qǐng)求權(quán)，遭拒絕付款后向出票人李泳權(quán)行使追索權(quán)，符合法律規(guī)定，原審確定李泳權(quán)向成業(yè)公司支付支票款22553元及利息116元，理?yè)?jù)充分，本院予以維持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。上訴人李泳權(quán)的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)366元，由上訴人李泳權(quán)承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 姜新林
審 判 員 胡怡靜
代理審判員 鐘國(guó)平
二〇一四年七月七日
書(shū) 記 員 劉曉婷
廣東省中山市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
(2014)中中法民二終字第377號(hào)
上訴人（原審被告）：李泳權(quán)。
被上訴人（原審原告）：江門(mén)市成業(yè)貿(mào)易有限公司。
法定代表人：陳明新，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：汪長(zhǎng)征，廣東協(xié)民律師事務(wù)所律師。
上訴人李泳權(quán)因與被上訴人江門(mén)市成業(yè)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)成業(yè)公司）票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，不服廣東省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第78號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：成業(yè)公司持有中國(guó)工商銀行支票1張，該支票的號(hào)碼為10204430／33710020，出票日期為2013年10月15日，票面金額為22553元，出票人欄加蓋了李泳權(quán)的個(gè)人私章及其經(jīng)營(yíng)的順德區(qū)均安鎮(zhèn)濃益包裝材料店的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，收款人為成業(yè)公司。成業(yè)公司于2013年10月16日持該支票到銀行兌票，但因“持票人已辦理掛失止付或已收到法院止付通知書(shū)”而遭退票。成業(yè)公司為此訴至原審法院，請(qǐng)求判令：1.李泳權(quán)立即支付成業(yè)公司票據(jù)金額人民幣22553元及利息（當(dāng)前1-3年貸款利率為年6.15，計(jì)至起訴日的利息為人民幣116元），暫合計(jì)為人民幣22669元；2.李泳權(quán)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。另查：成業(yè)公司稱(chēng)其向案外人江門(mén)市蓬江區(qū)圣雅涂顏料經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)圣雅涂經(jīng)營(yíng)部）供應(yīng)化工原材料，圣雅涂經(jīng)營(yíng)部為支付貨款而將涉案支票交付給成業(yè)公司。為此，成業(yè)公司提供了送貨單4張、圣雅涂經(jīng)營(yíng)部個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份。經(jīng)查，送貨單抬頭均為圣雅涂經(jīng)營(yíng)部、收貨單位及經(jīng)手人處顯示簽有“陳耀紅”。2014年3月3日成業(yè)公司申請(qǐng)法院向圣雅涂經(jīng)營(yíng)部調(diào)查取證。2014年3月4日圣雅涂經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者何翠運(yùn)到庭接受詢(xún)問(wèn)，查明：成業(yè)公司兩年前與圣雅涂經(jīng)營(yíng)部有業(yè)務(wù)來(lái)往，圣雅涂經(jīng)營(yíng)部下訂單，成業(yè)公司送貨給圣雅涂經(jīng)營(yíng)部，每月結(jié)算一次，本案涉案支票由其從另一家木廠(chǎng)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)交給成業(yè)公司，當(dāng)時(shí)支票已經(jīng)寫(xiě)好金額、出票日期及有出票人簽章等，收款人欄及用途則空著。又查：李泳權(quán)自稱(chēng)，上述支票為其所遺失，并已向法院申請(qǐng)公示催告，因其既不認(rèn)識(shí)成業(yè)公司，也不認(rèn)識(shí)圣雅涂經(jīng)營(yíng)部，更與上述二人并無(wú)交易關(guān)系，故其并不需要向成業(yè)公司承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。經(jīng)查，涉案中國(guó)工商銀行支票出票日期為2013年10月15日，出票人為順德區(qū)均安鎮(zhèn)濃益包裝材料店及李泳權(quán)，但收款人及用途兩欄在出票之時(shí)為留空狀態(tài)。而李泳權(quán)的公示催告申請(qǐng)則因成業(yè)公司提出異議而于2013年11月20日被中山市第二人民法院依法終結(jié)。再查：成業(yè)公司于2009年12月23日成立，企業(yè)類(lèi)型為有限責(zé)任公司，法定代表人為陳明新，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)為44070300003XXXX，經(jīng)營(yíng)范圍及方式為批發(fā)（不設(shè)倉(cāng)儲(chǔ)）：化工原料（不含危險(xiǎn)品），水性涂料，化工產(chǎn)品（憑有效的《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證》經(jīng)營(yíng)）。李泳權(quán)于2012年4月20日成立順德區(qū)均安鎮(zhèn)濃益包裝材料店，企業(yè)類(lèi)型個(gè)體工商戶(hù)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)為44068160105XXXX，經(jīng)營(yíng)范圍為零售：實(shí)木拼板膠，砂帶。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案為票據(jù)追索權(quán)糾紛，涉案支票所須記載的事項(xiàng)已記載完畢，該支票應(yīng)為有效。原審將雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納如下：一、成業(yè)公司是否依法享有票據(jù)權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條第二款規(guī)定“票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)”，成業(yè)公司在本案中所主張的為票據(jù)權(quán)利，故成業(yè)公司須對(duì)其取得涉案支票已支付相應(yīng)對(duì)價(jià)承擔(dān)舉證責(zé)任。庭審中，成業(yè)公司所提交的其與圣雅涂經(jīng)營(yíng)部貿(mào)易往來(lái)的送貨單、個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及圣雅涂經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者何翠運(yùn)到庭接受詢(xún)問(wèn)等證據(jù)，已直接證明了成業(yè)公司與圣雅涂經(jīng)營(yíng)部之間存在貿(mào)易往來(lái)的事實(shí)。圣雅涂經(jīng)營(yíng)部為支付上述期間的貨款而向成業(yè)公司轉(zhuǎn)讓了涉案支票，應(yīng)視為成業(yè)公司取得上述支票已支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，成業(yè)公司依法對(duì)涉案的中國(guó)工商銀行支票享有票據(jù)權(quán)利。二、成業(yè)公司是否有權(quán)向李泳權(quán)行使追索權(quán)。庭審中，成業(yè)公司提交的編號(hào)為10204430／33710020的中國(guó)工商銀行支票、退票理由書(shū)及其與圣雅涂經(jīng)營(yíng)部貿(mào)易往來(lái)的送貨單、個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及圣雅涂經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者何翠運(yùn)到庭接受詢(xún)問(wèn)等證據(jù)已充分證明支票最后持票人在遭到銀行拒絕承兌后行使追索權(quán)。李泳權(quán)作為上述支票的出票人，雖辯解其支票已遺失，但其對(duì)此并未提交證據(jù)予以證明。同時(shí)，也未能舉證證明成業(yè)公司通過(guò)非法手段取得涉案支票，故成業(yè)公司向李泳權(quán)行使票據(jù)追索權(quán)，并要求李泳權(quán)支付票據(jù)款項(xiàng)22553元于法有據(jù)，原審予以支持。關(guān)于成業(yè)公司主張李泳權(quán)承擔(dān)計(jì)至起訴日的利息116元的問(wèn)題。現(xiàn)成業(yè)公司訴請(qǐng)李泳權(quán)支付支票款22553元的利息116元從出票之日計(jì)至起訴日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率6.15%計(jì)算利息理?yè)?jù)充分，原審予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條、第三十一條第一款、第六十一條第一款、第七十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：李泳權(quán)于判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)向成業(yè)公司支付支票款22553元及利息116元（從出票之日計(jì)至起訴之日按中國(guó)人民銀行貸款利率6.15%計(jì)算），合共22669元。如果李泳權(quán)未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)366元，減半收取183元，由李泳權(quán)負(fù)擔(dān)。
上訴人李泳權(quán)不服原審判決，向本院上訴稱(chēng)：一、李泳權(quán)在原審中已提出，涉案支票是有密碼的，如果是李泳權(quán)開(kāi)具的支票，李泳權(quán)會(huì)將密碼提供給對(duì)方，但涉案支票并沒(méi)有填寫(xiě)相應(yīng)的密碼，也沒(méi)有李泳權(quán)親筆填寫(xiě)的收款人、金額，因此，涉案支票并不是根據(jù)李泳權(quán)的意愿所開(kāi)出的。二、原審判決沒(méi)有直接證明涉案支票是李泳權(quán)給成業(yè)公司的，且本案只有成業(yè)公司與圣雅涂經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者交易情況，沒(méi)有提供證據(jù)證明涉案支票的合法取得權(quán)。本案中，圣雅涂經(jīng)營(yíng)部只說(shuō)了是從一家木廠(chǎng)取得涉案支票，但這不能證明涉案支票是李泳權(quán)意愿所開(kāi)出的，李泳權(quán)認(rèn)為，涉案支票理應(yīng)是李泳權(quán)意愿所開(kāi)出的才具有法律效力。支票就像立遺囑一樣，要經(jīng)過(guò)立遺囑人的意愿才能夠發(fā)生法律效力。圣雅涂經(jīng)營(yíng)部的筆錄存在很多疑點(diǎn)，不能證明涉案支票的合法性。綜上，李泳權(quán)不應(yīng)承擔(dān)支票責(zé)任，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，并予以改判。
被上訴人成業(yè)公司答辯稱(chēng)：一、成業(yè)公司與李泳權(quán)沒(méi)有交易關(guān)系，成業(yè)公司起訴的是票據(jù)糾紛，票據(jù)是多手轉(zhuǎn)讓才收到的，成業(yè)公司是通過(guò)合法手段獲得支票，只主張票據(jù)權(quán)利，根據(jù)票據(jù)法司法解釋第七十四條，票據(jù)糾紛審理不能終止。二、密碼并非票據(jù)的法定記載事項(xiàng)，涉案支票具備票據(jù)法第八十四條規(guī)定的記載事項(xiàng)，為有效票據(jù)，而密碼是李泳權(quán)與開(kāi)戶(hù)銀行自愿設(shè)定的，不是法定項(xiàng)目，根據(jù)票據(jù)法第二十四條、第九十三條第二款的規(guī)定，該記載事項(xiàng)不具有支票上的法定效力。綜上，李泳權(quán)的上訴理由不成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案系票據(jù)追索權(quán)糾紛，綜合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：成業(yè)公司是否取得涉案支票的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條規(guī)定“票據(jù)的簽發(fā)、取得、轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相應(yīng)的代價(jià)?！?，第三十一條“……非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)云渌戏ǚ绞饺〉脜R票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利?！北景钢校姘钢庇墒パ磐拷?jīng)營(yíng)部作為貨款轉(zhuǎn)讓給成業(yè)公司，有成業(yè)公司提交的涉案支票、送貨單、何翠運(yùn)的詢(xún)問(wèn)筆錄等予以佐證，證明成業(yè)公司以合法方式取得涉案支票，并已支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，依法取得涉案支票的票據(jù)權(quán)利。至于圣雅涂經(jīng)營(yíng)部是否依法取得涉案支票，根據(jù)票據(jù)的無(wú)因性，不是本案審查的范圍，且李泳權(quán)沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)成業(yè)公司以欺詐、偷竊或者脅迫等手段取得支票，或者明知有前列情形下，出于惡意而取得支票，故李泳權(quán)主張成業(yè)公司取得涉案支票不合法理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于李泳權(quán)主張的涉案支票已設(shè)置密碼問(wèn)題，因成業(yè)公司獲得支票時(shí)，支票已具備必要記載事項(xiàng)，而支票密碼不是支票必要的記載事項(xiàng)，出票人與開(kāi)戶(hù)銀行是否約定支票密碼不影響支票的效力，持票人證明合法取得支票，依法可以行使票據(jù)權(quán)利，故，本院對(duì)李泳權(quán)提出成業(yè)公司不知支票密碼說(shuō)明涉案支票并非根據(jù)其意愿所開(kāi)出的主張，不予采納。成業(yè)公司合法取得涉案支票，并已行使付款請(qǐng)求權(quán)，遭拒絕付款后向出票人李泳權(quán)行使追索權(quán)，符合法律規(guī)定，原審確定李泳權(quán)向成業(yè)公司支付支票款22553元及利息116元，理?yè)?jù)充分，本院予以維持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。上訴人李泳權(quán)的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)366元，由上訴人李泳權(quán)承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 姜新林
審 判 員 胡怡靜
代理審判員 鐘國(guó)平
二〇一四年七月七日
書(shū) 記 員 劉曉婷
