金谷源：隱瞞重大訴訟
2014年10月15日，金谷源發(fā)布公告稱，公司收到中國證監(jiān)會(huì)河北證監(jiān)局《行政處罰決定書》。
河北證監(jiān)局認(rèn)定，公司存在的違法事實(shí)包括：（一）2012年1月13日，金谷源因經(jīng)濟(jì)糾紛被昆山宏圖實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱昆山宏圖）起訴至河北省高級(jí)人民法院，訴請判令金谷源歸還借款及賠償利息損失。2012年2月17日，河北省高級(jí)人民法院開庭審理此案，并于2013年2月23日作出一審判決，該民事判決于2012年7月23日送達(dá)。在此期間，金谷源未發(fā)布臨時(shí)公告進(jìn)行披露，亦未在2011年報(bào)中進(jìn)行披露；（二）昆山宏圖不服一審判決，于2012年7月26日向最高人民法院提起上訴。2013年4月28日，最高人民法院作出終審判決。在此期間，金谷源未發(fā)布臨時(shí)公告進(jìn)行披露，亦未在2012年半年報(bào)、2012年年報(bào)、2013年半年報(bào)中進(jìn)行披露；（三）2013年8月20日，金谷源向最高人民法院提出《民事再審申請書》。2013年11月29日，最高人民法院裁定“駁回金谷源控股股份有限公司的再審申請”。在此期間，金谷源未發(fā)布臨時(shí)公告進(jìn)行披露；（四）2013年8月27日，河北省高級(jí)人民法院向金谷源發(fā)出執(zhí)行通知書及報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，并于2013年8月29日下達(dá)裁定書，裁定最高人民法院作出的（2013）民二終字第9號(hào)民事判決書指定由石家莊鐵路運(yùn)輸法院執(zhí)行。2013年10月16日，石家莊鐵路運(yùn)輸法院下達(dá)執(zhí)行裁定書。2013年10月23日，石家莊鐵路運(yùn)輸法院下達(dá)限制高消費(fèi)令。
由于金谷源直至2013年12月7日才發(fā)布臨時(shí)公告對公司重大訴訟事項(xiàng)進(jìn)行披露，且公司訴訟金額占2011年度所有者權(quán)益的78.92%，屬于《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》第11.1.1項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露的重大訴訟事項(xiàng)。自2012年1月13日起至2013年12月6日，金谷源既未及時(shí)發(fā)布臨時(shí)公告對公司涉及重大訴訟事項(xiàng)予以披露，亦未在定期報(bào)告中予以披露，違反了《證券法》第六十三條、第六十七條的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條所述違法行為。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十三條，河北證監(jiān)局決定：對金谷源給予警告，并處以30萬元罰款；對相關(guān)負(fù)責(zé)人給予警告，并處以相應(yīng)的罰款。在上述公告中，公司表示接受河北證監(jiān)局的行政處罰，不申請行政復(fù)議和提起行政訴訟。同時(shí)，公司誠懇地向投資者致歉。
為維護(hù)廣大因虛假陳述受損投資者的合法權(quán)益，上海嘉瀾達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師、浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師向曾經(jīng)購買過“金谷源”股票并遭受虛假陳述損害的投資者聯(lián)合征集訴訟委托，擬代理投資者索賠。
宋一欣律師指出，根據(jù)《證券法》及最高法院虛假陳述司法解釋，金谷源信披違法行為構(gòu)成證券虛假陳述，權(quán)益受損的投資者可以起訴金谷源索賠損失（包括投資差額、傭金、利息及印花稅損失）。
厲健律師也表示，金谷源訴訟金額占公司2011年度所有者權(quán)益的78.92%，如此重大的訴訟情況足以影響投資者決策，但公司歷經(jīng)一審、二審和再審敗訴、隱瞞未報(bào)長達(dá)兩年之久，嚴(yán)重侵害投資者合法權(quán)益。“總計(jì)53萬元罰金根本不足以有效懲戒其違法行為，相比之下，權(quán)益受損投資者依法起訴索賠才是正道?！?br />
宋一欣律師稱，根據(jù)司法解釋規(guī)定，在2012年1月13日至2013年12月6日之間買入金谷源股票，并在2013年12月7日之后賣出或繼續(xù)持有，且存在虧損的投資者可以起訴索賠，管轄法院是石家莊中院。
據(jù)悉，2013年12月，石家莊中院曾順利調(diào)解66位股民訴廊坊發(fā)展證券虛假陳述責(zé)任糾紛案，66位股民獲賠約1294.57萬元，這一勝訴案例有助于金谷源股民增強(qiáng)依法維權(quán)的信心。
兩位律師還提醒，擬起訴索賠的投資者應(yīng)提供身份證復(fù)印件、深圳股東卡復(fù)印件、加蓋證券公司營業(yè)部印章的股票交易對賬單原件（從首次買入“金谷源”打印到現(xiàn)在）、聯(lián)系電話手機(jī)及地址郵編。免費(fèi)審核后，律師將對符合索賠條件、決定委托訴訟的投資者，進(jìn)一步提供相關(guān)訴訟文件。
康芝藥業(yè)：管轄權(quán)異議被駁回
證券時(shí)報(bào)記者獲悉，原定于11月11日開庭的四名投資者起訴康芝藥業(yè)證券虛假陳述索賠案將不會(huì)如期開庭。該日，投資者代理律師許峰收到了法院送達(dá)的《民事裁定書》，駁回康芝藥業(yè)要求系列案件移送到海南省第一中級(jí)人民法院審理的管轄權(quán)異議。
今年7月1日，康芝藥業(yè)發(fā)布《關(guān)于收到中國證監(jiān)會(huì)海南證監(jiān)局行政處罰決定書的公告》。據(jù)此公告，證監(jiān)會(huì)確認(rèn)康芝藥業(yè)提前確認(rèn)銷售收入，虛增2011年利潤156.8萬元；康芝藥業(yè)應(yīng)計(jì)未計(jì)期間費(fèi)用，虛增2011年和2012年利潤分別為238.4萬元和230.7萬元。
海南證監(jiān)局在行政處罰中同時(shí)認(rèn)為，康芝藥業(yè)所涉違法事項(xiàng)，虛增公司2011年合并報(bào)表歸屬于母公司所有者凈利潤395.3萬元，占公司2012年4月11日對外公開披露的2011年年度報(bào)告中歸屬于上市公司股東凈利潤的140.38%，且導(dǎo)致公司2011年財(cái)務(wù)報(bào)表盈虧性質(zhì)發(fā)生變化。作為《證券法》規(guī)定的法定信息披露義務(wù)人，康芝藥業(yè)應(yīng)對信息披露違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。
隨后，投資者率先委托許峰律師向法院提起索賠訴訟?？抵ニ帢I(yè)于10月13日發(fā)布的《關(guān)于訴訟事項(xiàng)的公告》也對前述訴訟事項(xiàng)予以證實(shí)。公告稱，公司近日收到海南省?？谑兄屑?jí)人民法院（2014）海中法民二初字第77號(hào)至80號(hào)4份《應(yīng)訴通知書》、《舉證通知書》等相關(guān)法律文書。海口中院立案受理原告4人（件）以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由對本公司提起的民事訴訟案。
“本月初，我們收到法院電話通知，被告提出了管轄權(quán)異議。法院告知，即使管轄權(quán)異議被駁回，被告上訴的可能性很大，因此原定于11月11日的開庭取消，開庭時(shí)間另行通知?！痹S峰律師稱。
許峰律師表示，目前其仍繼續(xù)接受投資者的維權(quán)訴訟委托，在2012年2月23日到2013年5月23日之間買入康芝藥業(yè)股票，并在2013年5月23日之后賣出或繼續(xù)持有股票的投資者初步符合起訴條件。
據(jù)業(yè)內(nèi)律師介紹，被起訴后提起管轄權(quán)異議的上市公司并非少數(shù)，如目前正處于管轄權(quán)異議階段的恒天海龍索賠案，投資者起訴斯太爾的原大股東嘉利恒德索賠案等。此前已經(jīng)結(jié)束開庭的投資者起訴漢王科技案也曾經(jīng)歷了管轄權(quán)異議波折。
2014年10月15日，金谷源發(fā)布公告稱，公司收到中國證監(jiān)會(huì)河北證監(jiān)局《行政處罰決定書》。
河北證監(jiān)局認(rèn)定，公司存在的違法事實(shí)包括：（一）2012年1月13日，金谷源因經(jīng)濟(jì)糾紛被昆山宏圖實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱昆山宏圖）起訴至河北省高級(jí)人民法院，訴請判令金谷源歸還借款及賠償利息損失。2012年2月17日，河北省高級(jí)人民法院開庭審理此案，并于2013年2月23日作出一審判決，該民事判決于2012年7月23日送達(dá)。在此期間，金谷源未發(fā)布臨時(shí)公告進(jìn)行披露，亦未在2011年報(bào)中進(jìn)行披露；（二）昆山宏圖不服一審判決，于2012年7月26日向最高人民法院提起上訴。2013年4月28日，最高人民法院作出終審判決。在此期間，金谷源未發(fā)布臨時(shí)公告進(jìn)行披露，亦未在2012年半年報(bào)、2012年年報(bào)、2013年半年報(bào)中進(jìn)行披露；（三）2013年8月20日，金谷源向最高人民法院提出《民事再審申請書》。2013年11月29日，最高人民法院裁定“駁回金谷源控股股份有限公司的再審申請”。在此期間，金谷源未發(fā)布臨時(shí)公告進(jìn)行披露；（四）2013年8月27日，河北省高級(jí)人民法院向金谷源發(fā)出執(zhí)行通知書及報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，并于2013年8月29日下達(dá)裁定書，裁定最高人民法院作出的（2013）民二終字第9號(hào)民事判決書指定由石家莊鐵路運(yùn)輸法院執(zhí)行。2013年10月16日，石家莊鐵路運(yùn)輸法院下達(dá)執(zhí)行裁定書。2013年10月23日，石家莊鐵路運(yùn)輸法院下達(dá)限制高消費(fèi)令。
由于金谷源直至2013年12月7日才發(fā)布臨時(shí)公告對公司重大訴訟事項(xiàng)進(jìn)行披露，且公司訴訟金額占2011年度所有者權(quán)益的78.92%，屬于《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》第11.1.1項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露的重大訴訟事項(xiàng)。自2012年1月13日起至2013年12月6日，金谷源既未及時(shí)發(fā)布臨時(shí)公告對公司涉及重大訴訟事項(xiàng)予以披露，亦未在定期報(bào)告中予以披露，違反了《證券法》第六十三條、第六十七條的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條所述違法行為。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十三條，河北證監(jiān)局決定：對金谷源給予警告，并處以30萬元罰款；對相關(guān)負(fù)責(zé)人給予警告，并處以相應(yīng)的罰款。在上述公告中，公司表示接受河北證監(jiān)局的行政處罰，不申請行政復(fù)議和提起行政訴訟。同時(shí)，公司誠懇地向投資者致歉。
為維護(hù)廣大因虛假陳述受損投資者的合法權(quán)益，上海嘉瀾達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師、浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師向曾經(jīng)購買過“金谷源”股票并遭受虛假陳述損害的投資者聯(lián)合征集訴訟委托，擬代理投資者索賠。
宋一欣律師指出，根據(jù)《證券法》及最高法院虛假陳述司法解釋，金谷源信披違法行為構(gòu)成證券虛假陳述，權(quán)益受損的投資者可以起訴金谷源索賠損失（包括投資差額、傭金、利息及印花稅損失）。
厲健律師也表示，金谷源訴訟金額占公司2011年度所有者權(quán)益的78.92%，如此重大的訴訟情況足以影響投資者決策，但公司歷經(jīng)一審、二審和再審敗訴、隱瞞未報(bào)長達(dá)兩年之久，嚴(yán)重侵害投資者合法權(quán)益。“總計(jì)53萬元罰金根本不足以有效懲戒其違法行為，相比之下，權(quán)益受損投資者依法起訴索賠才是正道?！?br />
宋一欣律師稱，根據(jù)司法解釋規(guī)定，在2012年1月13日至2013年12月6日之間買入金谷源股票，并在2013年12月7日之后賣出或繼續(xù)持有，且存在虧損的投資者可以起訴索賠，管轄法院是石家莊中院。
據(jù)悉，2013年12月，石家莊中院曾順利調(diào)解66位股民訴廊坊發(fā)展證券虛假陳述責(zé)任糾紛案，66位股民獲賠約1294.57萬元，這一勝訴案例有助于金谷源股民增強(qiáng)依法維權(quán)的信心。
兩位律師還提醒，擬起訴索賠的投資者應(yīng)提供身份證復(fù)印件、深圳股東卡復(fù)印件、加蓋證券公司營業(yè)部印章的股票交易對賬單原件（從首次買入“金谷源”打印到現(xiàn)在）、聯(lián)系電話手機(jī)及地址郵編。免費(fèi)審核后，律師將對符合索賠條件、決定委托訴訟的投資者，進(jìn)一步提供相關(guān)訴訟文件。
康芝藥業(yè)：管轄權(quán)異議被駁回
證券時(shí)報(bào)記者獲悉，原定于11月11日開庭的四名投資者起訴康芝藥業(yè)證券虛假陳述索賠案將不會(huì)如期開庭。該日，投資者代理律師許峰收到了法院送達(dá)的《民事裁定書》，駁回康芝藥業(yè)要求系列案件移送到海南省第一中級(jí)人民法院審理的管轄權(quán)異議。
今年7月1日，康芝藥業(yè)發(fā)布《關(guān)于收到中國證監(jiān)會(huì)海南證監(jiān)局行政處罰決定書的公告》。據(jù)此公告，證監(jiān)會(huì)確認(rèn)康芝藥業(yè)提前確認(rèn)銷售收入，虛增2011年利潤156.8萬元；康芝藥業(yè)應(yīng)計(jì)未計(jì)期間費(fèi)用，虛增2011年和2012年利潤分別為238.4萬元和230.7萬元。
海南證監(jiān)局在行政處罰中同時(shí)認(rèn)為，康芝藥業(yè)所涉違法事項(xiàng)，虛增公司2011年合并報(bào)表歸屬于母公司所有者凈利潤395.3萬元，占公司2012年4月11日對外公開披露的2011年年度報(bào)告中歸屬于上市公司股東凈利潤的140.38%，且導(dǎo)致公司2011年財(cái)務(wù)報(bào)表盈虧性質(zhì)發(fā)生變化。作為《證券法》規(guī)定的法定信息披露義務(wù)人，康芝藥業(yè)應(yīng)對信息披露違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。
隨后，投資者率先委托許峰律師向法院提起索賠訴訟?？抵ニ帢I(yè)于10月13日發(fā)布的《關(guān)于訴訟事項(xiàng)的公告》也對前述訴訟事項(xiàng)予以證實(shí)。公告稱，公司近日收到海南省?？谑兄屑?jí)人民法院（2014）海中法民二初字第77號(hào)至80號(hào)4份《應(yīng)訴通知書》、《舉證通知書》等相關(guān)法律文書。海口中院立案受理原告4人（件）以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由對本公司提起的民事訴訟案。
“本月初，我們收到法院電話通知，被告提出了管轄權(quán)異議。法院告知，即使管轄權(quán)異議被駁回，被告上訴的可能性很大，因此原定于11月11日的開庭取消，開庭時(shí)間另行通知?！痹S峰律師稱。
許峰律師表示，目前其仍繼續(xù)接受投資者的維權(quán)訴訟委托，在2012年2月23日到2013年5月23日之間買入康芝藥業(yè)股票，并在2013年5月23日之后賣出或繼續(xù)持有股票的投資者初步符合起訴條件。
據(jù)業(yè)內(nèi)律師介紹，被起訴后提起管轄權(quán)異議的上市公司并非少數(shù)，如目前正處于管轄權(quán)異議階段的恒天海龍索賠案，投資者起訴斯太爾的原大股東嘉利恒德索賠案等。此前已經(jīng)結(jié)束開庭的投資者起訴漢王科技案也曾經(jīng)歷了管轄權(quán)異議波折。
