【涉嫌罪名】強奸罪
【關(guān)鍵詞】強奸罪、陪玩店、撤銷案件
【偵查機關(guān)】Y公安分局
【犯罪嫌疑人】C某
【辦理結(jié)果】撤銷案件
承辦律師：馬世理，安徽金亞太律師事務(wù)所律師
案情簡介
2024年12月，C某和朋友從網(wǎng)上找了一家陪玩店，當(dāng)天下午來到了陪玩店，在陪玩店內(nèi)，C某就詢問了店老板都有什么陪玩項目，老板告知了具體項目后，C某就點了一個399元的陪玩套餐，付完費用之后，C某和朋友就各自帶著陪玩進到房間內(nèi)，在房間內(nèi)，C某與陪玩玩了游戲等項目后，C某就詢問陪玩能不能提供性服務(wù)，陪玩就告知C某需要加錢，在雙方協(xié)商好之后，C某向陪玩轉(zhuǎn)了200元，陪玩就與C某發(fā)生了性關(guān)系，在發(fā)生關(guān)系后，C某就離開了該店，當(dāng)天晚上，該陪玩通過微信向C某索要補償，C某沒有同意，在第二天的下午，陪玩就向公安機關(guān)報案C某涉嫌強奸，隨后，公安機關(guān)便對C某進行立案偵查。
律師工作在接受委托后，辯護人前往Y公安分局刑警大隊與承辦民警遞交委托手續(xù)并就案件情況進行溝通，承辦人告知辯護人C某已經(jīng)被公安機關(guān)刑事立案，辯護人與承辦人就案件情況進行了初步溝通，承辦人也認真聽取了辯護人的意見。經(jīng)過多次與承辦人的電話、當(dāng)面溝通，在溝通期間，辯護人向承辦人遞交了法律意見書以及撤銷案件申請等法律意見書。最終，經(jīng)過審查后，公安機關(guān)也認為C某不存在犯罪事實，不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，控告人控告的事實不能成立，遂作出撤銷案件的決定。
辦案總結(jié)
強奸罪一般都是發(fā)生在私密空間，證據(jù)相對較少，尤其在證據(jù)“一對一”的案件中，需要貫徹“證據(jù)補強原則”，注重審查被害人的陳述是否有其他證據(jù)予以補強。在行為人與被害人各執(zhí)一詞的情況下，對是否“違背婦女意志”，應(yīng)當(dāng)全面、綜合考量全案事實、證據(jù)，進行嚴(yán)格審查。
撰文｜馬世理
編輯｜代娜娜
審核｜陶鴻 黃新偉
附
關(guān)于C某涉嫌強奸罪一案撤銷案件申請書
申請人：馬世理，安徽金亞太（長豐）律師事務(wù)所律師，系C某涉強奸罪一案的辯護人，通信地址：安徽省合肥市廬陽區(qū)阜南路安糧東怡金融廣場B座37層，聯(lián)系方式：13856596937。
申請事項：
請求偵查機關(guān)依法對C某涉嫌強奸罪一案撤銷案件。
事實與理由：
安徽金亞太律師事務(wù)所接受C某的委托，指派我們擔(dān)任C某涉嫌強奸罪一案的辯護人，經(jīng)過與C某對案件情況的溝通核實，結(jié)合對強奸罪構(gòu)成的分析，辯護人認為，C某的行為不宜認定為強奸罪。首先，C某沒有實施暴力、脅迫或者其他違背婦女意志的行為手段；其次，強奸罪的認定需要綜合事前、事中、事后等方面，結(jié)合客觀證據(jù)進行綜合分析，從事前、事中、事后的情況來看，C某的行為也不宜認定為強奸罪；最后，本案存在著諸多不符合強奸罪的認定一般邏輯以及基本的常識、常理。
具體意見，分述如下：
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款的規(guī)定，“以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。”可見，強奸罪構(gòu)成要件的內(nèi)容是，采取暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女性交。
一、C某沒有實施暴力、脅迫或者其他手段，發(fā)生性關(guān)系時沒有違背婦女意志
從上述的規(guī)定來看，強奸罪的構(gòu)成要求采用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女性交。強奸行為以違背婦女意志為前提，即在婦女不同意性交的情況下，強行與之性交?；蛘哒f以違反婦女意愿的方式，強行與之性交。換言之，被害婦女的性的自主決定權(quán)是否受到侵害或者威脅，與她本人的意愿密不可分；只有當(dāng)行為人的行為實際上違背婦女意志時，才意味著她的性的自主決定權(quán)受到了侵害或者威脅。
因此，是否違背婦女意志，不應(yīng)從表面上看婦女有無反抗、拒絕的表示，還應(yīng)考慮婦女是否能夠反抗、是否知道反抗、是否敢于反抗等情況。由于強奸行為違背婦女意志，所以，行為人必須采取某種足以使婦女不能反抗、不敢反抗或不知反抗的手段，這便是暴力、脅迫或者其他手段，這些手段是強奸行為的組成部分。
強奸犯罪中，在案發(fā)環(huán)境相對封閉，行為人與被害人各執(zhí)一詞的情況下，對是否“違背婦女意志”，應(yīng)當(dāng)全面、綜合考量全案事實、證據(jù)，進行嚴(yán)格審查。
主要審查：案發(fā)前行為人與被害人的相識經(jīng)過、平時關(guān)系、交往模式，這一方面不能局限于行為人供述、被害人陳述，還要審查雙方交往的證據(jù)，如雙方的微信、短信，證人證言等。案發(fā)時行為人與被害人所處場景、接觸事由，重點考察有無暴力、脅迫跡象。案發(fā)后行為人、被害人各自的反應(yīng)，如報案時間情況等；對于行為人否認或者翻供尤要重點審查，要看行為人的否認或者翻供是否有合理的根據(jù)、理由，是否與其他證據(jù)存在矛盾，是否符合一般邏輯、常理。
具體到本案中，經(jīng)過辯護人與C某進行核實，C某在與女方發(fā)生性關(guān)系時，沒有采取暴力、脅迫或者其他手段，也沒有違背婦女意志，C某也是在征的女方同意的情況下發(fā)生的性關(guān)系。在發(fā)生性關(guān)系之前，C某跟朋友一起來到陪玩店，在進店之后就詢問了老板有沒有特殊服務(wù)，老板向他回復(fù)說這個你自己跟陪玩去談。C某選了一個399元的套餐，兩人就進入到包廂里面去了，在包廂內(nèi)，C某向陪玩提出能不能提供特殊服務(wù)，女方提出需要加錢，開始說需要520元，最終經(jīng)過雙方的溝通，以加200元愿意發(fā)生性關(guān)系，C某當(dāng)時便向女方微信轉(zhuǎn)賬200元，女方事后也收下了200元的轉(zhuǎn)賬。所以，從兩人發(fā)生性關(guān)系之前的行為來看，C某沒有對女方采取任何暴力、脅迫或者其他手段使她與其發(fā)生性關(guān)系，對方也是在C某向她轉(zhuǎn)賬200元之后，才同意發(fā)生性關(guān)系的。同時，本案中，兩人當(dāng)時并沒有任何的飲酒行為，都是處在意識清醒的情況下發(fā)生的關(guān)系。
在兩人發(fā)生性關(guān)系的過程中，C某也沒有對女方采取暴力、脅迫或者其他手段。換言之，如果C某的行為構(gòu)成強奸的話，女方在發(fā)生性關(guān)系時完全可以進行呼救，店老板也在店內(nèi)，離得也并不遠，C某隔壁也有人，發(fā)生性關(guān)系的房間又是隔斷的房間，房間的隔音效果并不好，發(fā)生性關(guān)系的地點又是在女方的工作地點，女方在房間內(nèi)并沒有進行過任何的呼救，兩人發(fā)生性關(guān)系發(fā)生的過程也比較平靜的，沒有表現(xiàn)出任何的異常。同時，兩人身上均沒有任何的傷情。
在兩人發(fā)生性完關(guān)系之后，兩人還在包廂里進行聊天，長達20分鐘左右的時間，一起聊了游戲，女方還讓C某帶她去吃好吃的。之后，C某去了一趟衛(wèi)生間，看到女方還在站在房間門口玩手機。C某之后就自然地離開了該店。因此，綜合事前、事中、事后等行為來看，C某的行為也不符合強奸罪的構(gòu)成。
二、本案存在諸多不符合強奸罪認定的客觀表現(xiàn)、基本邏輯以及常情常理
強奸罪的認定不能僅依據(jù)報案人的陳述，或者不能僅根據(jù)言詞進行認定，同時需要結(jié)合案件的外在客觀表現(xiàn)進行綜合判斷。從整個案件的情況來看，本案存在諸多不符合強奸罪的客觀表現(xiàn)、基本邏輯以及常情常理。
第一，如果C某強奸了對方的話，C某沒有必要將這個事情告知自己的朋友。一般情況下，行為人若實施了違法犯罪的事情，是不會四處告知的。據(jù)辯護人找到對方的律師在溝通情況時，對方律師也明確提到了女方報案的原因，就是因為C某在跟女方發(fā)生完性關(guān)系之后，將此事告知了自己的朋友，因而，女方便認為C某并不尊重她，才選擇的報案。辯護人認為，女方報案不排除是對C某向朋友告知之后的一種報復(fù)行為。
第二，如果C某的行為構(gòu)成強奸，C某當(dāng)天晚上就不可能離開的那么順利。當(dāng)天晚上C某在跟女方發(fā)生性關(guān)系之后，C某正常一樣離開了該店，如果女方認為C某強奸了她，她當(dāng)時完全可以報警或者跟店老板說一下，讓店老板報警，最起碼應(yīng)該是讓C某不要走，等到民警過來處理，然而，C某當(dāng)時很順利地就離開了該店，這也是有違一般人的認識邏輯。
第三，從報警時間來看，當(dāng)天晚上兩人發(fā)生完性關(guān)系之后，女方在第二天的下午才選擇報警，中間間隔了很長的一段時間，這也不符合基本的常情常理。另外，發(fā)生完性關(guān)系的當(dāng)天晚上，女方曾通過微信向C某索要費用，C某認為兩人屬于自愿發(fā)生性關(guān)系，并沒有同意給對方。因此，對方報警也不排除這一原因。
最后，根據(jù)辯護人了解到的消息，在本案發(fā)生后，女方因為存在賣淫行為目前已經(jīng)被公安機關(guān)依法進行處罰，也希望公安機關(guān)能夠?qū)@一線索予以查證，該線索雖然不能直接證明C某的行為不構(gòu)成強奸罪，如果該線索能夠查證屬實，也可以作為間接證據(jù)進行佐證。
綜上，辯護人認為，一方面，從兩人發(fā)生性關(guān)系的事前、事中以及事后的各種情況來看，C某沒有實施暴力、脅迫或者其他手段，女方也沒有處于不能反抗、不敢反抗或者不知反抗的境地，那么，C某的行為并不屬于違背婦女意愿，強行與之發(fā)生性關(guān)系。另一方面，從本案諸多的客觀行為表現(xiàn)來看，本案也存在諸多不符合強奸罪的外在表征。因此，C某的行為不符合強奸罪的基本構(gòu)成，懇請公安機關(guān)能夠?qū)某依法撤銷案件。
此致
Y公安分局
辯護人：馬世理
安徽金亞太（長豐）律師事務(wù)所
二0二五年二月二十六日
