案例一 合肥市廬陽區(qū)人民檢察院訴合肥市排水管理辦公室不履行法定職責案
基本案情
2018年3月起至2018年4月下旬，第三人某園林公司在合肥市新站區(qū)三十頭社居委等流轉(zhuǎn)土地上違法處置污泥累計10000余噸，造成約50畝土地受污染。合肥市環(huán)保局于2018年5月16日對合肥市排管辦作出《關(guān)于我市部分城鎮(zhèn)污水處理廠污泥利用處置有關(guān)問題的函》。2018年8月17日，瑤海區(qū)檢察院向合肥市排管辦發(fā)出《檢察建議書》，提出鑒定、治理等5條建議。針對檢察建議，合肥市排管辦于2018年10月16日予以回復(fù)，但未履行檢察建議書要求。
合肥市瑤海區(qū)檢察院于2018年10月18日將本案移送合肥市廬陽區(qū)人民檢察院起訴，該檢察院于同年10月30日向原審法院提起行政公益訴訟，請求判決確認合肥市排管辦不履行職責的行為違法和責令履行職責。截止本案起訴前，案涉污泥仍未處理，環(huán)境受污染的事實仍然存在。
在案件審理期間，合肥市排管辦委托南京環(huán)科所編制了《新站區(qū)三十頭社區(qū)綠化場地污泥應(yīng)急處置方案》，并與有關(guān)污染治理專業(yè)公司簽訂合同，有關(guān)治理工作正有序展開。至本案判決前，治理工作尚未完成。
裁判結(jié)果
廬陽區(qū)法院一審判決：一、確認合肥市排管辦怠于履行監(jiān)督管理職責違法；二、責令合肥市排管辦于判決生效之日起十日內(nèi)對違法處置污泥的行為依法繼續(xù)履行監(jiān)督管理職責。合肥市排管辦不服提出上訴，本院二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
隨著我國的經(jīng)濟發(fā)展，霧霾、水資源污染等成為社會關(guān)注的熱點。環(huán)境行政公益訴訟作為有關(guān)環(huán)境保護的司法制度，在督促行政機關(guān)充分發(fā)揮職能優(yōu)勢方面，具有不可替代的作用。在行政公益訴訟統(tǒng)一的制度框架下，適用現(xiàn)有的法律和司法解釋，正確的把握判決方式的適用條件有著十分重要的意義。本案判決通過對《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條和行訴解釋有關(guān)規(guī)定的解讀，強調(diào)“依法履行職責而使人民檢察院訴訟請求全部實現(xiàn)”以及“人民檢察院變更訴訟請求”兩個條件在行政公益訴訟中的重要意義，從公益訴訟價值追求的角度闡明了本案支持“繼續(xù)履責”訴請的原因，契合涉及生態(tài)環(huán)境等關(guān)系到國計民生等重大領(lǐng)域的公益訴訟的目的，體現(xiàn)了司法審判對環(huán)境等公共利益的保護力度。
案例二 蔣某某訴合肥市公安交警支隊行政處罰案
基本案情
2018年8月13日10時11分，原告蔣某某駕駛小型汽車，在合肥市萬羅山路停放，該路段設(shè)有“全路段禁停”標志。交警新站大隊民警對此進行了抓拍取證。2018年8月18日，原告收到有關(guān)2018年8月13日10時11分交通違法信息。2018年11月27日，蔣某某攜帶自己的駕駛證、身份證和行駛證到東快賠中心行政服務(wù)大廳電子攝錄處理窗口，交警新站大隊向其送達了處罰決定書，主要內(nèi)容如下：被處罰人蔣某某于2018年8月13日在萬羅山路實施機動車違反禁令標志的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條、第九十條，決定給予罰款200元、記3分。蔣某某當場在處罰決定書上簽字。后蔣某某向交警支隊申請行政復(fù)議。2018年12月17日交警支隊作出復(fù)議決定書并向蔣某某送達。蔣某某對此不服，提起訴訟，請求判令：一、撤銷復(fù)議決定書；二、撤銷處罰決定書。
裁判結(jié)果
合肥市包河區(qū)法院一審審理認為, 交警新站大隊在作出處罰前未告知原告違法行為的基本事實、擬作出的行政處罰、依據(jù)及其依法享有的復(fù)議、訴訟權(quán)利，并聽取原告的陳述和申辯，處罰程序違法。判決撤銷處罰決定書和行政復(fù)議決定書。
合肥市中級人民法院審理認為，交警新站大隊在處罰前已通過短信、電子顯示屏展示違法圖片、口頭解釋的方式進行了告知，故處罰程序合法。判決撤銷一審判決，駁回蔣某某的訴訟請求。
典型意義
判斷行政處罰是否正確應(yīng)當綜合考慮法律規(guī)定、違法行為情節(jié)、執(zhí)法綜合環(huán)境、對相對人的合法權(quán)利是否造成侵害等各種因素。本案的行政處罰適用的是簡易程序，簡易程序的特點在于在保證相對人合法權(quán)利的前提下，簡化程序，提高行政執(zhí)法效率。針對合肥市目前交通違法行為數(shù)量龐大，而執(zhí)法人員數(shù)量較少，執(zhí)法壓力大的實際情況，交警新站大隊在處罰前采用短信告知交通違法行為的時間、地點以及違法事實的方式，并在作出處罰的現(xiàn)場，用電子顯示屏向違法行為人展示電子監(jiān)控記錄的違法圖片，執(zhí)法人員也對相對人疑問進行了口頭解釋、告知，對相對人的實體權(quán)利并未產(chǎn)生實質(zhì)性影響，綜合以上情形，可以認定處罰的程序合法。
案例三 尹某某訴長豐縣人民政府頒發(fā)林權(quán)證案
基本案情
尹某某與第三人劉某均系安徽省長豐縣造甲鄉(xiāng)六方村大樹組村民，尹某某稱“2002年將4.62畝土地租賃給劉某使用”， 2005年11月14日，長豐縣政府向劉某頒發(fā)《林權(quán)證》，該證載明：林地所有權(quán)人為“長豐縣造甲鄉(xiāng)六方村大樹組”，林地使用權(quán)、林木所有權(quán)、林木使用權(quán)權(quán)利人均為第三人劉某，面積104畝，包括爭議的4.62畝 “老壩北林地”地塊。長豐縣政府于2016年農(nóng)村土地二輪承包確權(quán)工作時，向尹某某戶頒發(fā)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，該證所載地塊也包含上述案爭議地塊。
另，尹某某戶曾于2019年6月4日以劉某戶為被告，向長豐縣人民法院提起民事訴訟，請求判令劉某返還所占案涉承包地，移除地上附著物并恢復(fù)至可以耕種使用的狀態(tài)并賠償因侵權(quán)行為造成的損失。該院認為案涉爭議事項屬于土地權(quán)屬爭議，必須先申請有關(guān)人民政府進行行政處理，故裁定駁回起訴。
尹某某以長豐縣政府為被申請人向合肥市政府提起行政復(fù)議申請，請求撤銷案涉林權(quán)證。在復(fù)議期間，尹某某委托司法鑒定機構(gòu)對上述《承包耕地退包申請》上的“尹某某”簽名筆跡進行鑒定，該司法鑒定中心出具司法鑒定意見為：“傾向認為檢材《承包耕地退包申請》上簽字欄內(nèi)‘尹某某’簽名筆跡與樣本上‘尹某某’簽名筆跡不是出自同一人”。合肥市政府以案涉《林權(quán)證》頒發(fā)程序不合法為由，確認《林權(quán)證》違法。尹某某不服，提起行政訴訟，請求：1.撤銷長豐縣政府頒發(fā)的《林權(quán)證》；2.撤銷合肥市政府作出的行政復(fù)議決定。
裁判結(jié)果
本院一審判決：一、撤銷長豐縣人民政府頒發(fā)《林權(quán)證》的部分內(nèi)容，即撤銷該證中有關(guān)林地使用權(quán)面積的記載內(nèi)容；二、撤銷合肥市人民政府作出的行政復(fù)議決定；三、責令長豐縣人民政府于判決生效之日起九十日內(nèi)重新作出行政行為，即對案涉林地使用權(quán)的面積重新登記。
典型意義
本案系不服林權(quán)登記頒證行為提起的行政訴訟，背后實質(zhì)上蘊藏著不同權(quán)利主體之間土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生沖突時的糾紛解決路徑問題。厘清農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛與行政登記發(fā)證之間的民行交叉關(guān)系成為該類案件的重點。同一塊土地上存在兩個土地承包合同關(guān)系，可以通過民事訴訟解決民事基礎(chǔ)法律爭議，有關(guān)登記發(fā)證行為可以依據(jù)民事裁判結(jié)果作出后續(xù)處理。一般糾紛案件可以告知當事人在提起行政訴訟時一并解決民事爭議，但因原告提起的土地承包糾紛民事訴訟的駁回起訴裁定已經(jīng)生效，如在本案中告知原告申請一并審理該民事爭議并作出裁判，有違該生效民事裁定的既判力。在已有生效民事裁定的情況下，即要尊重民事裁定的“既判力”，又不能僭越行政訴訟的范圍。在行政訴訟程序中不能對承包合同效力等民事法律關(guān)系作出審理和裁判，但可以按照行政法律規(guī)范的規(guī)定，對被告長豐縣政府登記發(fā)證行為的行政規(guī)范合法性予以審理。
《林權(quán)證》涉及4項權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國森林法實施條例》第五條規(guī)定林地、林木的有關(guān)權(quán)利主體均可以向縣級人民政府申請登記發(fā)證，法律并未規(guī)定林地的四項權(quán)利主體必須一致。關(guān)于林木所有權(quán)和使用權(quán)，法律并未規(guī)定以取得林地使用權(quán)為前提條件，不同主體取得不同權(quán)利，可以最大化發(fā)揮林地使用效率。對于林權(quán)證登記中涉及的林木所有權(quán)和使用權(quán)的內(nèi)容合法，有關(guān)林地使用權(quán)內(nèi)容證據(jù)不足，可以判決撤銷錯誤的林地使用權(quán)登記部分，即部分撤銷被訴的行政行為，做到案件審理的合法、合理、合情。本案判決生效后，較好解決了本案中歷史遺留的農(nóng)村土地問題，同時也對類似問題的處理提供了指引。
案例四 某業(yè)委會訴肥西縣規(guī)劃局規(guī)劃方案變更審批案
基本案情
肥西縣某房產(chǎn)項目由第三人合肥某置業(yè)公司開發(fā)建設(shè)。2010年8月，經(jīng)該公司申請，肥西縣規(guī)劃局向該公司核發(fā)建設(shè)工程方案審定通知書和房產(chǎn)項目總平面圖。2010年10月15日，肥西縣規(guī)劃局根據(jù)申請，針對上述房產(chǎn)項目，向該置業(yè)公司核發(fā)地字第34012320100xxxx號建設(shè)用地規(guī)劃許可證，許可證中說明用地性質(zhì)為商住，用地面積為30840㎡，建設(shè)規(guī)模為78170㎡。同年,肥西縣自然規(guī)劃局陸續(xù)向該置業(yè)公司核發(fā)規(guī)劃一期范圍內(nèi)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，現(xiàn)一期住宅已建設(shè)完成。某業(yè)委會為該房產(chǎn)一期業(yè)主成立的業(yè)主委員會。2017年9月7日，該置業(yè)公司向肥西縣自然規(guī)劃局提出規(guī)劃方案變更申請，請求將原規(guī)劃總平面圖中酒店變更為商務(wù)辦公。
2018年6月15日、18日、20日，肥西縣自然規(guī)劃局分別采取在項目現(xiàn)場設(shè)立公示牌、合肥晚報登載、原肥西縣規(guī)劃局政務(wù)信息公開網(wǎng)公示的方式，對項目規(guī)劃方案的變更進行批前公示，公示期為7天，公示期間無單位或個人提出異議。2018年7月12日，肥西縣自然規(guī)劃局核發(fā)了方案變更審批后的建設(shè)工程方案審定通知書及項目總平面圖。2018年7月19日，肥西縣自然規(guī)劃局在合肥晚報、原肥西縣規(guī)劃局政務(wù)信息公開網(wǎng)和項目現(xiàn)場設(shè)立公示牌的方式依法對審批后變更方案進行了公布。
2018年10月10日，某業(yè)委會認為上述變更程序違法，希望撤銷該方案變更許可，向肥西縣政府提出行政復(fù)議申請。2018年10月20日，肥西縣政府通過書面審查，依法作出肥政復(fù)決字〔2018〕26號《行政復(fù)議決定書》，維持被申請人肥西縣自然規(guī)劃局對項目規(guī)劃方案變更的行政行為。該業(yè)委會提起訴訟，請求：依法撤銷肥西縣自然規(guī)劃局的規(guī)劃變更，恢復(fù)初始規(guī)劃。
另查明，浙江恒泰建筑設(shè)計院有限公司對于該項目（二期）規(guī)劃方案進行日照分析復(fù)核，對二期新建高層日照影響范圍線內(nèi)一期已建樓房相關(guān)樓層窗臺面的日照時間對比狀況，其日照分析結(jié)論為項目新建高層日照影響范圍線內(nèi)一期樓層滿足大寒日2小時日照標準。
裁判結(jié)果
肥西縣法院一審判決駁回業(yè)委會的訴訟請求。業(yè)委會上訴，本院二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
1、對行政行為的審查首先要界定行政行為的性質(zhì)，才能正確適用法律。
（1）行政審批與行政許可?！缎姓S可法》實施后，原行政審批事項分為行政許可與行政審批事項兩類。在規(guī)劃領(lǐng)域，依據(jù)規(guī)劃法的規(guī)定，主要存有核發(fā)建設(shè)項目選址意見書、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證或鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證三類規(guī)劃許可行為，其他審批事項為非許可審批。規(guī)劃局對建設(shè)工程方案的審批為非許可審批，是核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證前置行為。因此，涉案規(guī)劃方案變更審批不屬于規(guī)劃許可行為，不能將《行政許可法》作為調(diào)整案涉規(guī)劃方案變更審批行為的法律依據(jù)。
（2）規(guī)劃編制行為與規(guī)劃實施行為?！冻青l(xiāng)規(guī)劃法》對兩個階段、五個效力層次的城鄉(xiāng)規(guī)劃編制作出了具體的規(guī)定。本案所涉及的規(guī)劃方案變更審批屬于規(guī)劃實施具體行政行為，而非規(guī)劃編制行為，更不屬于控制性詳細規(guī)劃的變更，不能講《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十八條作為變更審批的法律依據(jù)。
（3）規(guī)劃條件與規(guī)劃方案。規(guī)劃條件是規(guī)劃部門依據(jù)地塊的控制性詳細規(guī)劃作出的有關(guān)出讓土地的位置、使用性質(zhì)、開發(fā)強度（建筑密度、建筑控制高度、容積率、綠地率等）等控制性規(guī)定；而規(guī)劃方案是建設(shè)工程設(shè)計方案的一部分，建設(shè)工程設(shè)計單位根據(jù)規(guī)劃條件進行建設(shè)工程設(shè)計。規(guī)劃條件出具是規(guī)劃部門行為，必須在土地出讓之前作出，從而通過土地用途、開發(fā)強度等指標確定土地價值。規(guī)劃方案的報審是開發(fā)建設(shè)單位的申請行為，在土地出讓后，規(guī)劃方案只有經(jīng)過政府部門審批才能成為規(guī)劃實施的一部分。本案是規(guī)劃方案的變更，申請規(guī)劃方案變更是原商業(yè)地塊中酒店業(yè)態(tài)變更為辦公業(yè)態(tài)，并沒有變更商業(yè)用地的性質(zhì)，也沒有調(diào)高任何容積率，所以不存在變更規(guī)劃條件的情形。
2、相鄰權(quán)人提起行政訴訟案件審理的重心
原告方不是規(guī)劃方案變更的直接相對人，而是因相鄰權(quán)受到侵害提起行政訴訟的相鄰權(quán)人。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第十二條第（一）項規(guī)定賦予了相鄰權(quán)人提起行政訴訟的原告主體資格。本案中，業(yè)委會認為規(guī)劃方案變更審批行為侵犯其采光、通風、安靜環(huán)境等合法權(quán)益，因此，這類行政訴訟的審查重點應(yīng)當是被訴具體行政行為將酒店變更為辦公用途的審批是否符合有關(guān)建筑管理的技術(shù)規(guī)范，是否侵犯了上訴人的相鄰權(quán)。在明確規(guī)劃方案變更未影響相鄰權(quán)人的日照、通風等環(huán)境條件以及變更審批符合有關(guān)建筑管理的技術(shù)規(guī)范的情形下，可以認定該行政行為未侵犯了其相鄰權(quán)。
案例五 倪某訴合肥市人力資源和社會保障局行政確認案
基本案情
倪某1982年12月經(jīng)原合肥市紡織工業(yè)局招工到原合肥市紡織公司工作。后于1984年7月起在企業(yè)所辦學校原合肥市紡織職工中等專業(yè)學校工作，自此至1996年9月在該學校從事教學工作。期間于1994年12月被評為助理講師。1996年9月至1998年5月在原合肥市職業(yè)教育中心分校任教，并于1999年3月被聘為聘用制干部。后因原合肥市職業(yè)教育學校整合到合肥市經(jīng)貿(mào)旅游學校，倪某在合肥市經(jīng)貿(mào)旅游學校任教至2018年11月。2018年11月2日，合肥市經(jīng)貿(mào)旅游學校向市教育局遞交關(guān)于辦理倪某同志退休手續(xù)的請示，2018年11月13日，市教育局作出“關(guān)于劉尚斌等6位同志退休的批復(fù)”（其中包含倪某），同意倪某退休，退休費比例及標準報市人社局審批后從2018年12月起執(zhí)行。2018年11月19日，經(jīng)合肥市旅游經(jīng)貿(mào)學校申報，市教育局作為主管部門，市人社局作為審批機關(guān)對倪某的退休待遇作出審批，審批意見為確定退休費比例為0.95，其中含因獨生子女提高0.05，基本離退休費2111元，從2018年12月起執(zhí)行。倪某對其中退休費比例的認定不服，向法院提起行政訴訟，請求撤銷對其作出的退休待遇審核并重新核算其退休待遇。
裁判結(jié)果
合肥市蜀山區(qū)法院一審判決：一、撤銷合肥市教育局、合肥市人社局對倪某作出的事業(yè)單位工作人員退休待遇審核；二、合肥市教育局、合肥市人社局于判決生效后30日內(nèi)對倪某的事業(yè)單位工作人員退休待遇重新予以審核計算。合肥市人社局不服、提起上訴。本院二審判決：一、撤銷安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院（2019）皖0104行初7號行政判決；二、駁回倪某的訴訟請求。
典型意義
1.事業(yè)單位人員退休待遇審批是否屬于行政訴訟受案范圍的問題。我國人事管理方面的規(guī)章較多，內(nèi)部規(guī)范性文件則更為繁雜，但人民法院對人社部門作出行政行為的審查核心都在于對每一筆社會保障資金支出的嚴格把關(guān)，對行政相對人的合法權(quán)益的保護。因此，人社部門所作出的相應(yīng)行政行為，只要不具有我國行政訴訟法及其解釋所列明的不屬于行政訴訟受案范圍的情形，只要該行為影響到行政相對人的合法權(quán)益，人民法院均應(yīng)將其納入行政訴訟的受案范圍，比如工齡認定、退休審批、教齡認定等等。本案就屬于典型的教齡的認定，該認定對倪某的退休待遇問題產(chǎn)生直接影響，依法應(yīng)當屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。
2.教齡的認定問題。關(guān)于教齡的認定既有法律的相關(guān)規(guī)定，也有相應(yīng)規(guī)范性文件的細化規(guī)定。對教齡的認定一般要符合以下要件：一是屬于教師身份，即按照聘任或者任命的方式擔任教師職務(wù)；二是直接從事教育工作，對于僅從事教學輔助工作或者行政工作的，即使其具有教師資格，也不能認定該段時間為教齡。
案例六 束某某訴合肥市包河區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、合肥市包河區(qū)蕪湖路街道辦事處行政協(xié)議糾紛一案
基本案情
束某某于2017年7月20日與合肥市包河區(qū)政府房屋征收管理辦公室（以下簡稱包河區(qū)房征辦）、合肥市包河區(qū)蕪湖路街道辦事處（以下簡稱蕪湖路街道辦）訂立了《合肥市包河區(qū)國有土地上房屋征收補償協(xié)議書》。2018年7月19日，束某某向包河區(qū)法院提起行政訴訟，請求判決撤銷涉案房屋征收補償協(xié)議，責令包河區(qū)房征辦、蕪湖路街道辦與其重新訂立房屋征收補償協(xié)議。
裁判結(jié)果
一審法院認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第（十一）項規(guī)定：“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（十一）認為行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的。”該項規(guī)定表明，法律對于人民法院有權(quán)受理的行政協(xié)議糾紛已經(jīng)作出明確規(guī)定，亦即：若訂立行政協(xié)議的行政機關(guān)存在“不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除”的情形，則訂立行政協(xié)議的另一方有權(quán)提起行政訴訟。束某某認為涉案房屋征收補償協(xié)議屬于可撤銷的合同，以訴訟方式行使撤銷權(quán)，這不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。同時被訴的房屋征收補償協(xié)議于2017年7月20日訂立，該行政協(xié)議即具有可訴性，束某某于2018年7月19日提起行政訴訟，已超過法定期限。據(jù)此，裁定駁回束某某的起訴。
二審法院認為，行政訴訟法雖然列舉了行政協(xié)議的爭議類型，但該爭議類型僅是列舉了行政機關(guān)在訂立協(xié)議后存在的違法不當行為，并非以此限制當事人在爭議產(chǎn)生后提起行政訴訟的思路和主張。束某某雖然起訴主張撤銷行政協(xié)議，但根據(jù)其審理過程中的陳述，爭議的事由來源于行政機關(guān)在履行行政協(xié)議過程中的行為，故其就此提起行政訴訟符合上述法律規(guī)定的爭議類型。束某某因行政協(xié)議履行爭議提起的撤銷之訴屬于行政訴訟的受案范圍。關(guān)于束某某起訴是否超出期限的問題，考慮到行政協(xié)議糾紛的發(fā)生體現(xiàn)在合同訂立、履行的整體過程中，行政協(xié)議糾紛的起訴期限起算點應(yīng)當以協(xié)議訂立、履行過程中行政行為作出的時間點為依據(jù)，不能簡單以協(xié)議簽訂時間為準。案涉行政協(xié)議的簽訂時間為2017年7月20日，但該協(xié)議尚在履行過程中，合同相對人因不服行政機關(guān)履行行政協(xié)議的行為而提起的行政訴訟應(yīng)當自產(chǎn)生爭議的履行行為作出之日起計算起訴期限，如果未告知合同相對人訴權(quán)的，亦應(yīng)當自該履行行為作出之日起一年內(nèi)提起行政訴訟，故束某某于2018年7月19日提起本案之訴，并未超出起訴期限。故裁定撤銷原審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理。
典型意義
《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》于2019年11月27日發(fā)布，該類案件的審理對行政審判來說尚處在階段性探索階段，本案涉及到行政協(xié)議案件的審理中對行政協(xié)議可訴類型和行政協(xié)議起訴期限的認定和把握問題，可以在一定程度上統(tǒng)一該類案件的裁判思路。
1、厘清協(xié)議爭議類型與當事人的訴求方向?！缎姓V訟法》規(guī)定了行政協(xié)議可能產(chǎn)生的糾紛類型，具體列舉了行政機關(guān)在訂立協(xié)議后可能存在的違法不當行為，但協(xié)議一方如果認為行政機關(guān)存在上述違法不當行為而主張變更、解除或撤銷行政協(xié)議，屬于當事人的訴權(quán)選擇和判斷，人民法院可以在實體審查中判斷該訴求是否成立，但不能以此認定當事人的訴求超出《行政訴訟法》規(guī)定的可訴范圍。將“行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行或違法變更、解除協(xié)議”四種情形設(shè)定為當事人提起行政協(xié)議行政訴訟的受理條件，進而限制當事人行政爭議的訴求類型，是對《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款（十一）項規(guī)定作狹義的文義理解。另，如果將此類案件排除在行政訴訟受理范圍之外，在行政訴訟法明確此類行政協(xié)議糾紛由行政程序?qū)徖淼乃痉ōh(huán)境之下，該類案件亦無法由民事程序受理，可能導(dǎo)致當事人投訴無門、糾紛無法化解的情形出現(xiàn)，有悖于行政訴訟為行政行為相對人提供充分司法保護、有效化解行政爭議的立法宗旨。
2、關(guān)于行政協(xié)議案件的起訴期限的起算點。行政協(xié)議糾紛的發(fā)生體現(xiàn)在合同訂立、履行的整體過程中，如果違背行政協(xié)議履行的過程性特點，行政訴訟法規(guī)定的“行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行或違法變更、解除協(xié)議”的爭議類型亦形成于行政協(xié)議糾紛動態(tài)發(fā)展的不同階段，一味以行政協(xié)議簽訂之日計算起訴期限的起算點，將會在實踐中造成行政機關(guān)延遲履行導(dǎo)致相對人超過起訴期限的不利導(dǎo)向，使得司法權(quán)無法對行政機關(guān)行使職權(quán)進行有力監(jiān)督，造成行政爭議游離于行政法制軌道。故對行政協(xié)議案件起訴期間的起算點應(yīng)當設(shè)置為行政機關(guān)在簽訂、履行行政協(xié)議過程中違法不當行為的發(fā)生時間為宜。
案例七 周某某訴市公安局交通警察支隊包河大隊行政強制案
基本案情
2018年9月15日零時左右，交警包河大隊開展酒駕統(tǒng)一行動，周某某駕駛小型汽車行駛至屯溪路與寧國路交口附近，被交警包河大隊執(zhí)法民警攔下進行吹氣檢驗，檢驗結(jié)果顯示呼氣中含有酒精。民警告知周某某吹氣檢驗結(jié)果為29mg/100mL，屬于飲酒駕駛，并告知其對檢驗結(jié)果有異議，可以抽血檢驗。周某某表示不需要抽血檢驗，并在現(xiàn)場酒精吹氣單上簽字確認。隨后執(zhí)法民警向周某某開具編號為3401033800139912號的《公安交通管理行政強制措施憑證》，扣留周某某的機動車駕駛證，周某某簽字確認并注明無異議，執(zhí)法民警將行政強制措施憑證當場送達周某某。之后，周某某向交警支隊申請行政復(fù)議。2018年11月23日，交警支隊作出維持原行政行為的復(fù)議決定書并向周某某送達。周某某不服向法院提起訴訟，請求撤銷扣押其機動車駕駛證的行政強制措施。截至周某某起訴時，其機動車駕駛證仍在扣押中。
裁判結(jié)果
包河區(qū)法院一審判決以扣押行為程序違法為由撤銷案涉行政強制措施和行政復(fù)議決定。二審經(jīng)審查后以扣押機動車駕駛證的行為超期為由認定該行政強制措施應(yīng)予撤銷，判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
行政強制措施是指行政機關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為。查封、扣押作為一種臨時性的行政強制措施，由于行政機關(guān)并沒有作出最終的行政決定，查封、扣押有其法定期限。行政機關(guān)在執(zhí)法過程中適用行政強制措施也應(yīng)當符合法定程序和期限要求，設(shè)置查封、扣押的合理期限，超出期限時應(yīng)當及時變更或解除行政強制措施，而復(fù)議和訴訟并不屬于扣除或者延長行政強制措施期限的法定情形。
案例八 某養(yǎng)殖場訴巢湖市人民政府、烔煬鎮(zhèn)人民政府不履行補償職責案
基本案情
2018年9月17日，為落實合肥市生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護工作總體部署，減少畜禽養(yǎng)殖污染，巢湖市政府辦公室根據(jù)《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》以及有關(guān)通知等向各鄉(xiāng)鎮(zhèn)及街道制作并印發(fā)《巢湖市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)巢湖市2018年畜禽養(yǎng)殖場（戶）關(guān)閉或拆除和污染治理工作實施意見的通知》。就有關(guān)養(yǎng)殖場（戶）關(guān)閉、拆除工作作出部署，并附有相關(guān)養(yǎng)殖場（戶）補償標準。烔煬鎮(zhèn)政府于2018年10月通知某養(yǎng)殖場停止養(yǎng)殖活動，該養(yǎng)殖場按照要求自行關(guān)閉養(yǎng)殖場。目前，養(yǎng)殖場尚未拆除，補償款也未發(fā)放給原告。因?qū)ρa償數(shù)額均存在較大分歧，該養(yǎng)殖場提起行政訴訟，請求：1.依法判令巢湖市政府、烔煬鎮(zhèn)政府履行補償法定職責，補償其各項損失暫計1555877.45元。
裁判結(jié)果
合肥中院一審判決：一、責令巢湖市政府在判決生效之日起九十日內(nèi)對該養(yǎng)殖場有關(guān)設(shè)施設(shè)備及附屬物、畜禽舍等房屋的補償請求進行調(diào)查、裁量后作出補償決定。二、責令巢湖市政府在本判決生效之日起十五日內(nèi)補償該養(yǎng)殖場“蛋禽”的損失335300元。三、駁回原告其他訴訟請求。
典型意義
本案系《行訴解釋》施行后，合肥中院首次適用《行訴解釋》第九十一條的規(guī)定，對于行政不作為案件作出的判決。該判決采用了內(nèi)容具體的判決和有裁量余地判決并存的形式，著力實質(zhì)性化解糾紛。
1.關(guān)于無裁量余地的課予義務(wù)判決即內(nèi)容具體的判決。裁判時機成熟是該類判決的重要條件，這里主要是指事實清晰、行政機關(guān)沒有其他選擇可能性或繼續(xù)擁有裁量余地。該類判決可以切實回應(yīng)原告訴訟請求、防止重復(fù)訴訟、徹底解決糾紛。本案中，關(guān)于“蛋禽”的數(shù)量和補償標準事實清楚，當事人雙方亦不存在爭議，故可以直接作出無裁量余地的課予義務(wù)判決。2.關(guān)于有裁量余地時課予義務(wù)的判決。如果行政機關(guān)還有裁量空間，也就是說尚需行政機關(guān)調(diào)查或者裁量的，人民法院應(yīng)當尊重行政機關(guān)的“首次判斷權(quán)”?；谛姓?quán)和司法權(quán)的劃分，人民法院可以判決行政機關(guān)針對原告的請求重新作出處理。本案中對于地上房屋、雞舍等，涉及對于規(guī)模農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖占地和違法建設(shè)的界定，需要專門機關(guān)依職權(quán)方能作出判斷。對于其他附屬物的數(shù)量、型號等，行政機關(guān)也未能提供確鑿證據(jù)加以證明，鑒于上述附屬物均未拆除，補償事項尚有繼續(xù)調(diào)查和裁量的必要，可以判決其對部分補償內(nèi)容進行進行調(diào)查、裁量后作出補償決定，符合該司法解釋規(guī)定的精神。
案例九 某某公司訴國家稅務(wù)總局安徽省稅務(wù)局行政復(fù)議案
基本案情
2016年4月21日，淮北市國家稅務(wù)局稽查局作出淮北國稅稽處[2016]第19號《稅務(wù)處理決定書》（以下簡稱第一個19號稅務(wù)處理決定），認定某某公司銷售鋼材應(yīng)補繳增值稅、企業(yè)所得稅合計11117033.08元，限其自收到該決定書之日起15日內(nèi)繳清。并載明：“你單位若同我局在納稅上有爭議，必須先依照本決定的期限繳納稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔保，然后可自上述款項繳清或者相應(yīng)擔保被稅務(wù)機關(guān)確認之日起六十日內(nèi)依法向安徽省國家稅務(wù)局申請行政復(fù)議?！?016年5月8日，該局將該決定書送達某某公司，2016年6月1日，某某公司請求提供相應(yīng)的擔保，淮北市國家稅務(wù)局稽查局予以確認。2016年6月6日，某某公司不服該決定，向安徽省國家稅務(wù)局申請行政復(fù)議，安徽省國家稅務(wù)局予以受理。2016年7月26日，淮北市國家稅務(wù)局稽查局作出淮北國稅稽處[2016]19號《稅務(wù)處理決定書》（以下簡稱第二個19號稅務(wù)處理決定），認定某某公司銷售鋼材應(yīng)補繳增值稅、企業(yè)所得稅合計9334034.77元，限其自收到該決定書之日起15日內(nèi)繳清。2016年7月28日，該局將該決定書送達某某公司，簽收人為財務(wù)負責人卓某某，送達地點為淮北市第二看守所。2017年3月8日，某某公司繳納稅款1656000元。2017年6月12日，某某公司不服第二個19號稅務(wù)處理決定，向安徽省國家稅務(wù)局申請行政復(fù)議。2017年6月26日，安徽省國家稅務(wù)局向某某公司指出：擔保并非針對第二個19號稅務(wù)處理決定進行的擔保確認。2017年6月27日，安徽省國家稅務(wù)局告知某某公司：可以自繳清稅款及滯納金之日起或自提供相應(yīng)的擔保之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請。2017年7月12日，某某公司請求提供相應(yīng)的擔保，淮北市國家稅務(wù)局稽查局未予確認。2018年4月24日，某某公司繳清稅款及滯納金。2018年5月30日，某某公司再次向安徽省國家稅務(wù)局申請行政復(fù)議。2018年6月11日，安徽省國家稅務(wù)局予以受理，2018年9月5日，國家稅務(wù)總局安徽省稅務(wù)局作出皖稅復(fù)駁字[2018]1號《駁回行政復(fù)議申請決定書》。某某公司不服該決定，提起行政訴訟，請求判決撤銷行政復(fù)議決定書。
裁判結(jié)果
包河區(qū)人民法院一審判決：一、撤銷被告國家稅務(wù)總局安徽省稅務(wù)局作出的皖稅復(fù)駁字[2018]1號《駁回行政復(fù)議申請決定書》；二、責令被告國家稅務(wù)總局安徽省稅務(wù)局于本判決生效之日起60日內(nèi)重新作出行政行為。國家稅務(wù)總局安徽省稅務(wù)局不服，提起上訴。本院二審判決：駁回上訴，維持原判。
典型意義
就納稅爭議提起行政復(fù)議的申請期限認定，應(yīng)當符合行政復(fù)議法和單行法中關(guān)于申請復(fù)議期限的規(guī)定，因不可抗力或其他正當理由耽誤法定申請期限的，被耽誤的期間應(yīng)當予以扣除；復(fù)議機關(guān)在程序中告知申請人相應(yīng)的復(fù)議申請期限的，應(yīng)當基于信賴利益原則，賦予申請人合理的復(fù)議申請期限。
《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續(xù)計算?！薄吨腥A人民共和國稅收征收管理法》第八十八條第一款規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔保人同稅務(wù)機關(guān)在納稅上發(fā)生爭議時，必須先依照稅務(wù)機關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔保，然后可以依法申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴?！被幢笔袊叶悇?wù)局稽查局作出第二個19號稅務(wù)處理決定后，向正被羈押的財務(wù)負責人卓某某送達，第二個19號稅務(wù)處理決定的申請行政復(fù)議期限，因上述被羈押程序之不可抗力而耽誤，被羈押期間應(yīng)當扣除。同時按照安徽省國家稅務(wù)局的告知的內(nèi)容，某某公司可以自繳清稅款及滯納金之日起或自提供相應(yīng)的擔保之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請，故該公司于2018年4月24日繳清稅款及滯納金，于同年5月30日提起行政復(fù)議，該復(fù)議申請并未超過復(fù)議申請期限。
案例十 楊某訴巢湖市公安局、合肥市公安局不履行法定職責及行政復(fù)議案
基本案情
2018年12月16日，楊某通過110報警電話向巢湖市公安局報警。接警后，巢湖市公安局所屬朝陽派出所出警，經(jīng)了解系楊某的一件快遞郵件在快遞代辦點被代辦點負責人代為簽收，雙方發(fā)生糾紛。出警民警現(xiàn)場了解相關(guān)情況后，認為屬民事糾紛，不屬治安管理處罰范圍，遂現(xiàn)場予以調(diào)解，并告知楊某若對快遞代辦點的做法不滿可通過正當途徑投訴或者訴訟處理。楊某認為巢湖市公安局未履行法定職責，又向合肥市公安局申請行政復(fù)議，合肥市公安局作出駁回楊某行政復(fù)議申請的決定。楊某向巢湖市人民法院提起行政訴訟，請求確認巢湖市公安局的調(diào)解行為無效，巢湖市公安局重新作出處理，并撤銷合肥市公安局作出的復(fù)議決定。
裁判結(jié)果
一審法院判決駁回楊某楊某的訴訟請求。楊某不服上訴至二審法院，二審裁定撤銷一審判決，駁回楊某的起訴。
典型意義
保障當事人正當訴權(quán)與制約惡意訴訟、無理纏訴，均是審判權(quán)應(yīng)有之義。對于個別當事人反復(fù)多次、輕率提起相同或者類似訴訟，法院對其起訴，應(yīng)嚴格依法審查。以本案當事人楊某為例，從2017年到目前為止，上訴人在本院提起或進行了50余件一、二審案件的訴訟?？v觀該一系列訴訟，絕大多數(shù)或是以各種理由向行政機關(guān)申請信息公開，或是以各種理由要求行政機關(guān)履行法定職責。對申請信息公開，楊某在相關(guān)行政機關(guān)作出公開或不予公開答復(fù)行為后，向上級政府申請行政復(fù)議，最后進行行政訴訟；對要求履行法定職責，楊某又在認為相關(guān)行政機關(guān)不履行法律職責后，或直接提起行政訴訟，或在提起行政復(fù)議后提起行政訴訟。根據(jù)生效的法律文書，在已經(jīng)審結(jié)的上述案件中，楊某的訴訟請求均沒有得到人民法院支持。楊某的行為，已使有限的公共資源在維護個人利益與公共利益之間有所失衡，超越了權(quán)利行使的界限，失去了權(quán)利行使的正當性，該訴訟行為已構(gòu)成對訴權(quán)的濫用。為維護法律嚴肅性，根據(jù)審判權(quán)應(yīng)有之義和立法精神，對當事人濫用訴訟權(quán)利的，應(yīng)依法予以限制，不作實體審理，裁定駁回起訴。
