作者：張超敏 安徽金亞太律師事務(wù)所律師（18949834432 微信同號(hào)）
本文系作者原創(chuàng)，未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載
一、著作權(quán)的自動(dòng)產(chǎn)生和自愿登記
我國(guó)法律規(guī)定了著作權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生制度的同時(shí)，還規(guī)定了著作權(quán)自愿登記制度?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第六條規(guī)定：“著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生?！眹?guó)家版權(quán)局發(fā)布的《作品自愿登記試行辦法》第二條規(guī)定：“作品實(shí)行自愿登記，作品不論是否登記，作者或其他著作權(quán)人依法取得的著作權(quán)不受影響?！庇纱丝芍?，著作權(quán)的登記與否不影響著作權(quán)人獲得作品的著作權(quán)，著作權(quán)登記證書的功能主要表現(xiàn)在登記的公示效力上。登記不是著作權(quán)產(chǎn)生的要件，登記的作用僅能夠證明至少在登記日前，著作權(quán)人完成了作品的創(chuàng)作。
著作權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，因其保護(hù)客體的無(wú)形性導(dǎo)致了人們迫切需要一種制度將其“有形化”，從而滿足權(quán)利人將其市場(chǎng)流通的需求，進(jìn)行交易實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在發(fā)生糾紛時(shí)，著作權(quán)人往往由于時(shí)間久遠(yuǎn)無(wú)法提供作品底稿，著作權(quán)登記可以彌補(bǔ)上述不便。一經(jīng)登記，即被推定為真實(shí)，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，作品登記證書成為權(quán)利人最簡(jiǎn)單有效的身份證明。實(shí)行作品自愿登記，在明確著作權(quán)的歸屬、解決著作權(quán)糾紛、證明正版、打擊盜版等方面起到了積極作用。
二、登記機(jī)關(guān)對(duì)作品的審查僅限于形式審查
《作品自愿登記試行辦法》第八條規(guī)定：“作者或者其他著作權(quán)人申請(qǐng)作品登記應(yīng)出示身份證明或其他表明作品權(quán)利歸屬的證明，填寫作品登記表，并交納登記費(fèi)?！钡怯浿鞴懿块T對(duì)作品構(gòu)成與否、作品創(chuàng)作完成日期、權(quán)屬真實(shí)狀況等并不做實(shí)質(zhì)性審查，獲得了著作權(quán)登記并不必然代表屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品。因此，著作權(quán)登記并非構(gòu)成作品的充分條件。實(shí)踐中，是否享有著作權(quán)，仍是根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定加以認(rèn)定。
三、著作權(quán)法保護(hù)客體的認(rèn)定
《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。”只有作品才享有著作權(quán)，而獨(dú)創(chuàng)性是作品的核心概念，沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性就不構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品，當(dāng)然也就不享有著作權(quán)。但是目前的法律并沒(méi)有對(duì)作品的“獨(dú)創(chuàng)性”給出明確的定義。
《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定：“由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨(dú)立著作權(quán)?！庇纱丝芍瑯?gòu)成作品的前提是獨(dú)創(chuàng)性，獨(dú)創(chuàng)性包括“作品的表達(dá)、獨(dú)立完成和創(chuàng)作性”三個(gè)方面。第一，表達(dá)的獨(dú)創(chuàng)性，是指著作權(quán)法保護(hù)的是“思想的表達(dá)”，不是“表達(dá)的思想”。其次，獨(dú)立完成是指作品由作者獨(dú)立創(chuàng)作完成，沒(méi)有剽竊。一個(gè)作品即使和其他作品很相似，只要該相似性是偶合而不是抄襲所致，仍能獲得保護(hù)，即獨(dú)立完成的作品不要求具備新穎性。但是，創(chuàng)作性的標(biāo)準(zhǔn)很難把握，需要多高的創(chuàng)作性才能成為作品？《北京市高級(jí)人民法院侵害著作權(quán)案件審理指南》2.4條規(guī)定“簡(jiǎn)單的常見(jiàn)圖形、字母、短語(yǔ)等一般不作為作品給予保護(hù)”。
在司法實(shí)踐中，對(duì)于普通的具有一定篇幅的文字作品或者比較復(fù)雜的繪畫作品，法律通常推定其具有獨(dú)創(chuàng)性，作者并不需要主動(dòng)證明。只有這種推定同現(xiàn)實(shí)的可靠證據(jù)相沖突時(shí)，才可能被否定。比如，在后的文字作品在相當(dāng)長(zhǎng)的篇幅里逐字逐句地與在先作品雷同，則在后文字作品系獨(dú)立創(chuàng)作具有獨(dú)創(chuàng)性的推定就可能被雷同的事實(shí)所否定。
對(duì)于那些構(gòu)成要素比較簡(jiǎn)單的作品，法院通常會(huì)依據(jù)一些經(jīng)驗(yàn)性的規(guī)則來(lái)否定它的獨(dú)創(chuàng)性。比如，簡(jiǎn)短的詞句、簡(jiǎn)單的圖案、按照公眾所熟知排序方法排列事實(shí)信息或技術(shù)數(shù)據(jù)、以機(jī)械的方式復(fù)制或轉(zhuǎn)化已有作品（比如數(shù)字化、機(jī)械錄制）、通用表格等功能性作品，將進(jìn)入公有領(lǐng)域的信息資源進(jìn)行的簡(jiǎn)單組合，通常不具備獨(dú)創(chuàng)性?！?】
因此，著作權(quán)登記證書，僅能起到公示和初步證據(jù)的作用，并非獲得著作權(quán)的法定依據(jù)。
[1]：崔國(guó)斌：《著作權(quán)法原理與案例》，北京大學(xué)出版社2015年版，第173頁(yè)。
