民事上訴狀
上訴人：張XX，女，XX年X月 X日出生，漢族，住本市XX路XX號(hào)XXX室
被上訴人1：黃XX，女，XX年X月 X日出生，漢族，住本市XX路XX號(hào)XXX室
被上訴人2：譚XX，男，XX年X月 X日出生，漢族，住本市XX路XX號(hào)XXX室
被上訴人3：黃XX，女，XX年X月 X日出生，漢族，住本市XX路XX號(hào)XXX室
被上訴人4：黃XX，男，XX年X月 X日出生，漢族，住本市XX村X(qián)X號(hào)XXX室
被上訴人5：黃XX，男，XX年X月 X日出生，漢族，住本市XX村X(qián)X號(hào)XXX室
上訴請(qǐng)求
1.請(qǐng)求貴院依法撤銷（2007）閘民三（民）初字第1266號(hào)一審判決，發(fā)回重審或依法改判；
2.判令被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由：
上訴人于XX年XX月XX日與王XX簽訂《商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，由王XX將位于XX路XX號(hào)XXX商鋪（預(yù)售證室號(hào)2XXX）（以下簡(jiǎn)稱該商鋪）轉(zhuǎn)讓給被上訴人，轉(zhuǎn)讓款為50萬(wàn)元。當(dāng)日晚上，上訴人（乙方）、王XX（甲方）和顧XX（丙方）簽訂協(xié)議書(shū)，對(duì)轉(zhuǎn)讓款作出補(bǔ)充約定：轉(zhuǎn)讓款變更為430,000元人民幣；乙方將該筆轉(zhuǎn)讓款直接支付給丙方，視為已經(jīng)向甲方履行了付款義務(wù)。
協(xié)議簽訂后，上訴人積極履行協(xié)議義務(wù)，向顧XX支付了轉(zhuǎn)讓款，向上海北方企業(yè)（集團(tuán)）有限公司支付了王XX購(gòu)買(mǎi)該商鋪的價(jià)款，支付了辦理商鋪產(chǎn)權(quán)證的所有相關(guān)費(fèi)用。然在王XX取得該商鋪的房地產(chǎn)權(quán)證、準(zhǔn)備辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)時(shí)，其不幸病故，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)無(wú)法辦理。后上訴人多次要求被上訴人依約繼續(xù)履行辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)義務(wù)均遭拒絕，遂于2007年10月10日起訴至閘北區(qū)人民法院，閘北區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理后于2008年9月8日作出一審判決。
該判決在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上均存在錯(cuò)誤，上訴人的合法權(quán)益未能依法得到維護(hù)?，F(xiàn)上訴人依法向貴院提起上訴。上訴理由如下：
一、一審法院作出“上訴人之前的幾手轉(zhuǎn)讓均基于被上訴人5行為而產(chǎn)生，其效力并未得到王XX的認(rèn)可”的認(rèn)定與事實(shí)不符。
1.如一審判決書(shū)中所述，被上訴人5于2001年10月21日以王XX的名義與謝XX簽訂經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，將王XX的七浦路市場(chǎng)個(gè)體經(jīng)營(yíng)權(quán)（包括場(chǎng)地使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)權(quán)）有償轉(zhuǎn)讓給謝XX，被上訴人5因此收取謝XX轉(zhuǎn)讓款。
被上訴人5于2001年即將經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓他人。庭審過(guò)程中，其以王XX年紀(jì)大、頭腦不清楚為由認(rèn)定王XX對(duì)此轉(zhuǎn)讓行為不知情。然自其轉(zhuǎn)讓該經(jīng)營(yíng)權(quán)直至王XX死亡已超過(guò)六年。在此期間，王XX及其他上訴人均應(yīng)當(dāng)知道該轉(zhuǎn)讓行為而從未提出異議。根據(jù)《民法通則》第66條第一項(xiàng)規(guī)定：“沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。……本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意?！彼^視為同意，即視為追認(rèn)。依據(jù)該規(guī)定，王XX在明知被上訴人5以其名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為時(shí)不作出否認(rèn)表示，應(yīng)當(dāng)視為其同意該轉(zhuǎn)讓行為。
2.在謝XX取得該商鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)后，因其欲再次轉(zhuǎn)讓該商鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)，王XX曾于2002年5月16日出具書(shū)面委托書(shū)，授權(quán)謝XX丈夫龔XX全權(quán)辦理該商鋪轉(zhuǎn)讓事宜（見(jiàn)上訴人證據(jù)材料一）。該委托書(shū)表明，被上訴人5轉(zhuǎn)讓該商鋪的行為乃王XX真實(shí)意志表示，被上訴人5實(shí)施的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為代理行為，行為結(jié)果對(duì)王XX具有法律效力；并且，對(duì)于該商鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)的再次轉(zhuǎn)讓，王XX不持任何異議且予以配合。
3.王XX本人與上訴人于2006年2月14日簽訂《商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將訴爭(zhēng)商鋪轉(zhuǎn)讓至上訴人名下的行為，亦可以視為其對(duì)被上訴人5以其名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的追認(rèn)，此經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為自始有效，對(duì)王XX具有法律效力。
4.庭審過(guò)程中各證人均表示，在簽訂《商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，王XX頭腦很清楚。而被上訴人以其年紀(jì)大、頭腦不清楚為由認(rèn)定其并未追認(rèn)該轉(zhuǎn)讓行為與法不符。王XX為成年人，且未經(jīng)過(guò)法定程序被認(rèn)定為限制行為能力人，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為完全民事行為能力人，其行為具有法律效力，不能以其年紀(jì)大為由否認(rèn)其行為的法律效力。
二、一審法院作出“依據(jù)原告的舉證，僅能證明王XX同意簽訂《商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，而不能證明"付款協(xié)議"也系王XX的真實(shí)意思表示”、“王XX或被上訴人尚未收到全部轉(zhuǎn)讓款的情況下，要求辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)依據(jù)不足”的認(rèn)定，在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上均存在錯(cuò)誤。
1.上訴人提供的“付款協(xié)議”雖為鉛筆書(shū)寫(xiě)，且無(wú)旁證人員簽名，無(wú)王XX指印，但其得到王XX本人加蓋私章以確認(rèn)。
根據(jù)《合同法》第32條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立?！备鶕?jù)此規(guī)定，法律對(duì)于合同書(shū)是否采用鉛筆書(shū)寫(xiě)并未作出限制，且未要求合同書(shū)在簽訂時(shí)應(yīng)有他人旁證；因此，在無(wú)他人旁證的情況下，王XX在鉛筆書(shū)寫(xiě)的合同書(shū)上實(shí)施了蓋章行為，即使未捺手印，該協(xié)議書(shū)亦成立。同時(shí)，根據(jù)《合同法》第44條規(guī)定，該協(xié)議成立時(shí)即生效，對(duì)協(xié)議當(dāng)事人均具有約束力。
根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》有關(guān)規(guī)定，若被上訴人認(rèn)為該“付款協(xié)議”非王XX本人意思表示，應(yīng)由其提出相反證據(jù)予以證明。在被上訴人無(wú)法提供相反證據(jù)證明情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議真實(shí)有效。
2.一審法院以該付款協(xié)議內(nèi)容完全可以直接體現(xiàn)在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，或直接在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定王XX的協(xié)助義務(wù)為由否認(rèn)該“付款協(xié)議”的真實(shí)性存在錯(cuò)誤。
根據(jù)《合同法》第4條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同方式、內(nèi)容等均應(yīng)符合自愿原則。只要合同內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，其達(dá)成意思表示一致后即應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，而不應(yīng)以其可以其他方式進(jìn)行約定為由否認(rèn)協(xié)議的效力。
3.《商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第三條約定，轉(zhuǎn)讓費(fèi)應(yīng)于協(xié)議簽訂日之前支付；第四、五條約定，商鋪轉(zhuǎn)讓后以王XX名義辦理產(chǎn)權(quán)證，再由王XX協(xié)助將產(chǎn)權(quán)證辦理至上訴人名下。
協(xié)議簽訂后，雙方當(dāng)事人依約由上訴人支付相關(guān)費(fèi)用，將該商鋪產(chǎn)權(quán)證辦理在王XX名下。在此期間，王XX亦已將商鋪交付上訴人使用，雙方已處于實(shí)際履行協(xié)議過(guò)程中。王XX以其實(shí)際行為確認(rèn)該商鋪已轉(zhuǎn)讓至上訴人名下，其應(yīng)依約協(xié)助上訴人將該商鋪的產(chǎn)權(quán)證變更至上訴人名下。對(duì)于轉(zhuǎn)讓款支付情況，王XX自始至終未提出任何異議，亦可視為其認(rèn)可“付款協(xié)議”內(nèi)容。
4.如上訴理由一所述，王XX在2001年將經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給謝XX后，已不再享有該商鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)；之所以須以王XX名義辦理商鋪產(chǎn)權(quán)登記，是基于該商鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)最初登記在王XX名下。
王XX在已經(jīng)不具有經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下，要求上訴人支付巨額轉(zhuǎn)讓費(fèi)亦不具有法律依據(jù)。因此在提出將轉(zhuǎn)讓款直接支付給顧偉林即視為顧XX款義務(wù)條款時(shí)，王XX未提出任何異議的予以認(rèn)可并蓋章確認(rèn)。
三、一審法院在采納證人姜建祥的證人證言過(guò)程中，存在斷章取義、歪曲事實(shí)的錯(cuò)誤。
證人姜XX在庭審過(guò)程中陳述，經(jīng)其調(diào)解，雙方在超飛捷的辦公室內(nèi)簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，當(dāng)時(shí)被上訴人也表示愿意配合上訴人辦理相關(guān)手續(xù)，當(dāng)即被上訴人5還拿了3萬(wàn)元作為補(bǔ)償款。協(xié)議中載明于協(xié)議簽訂日前付款，是基于上訴人要求王XX在場(chǎng)情況下將轉(zhuǎn)讓款支付給顧XX而定。顧XX訂后被上訴人5收取的3萬(wàn)元是顧XX支付的顧XX而非借款，被上訴人4、5在協(xié)議簽訂時(shí)也表示同意配合上訴人辦理手續(xù)等。
一審法院斷章取義，僅僅截取證人證言的前部分，忽視證人在后面陳述的、關(guān)于王XX認(rèn)可轉(zhuǎn)讓款付給顧偉林的事實(shí)顧XX從而否認(rèn)“付款協(xié)議”的真實(shí)性的認(rèn)定存在錯(cuò)誤。
四、一審法院作出認(rèn)定《商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效，卻駁回上訴人一審訴訟請(qǐng)求而未對(duì)協(xié)議的履行等情況作出說(shuō)明的判決存在法律適用上的錯(cuò)誤。
首先，訴訟的目的在于定分止?fàn)?。根?jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)、分析是非、正確適用法律的基礎(chǔ)上，確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。而一審法院在判決書(shū)中，對(duì)于上訴人與被上孫雙方的爭(zhēng)議并未作出任何處理判決，未起到定分止?fàn)幍淖饔?，與民事訴訟根本原則不符。
其次，根據(jù)《合同法》第60條全面履行原則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。一審法院在認(rèn)定商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的履行情況作出相應(yīng)判決。
綜上，一審法院作出的判決中存在嚴(yán)重的事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤現(xiàn)象。為保障上訴人的合法權(quán)益，現(xiàn)依法向貴院提起上訴，請(qǐng)求貴院支持訴求，以彰正義。
此致
XX 市第XX 人民法院
上訴人：張XX
XX 年XX 月XX 日
