婚姻自由的權(quán)利是公民的基本人權(quán)，我國憲法第四十九條明文規(guī)定“禁止破壞婚姻自由”，雖然婚姻自由受到現(xiàn)代法律的保護(hù)，但個別群眾由于長久以來受封建男權(quán)觀念影響加上自身法律意識淡薄，仍希望女子守寡，限制自由婚姻。
近日，無錫錫山法院審理了一起遺產(chǎn)糾紛案，張建元病故前在遺書中列出“如妻子今后嫁人，三間平房歸其侄子張超軍所有”這一限制性條款，妻子蔡麗珍再婚后，這份特殊的遺書引發(fā)了侄子和嬸嬸間的遺產(chǎn)之爭。
遲來的婚書
1994年5月，熱戀中的張建元與蔡麗珍開始了同居生活， 二人與張建元的父母一起居住在無錫市錫山區(qū)東港鎮(zhèn)張巷上9號張家的三間平房中。1995年2月，張家人向鄰居張文興買了平房東面張巷上10號的三間二層樓房，但由于匆匆買房，并沒有和張文興簽訂購房合同。
張建元與蔡麗珍不愿受婚姻家庭的拘束，所以一直沒有領(lǐng)結(jié)婚證，也沒有要小孩。2004年，蔡麗珍意外懷孕了，張建元覺得兩個人收入有限，根本養(yǎng)不活孩子，便勸蔡麗珍放棄小孩，兩人協(xié)商一致后，蔡麗珍做了人流，后來就一直沒要小孩。
2006年，久纏病榻的張建元意識到和蔡麗珍同居十二年，雖然一直是以夫妻名義生活，但由于沒有領(lǐng)取結(jié)婚證，兩人的關(guān)系不受法律保護(hù)，在預(yù)感自己時日無多后，為了能在自己死后讓妻子的生活有所保障，便在當(dāng)年10月和蔡麗珍匆匆領(lǐng)了結(jié)婚證。
這份遲來的婚書，成了張建元送給妻子的最后一份禮物。兩個月過后，張建元終是挨不過病魔，12月4日病故。
特殊的遺書
然而，張建元在2006年11月病重期間寫下一份特殊遺書給這份愛意蒙上了一層陰影，遺書載明：在他去世后，張巷上9號東面三間樓房使用權(quán)歸妻子蔡麗珍，西面三間平房也歸她安身之處，如妻子今后嫁人，三間平房歸其侄子張超軍所有。
張建元立下遺書時，蔡麗珍也在，但由于當(dāng)時丈夫還在世，而且遺書中把房產(chǎn)都留給了自己，蔡麗珍對再婚一事并沒有提出異議。
丈夫過世后半年，蔡麗珍于2007年6月與張堅平再婚，兩人婚后仍生活在蔡麗珍與前夫張建元以前生活的房子中。蔡麗珍覺得她的再婚并非前夫遺書中的“嫁人”，依據(jù)農(nóng)村習(xí)俗，出嫁從夫到丈夫家中生活才視為嫁人，所以她一直住在三間平房內(nèi)，逢年過節(jié)也祭拜前夫，并沒有違背前夫的遺書要求。
2007年10月，蔡麗珍和張堅平還對三間平房進(jìn)行修繕和墻面粉飾。2008年4月，兩人生了個女兒，并在同年11月在該平房內(nèi)為女兒舉辦了“百日酒”，張建元的侄子張超軍一家這才知曉嬸嬸已經(jīng)再婚。
一紙起訴書
蔡麗珍認(rèn)為自己再婚并非改嫁，但這一觀點并不能得到遺書中的另一個受益人張超軍的認(rèn)同。
在張建元遺書中提到的張超軍是他同母異父的哥哥張勝元的兒子。在得知嬸嬸蔡麗珍和張堅平再婚后，張超軍認(rèn)為其行為違背了叔叔張建元遺書要求，依照遺書上內(nèi)容，三間平房應(yīng)當(dāng)歸自己所有。
至于遺書中提到的三間樓房，張超軍認(rèn)為是在張建元和蔡麗珍結(jié)婚登記前購買的，屬于張建元的個人財產(chǎn)，在遺書中張建元說的房屋使用權(quán)歸蔡麗珍，所有權(quán)是個人遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由大家共同繼承。
在幾番爭吵無果的情況下，雙方只得對簿公堂。2012年7月，侄子張超軍持叔叔張建元的遺書，一紙訴狀起訴到無錫錫山法院，請求重新分割遺產(chǎn)。在雙方都對遺書的真實性認(rèn)可的情況下，錫山法院從遺書內(nèi)容的合法性及繼承關(guān)系方面審理了這起特殊的遺產(chǎn)糾紛。
前不久，錫山法院判決駁回張超軍的訴訟請求。張超軍不服判決，現(xiàn)已提起上訴。
說法 婚姻自由受法律保護(hù)
張超軍是張建元的侄子，屬于三代以內(nèi)的旁系血親，非法定繼承人。我國法律規(guī)定，公民立遺書將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人，屬于遺贈，張超軍的訴訟主張是基于遺贈法律關(guān)系提出的。
張建元遺書中提到的涉及張超軍的部分是張巷上9號三間平房的繼承，遺書提到“如我妻蔡麗珍今后嫁人，三間平房歸我侄子張超軍所有”，這一約束性內(nèi)容違背了憲法和婚姻法中保障婚姻自由的規(guī)定，所以這一遺贈內(nèi)容在法律上是無效的，張超軍沒有受遺贈權(quán)。至于他提出張巷上10號三間樓房的遺產(chǎn)繼承請求，由于該樓房并未列入遺贈的范圍，且其并非張建元的法定繼承人，也不存在代位繼承、轉(zhuǎn)繼承等情形，因而也沒有繼承權(quán)。
