作者：王祥濱、鄧兆召
要旨
死亡撫恤金是死者生前所在單位給予死者家屬的具有慰問(wèn)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)的費(fèi)用，不屬于死者的遺產(chǎn)，不能根據(jù)繼承法的規(guī)定進(jìn)行分配。死者立遺囑排除其他子女參與分配其死亡撫恤金的行為無(wú)效，不影響其他子女對(duì)死亡撫恤金的請(qǐng)求權(quán)。
案情
劉人和生前系青海省興?？h社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局離休職工，共生育五個(gè)子女：長(zhǎng)女劉志玲、長(zhǎng)子劉華山、次子劉青肖、次女劉云肖、三子劉志軍，其妻子和父母均已去世。離休后，劉人和與三子劉志軍一直在莒縣長(zhǎng)嶺鎮(zhèn)后小河村共同居住生活。2012年1月7日，在劉人和因病去世后，青海省興?？h社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局向其家屬發(fā)放死亡撫恤金276724元。生前，劉人和曾立下遺囑，寫(xiě)明其死后單位發(fā)放的死亡撫恤金由其三子劉志軍繼承。對(duì)于如何分割劉人和的死亡撫恤金，劉志軍主張按其父生前遺囑獨(dú)自繼承死亡撫恤金，其他四子女主張則主張死亡撫恤金不是遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由其五子女共同分享。因劉志軍等五人不能達(dá)成一致意見(jiàn)，青海省興?？h社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局對(duì)劉人和的死亡撫恤金276724元未予發(fā)放，將其款存在該局。2013年5月6日，劉志玲、劉華山、劉青肖、劉云肖四人將劉志軍訴至法院，請(qǐng)求依法分割其父劉人和死亡撫恤金。
審理
山東省莒縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，死亡撫恤金是死者所在單位給予死者近親屬和其生前被撫養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)和精神撫慰，產(chǎn)生于死者死亡后，是死者近親屬的共有財(cái)產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)。本案中劉人和的死亡撫恤金發(fā)生在其死亡后，不屬于其遺產(chǎn)，其無(wú)權(quán)以遺囑的形式處分該筆撫恤金，應(yīng)由原告劉志玲、劉華山、劉青肖、劉云肖及被告劉志軍共同所有。被告辯稱四原告未盡過(guò)贍養(yǎng)義務(wù)，但未提供充分的證據(jù)，且該理由不能阻卻死亡撫恤金的分割。被告辯稱其未占有該筆死亡撫恤金，原告所訴主體不當(dāng)，但原告的訴訟請(qǐng)求是要求分割該筆死亡撫恤金，而非侵權(quán)之訴，所以，原告所訴主體適格。死亡撫恤金原則上應(yīng)均等分割，考慮死者劉人和離休后同被告劉志軍一起共同生活，其盡贍養(yǎng)義務(wù)較多的實(shí)際，被告劉志軍可適當(dāng)多分，分配比例按被告劉志軍占25%，四原告各占18.75%的比例分割為宜。2013年10月11日，法院判決：劉人和死亡撫恤金276724元，原告劉志玲、劉華山、劉青肖、劉云肖各分得51885.75元，被告劉志軍分得69181元。
被告劉志軍不服，提起上訴。
2014年1月13日，山東省日照市中級(jí)人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。
分歧
近年來(lái)，國(guó)家新的撫恤金補(bǔ)償政策實(shí)施后，撫恤金的數(shù)額大幅提高，死者近親屬之間因死亡撫恤金的分割糾紛也越來(lái)越多。
對(duì)于死亡撫恤金能否作為遺產(chǎn)以遺囑的形式分配？目前，存在兩種不同意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為，死者劉人和死前立有遺囑，對(duì)單位在其死亡后給付的撫恤金進(jìn)行了處分，是對(duì)自己合法財(cái)產(chǎn)的一種處分，應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承；
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，撫恤金不是遺產(chǎn)，不應(yīng)按照遺產(chǎn)進(jìn)行分割，但可參照遺產(chǎn)分割原則進(jìn)行處理。
評(píng)析
筆者同意第二種意見(jiàn)。
關(guān)于遺產(chǎn)，我國(guó)《繼承法》規(guī)定遺產(chǎn)是被繼承人生前合法取得并在其死亡時(shí)實(shí)際存在的財(cái)產(chǎn)。繼承產(chǎn)生于死者死亡之時(shí)，包括公民的收入、房屋、家具、生活用品、林木、牲畜、家禽、文物、圖書(shū)資料、法律允許所有的生產(chǎn)資料、著作權(quán)及專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利及其他合法財(cái)產(chǎn)，在死者死亡時(shí)轉(zhuǎn)化成可供合法繼承人繼承的遺產(chǎn)。而死亡撫恤金的性質(zhì)，則是死者所在單位給予死者近親屬和其生前被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)和精神撫慰，產(chǎn)生于死者死亡后。因而，死亡撫恤金是基于死者死亡而發(fā)放的撫恤金，有一定精神撫慰的性質(zhì)。故死亡撫恤金不是給死者的，也不是死者生前的財(cái)產(chǎn)，是國(guó)家發(fā)給死者親屬的費(fèi)用，其目的在于撫慰死者親屬，而遺產(chǎn)是死者個(gè)人所有于死后留下的財(cái)產(chǎn)，遺產(chǎn)繼承是為了保護(hù)公民個(gè)人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，使死者生前的合法財(cái)產(chǎn)不至于因死亡而消失。所以，死亡撫恤金不屬于遺產(chǎn)的范圍，不能作為遺產(chǎn)以遺囑的形式加以分配。
目前，對(duì)于死亡撫恤金的分配原則在立法上沒(méi)有明確的規(guī)定，那么死亡撫恤金該如何分配呢？首先，死亡撫恤金既然不是遺產(chǎn)，不能按《繼承法》對(duì)遺產(chǎn)分配的規(guī)定加以分配。死亡撫恤金是給予死者親屬和被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，如果按照死者的意愿分配，就改變了死亡撫恤金的性質(zhì)和國(guó)家發(fā)放死亡撫恤金的目的。其次，死亡撫恤金帶有精神撫慰的作用，特別是用來(lái)優(yōu)撫那些死者扶養(yǎng)的或生前對(duì)死者照顧照料的人，筆者認(rèn)為，死亡撫恤金的分割應(yīng)參考親屬與死者之間的遠(yuǎn)近和共同生活的緊密程度合理分配，以主要照顧和救濟(jì)死者生前需要扶養(yǎng)的喪失勞動(dòng)能力的親屬、補(bǔ)償對(duì)死者生前照顧贍養(yǎng)較多的親屬并兼顧其他親屬為原則進(jìn)行酌情分割，不能適用繼承法關(guān)于平均分配的原則。
綜上，筆者認(rèn)為，撫恤金是死者生前所在單位給予死者家屬的具有慰問(wèn)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)的費(fèi)用，按職工死亡時(shí)家屬的具體人員來(lái)給付，撫恤金的給付對(duì)象為死者家屬，故不屬于死者的遺產(chǎn)，不能按照死者生前的意愿進(jìn)行處置，亦不能根據(jù)繼承法的規(guī)定進(jìn)行分配。遺囑是否排除其他子女的繼承權(quán)，并不影響其他子女對(duì)撫恤金的請(qǐng)求權(quán)。對(duì)死亡撫恤金的分配，可根據(jù)死者近親屬與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近和共同生活的緊密程度合理分配。
（作者單位：山東省莒縣人民法院）
