江某借了張某7萬元，盡管法院對江進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，但沒有查到財(cái)產(chǎn)。此后，江某的父親病故，原本應(yīng)該由江某繼承的房產(chǎn)被他放棄。這樣一來，江某欠張某的錢依舊還不了。拿不到錢的張某向法院起訴，要求江繼承遺產(chǎn)，并且歸還他的欠款。中級人民法院作出判決，判決江某放棄繼承房屋的行為無效。
多年前江某借了張某7萬元一直沒有還，2004年，張某起訴到法院要求江還錢，同年11月區(qū)人民法院判決江某退還本金7萬元。2005年1月，張某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，但江某卻無力償還。而據(jù)了解，江某的父母曾分別以各自的名義在市區(qū)內(nèi)購買了一套住房。2006年江某父親病故，當(dāng)年底，江某與其弟、妹等繼承人等一同到某公證處辦理遺產(chǎn)繼承公證，江某在公證書上簽字表示放棄繼承父親遺產(chǎn)，父親的房屋由他的弟弟妹妹繼承。之后，江某的母親又將兩套房屋夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于自己的部分分別贈與江某的弟弟妹妹，并過戶給了他們。
張某知道江某放棄繼承遺產(chǎn)的消息后很生氣，原本江某繼承了房屋后就有錢還他了，而現(xiàn)在卻因?yàn)榻艞壚^承而導(dǎo)致這筆欠款只是一個(gè)符號而已，于是起訴到法院要求江某繼承房產(chǎn)。案件審理中，江某的弟妹都提出，放棄繼承權(quán)系單方民事法律行為，只要權(quán)利人作出放棄的意思表示即發(fā)生法律效力。也就是說，江某自愿放棄繼承并且經(jīng)過公證處證明，該放棄行為合法有效。中級人民法院最終判決江某放棄繼承房屋的行為無效，并判令江某歸還張的欠款。
法官說法：“老賴”不能放棄繼承權(quán)
這起案件的審判法官表示，我國的《合同法》規(guī)定，因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。因此，撤銷權(quán)的設(shè)立目的在于防止因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少造成債權(quán)的不能實(shí)現(xiàn)，而撤銷權(quán)的標(biāo)的應(yīng)為以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的民事行為。
在這起案件中，江某能夠取得法定繼承人的資格，但繼承發(fā)生時(shí)，其放棄繼承的行為直接指向的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，倘若因此而損害債權(quán)人的債權(quán)，債權(quán)人可以根據(jù)前述法律規(guī)定，行使撤銷權(quán)。江某在明知不能清償債務(wù)的情況下放棄繼承的財(cái)產(chǎn)，明顯影響其清償債務(wù)的能力，亦有悖于誠信原則，客觀上對張某的債權(quán)造成損害，所以法院判決江某不能放棄繼承權(quán)。
