遺腹子女享有特殊的權(quán)利，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。近日，云南省昭通市中級人民法院對一起死亡賠償款分割糾紛作出終審判決，維護了遺腹子的合法權(quán)益。
2009年6月，李某與劉某經(jīng)人介紹訂婚，雙方一起到浙江打工，未經(jīng)婚姻登記便同居生活，李某懷孕后，2011年6月8日補辦結(jié)婚登記。2011年8月23日晚8時許，劉某在浙江省諸暨市阮市鎮(zhèn)綠源村興榮沙場工作時，因其超出工作崗位區(qū)域不慎發(fā)生意外事故受傷，經(jīng)諸暨市人民醫(yī)院搶救無效死亡。次日，經(jīng)諸暨市阮市鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主持劉某之兄代表劉某家屬與興榮沙場進行調(diào)解，雙方達成由阮市鎮(zhèn)興榮沙場一次性賠償給李某和劉某的父母因劉某死亡的賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、住宿費、誤工費等各種費用共計人民幣481000.00元。劉某之兄代表劉某家屬領(lǐng)取了賠償款，并在浙江主持對劉某的尸體進行火化后送回老家安葬等事宜，劉某之兄給了李某3000元，并代李某償還償務(wù)1000元。后劉某之父去逝，由劉某之兄主持安葬。2011年10月31日，李某在其娘家生下劉某之女。李某找劉某之兄和劉某之母索要因劉某死亡李某及其女應(yīng)得的賠償款，劉某之兄和劉某之母對賠償款的保管相互推諉不給付李某母女應(yīng)得款額。2012年2月23日，辦理李某與劉某結(jié)婚登記的機關(guān)以劉某與李某的結(jié)婚證因非合法辦理而宣布無效。
李某以劉某之兄和劉某之母為被告，向人民法院提起訴訟，要求給付其母女倆因劉某死亡的賠償款38萬元。一審判決按當(dāng)?shù)負p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算由劉某之兄和劉某之母連帶支付給李賠之女賠償款。李某不服一審判決上訴，云南省昭通市中級人民法院二審認為，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十八條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理?！崩钅持谄涓竸⒛乘劳鰰r尚未出生，但在賠償協(xié)議中明確注明了李某已懷孕。作為死者劉某的遺腹子，一出生就有權(quán)享有其父劉某死亡后的一切權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。李某與劉某的《結(jié)婚證》在2011年8月23日劉某死亡時并未被宣布無效，在劉某之兄代表劉某家屬與劉某生前打工用人單位達成的賠償協(xié)議中，載明的權(quán)利人也包含有李某。劉某死亡后，劉某之兄代表劉某家屬與阮市鎮(zhèn)興榮沙場達成的賠償協(xié)議賠償項目包含死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、住宿費、誤工費等，但未注明所包含的各項費用的賠償標(biāo)準(zhǔn)、計算方式、具體金額以及適用的法律，因此在本案中所得賠償款項不能具體區(qū)分賠償標(biāo)準(zhǔn)及具體金額。該協(xié)議上賠償權(quán)利人李某雖持有與死者劉某的結(jié)婚證，但該結(jié)婚證并非合法辦理，李某之女在其父劉某死亡時尚未出生，但作為死者劉某的遺腹女，其一出生就享有其父劉某死亡后的一切權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H，劉某死亡后安葬以及后來劉某之父死亡的安葬確需有所花費。考慮到劉某與李某之女的成長，結(jié)合本案實際，酌情考慮余款的分配有利于糾紛解決，遂作出“（2012）昭中民二終字第425號”民事判決，改判由劉某之兄和劉某之母連帶給付李某和李某之女人民幣180000元，駁回李某的其他訴訟請求。
