我國現(xiàn)行行政訴訟法制定于1989年,在其施行后的24年司法實踐中,發(fā)揮了應(yīng)有的立法功能。但隨著時代的變化和發(fā)展,其受案范圍過窄、程序不盡合理等問題日益突出,無法滿足當代社會發(fā)展的需求。為此,十二屆全國人大代表、黑龍江省龍電律師事務(wù)所主任李亞蘭近日在接受《法制日報》記者采訪時認為,行政訴訟法急需修正。
擴大行政訴訟的受案范圍
根據(jù)現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定,在受案范圍方面只針對具體行政行為,將抽象行政行為排除在外。李亞蘭認為,人民法院的受案范圍越大,意味著人們通過正常渠道尋求救濟的范圍就越大,社會矛盾正常消減的可能性就越大,也意味著國家對于人權(quán)保護范圍的擴大。
李亞蘭介紹,從外國的立法經(jīng)驗看,公民可對一些抽象行政行為提起行政訴訟,如法國行政法院受案范圍非常廣泛,從公務(wù)人員的身份、行政合同,到城市規(guī)劃等,都可以成為其審查對象。美國、日本等國也都將法律、法令、行政法規(guī)、命令、規(guī)章制度納入司法審查范圍。我國1999年制定的行政復(fù)議法也將其他規(guī)范性文件納入可復(fù)議范圍。
“根據(jù)我國目前國情,將抽象行政行為中的其他規(guī)范性文件納入行政訴訟受案范圍,時機已經(jīng)成熟?！崩顏喬m建議,可在行政訴訟法第二章受案范圍中新增一個條款:公民、法人或者其他組織認為行政法規(guī)、規(guī)章以外的其他規(guī)范性文件侵犯其合法權(quán)益,向人民法院提起行政訴訟的,人民法院應(yīng)予受理。
增設(shè)獨任制提高訴訟效率
“遲到的正義非正義,行政訴訟程序的效率直接決定了行政訴訟的既定功能能否得以實現(xiàn)?！崩顏喬m說,從外國立法看,也比較注重行政訴訟的效率,如英國行政裁判所的程序相對比較靈活,大多由裁判所自己決定裁判程序；法國行政法院的程序也是非常迅速有效,且不受行政干預(yù)。
李亞蘭分析,1989年我國制定行政訴訟法時,之所以沒有規(guī)定獨任制,立法者主要是考慮到當時行政訴訟是一個新興事物,不僅社會認知嚴重不足,法院、法官對此也需要大力學(xué)習(xí)。因此在審理方式的規(guī)定方面格外慎重:行政訴訟一律采取合議庭的審理方式。
李亞蘭認為,上述謹慎考慮的必要性在當下已經(jīng)消失,無論是學(xué)界,還是司法實踐界,對行政法以及行政訴訟法的研究和應(yīng)用,已經(jīng)積累了足夠的認知和經(jīng)驗。在我國民事訴訟和刑事訴訟程序中,均規(guī)定了獨任制。因此,增設(shè)獨任制,進一步提高行政訴訟效率,已成為可能和必須。
“可在行政訴訟法第四十六條增加一款:簡單的行政案件,由審判員一人獨任審判。”李亞蘭建議。
行政訴訟可引入調(diào)解制度
調(diào)解作為我國司法制度的一大創(chuàng)新,一直受到國外法學(xué)界的認同和肯定,成為爭相研究和借鑒的對象。李亞蘭指出,在我國民事訴訟領(lǐng)域調(diào)解制度的應(yīng)用更為廣泛,而民事訴訟與行政訴訟從歷史淵源上看屬于“母子關(guān)系”。行政訴訟法立法之初,之所以沒有承襲調(diào)解制度,立法者主要考慮到行政權(quán)的權(quán)威性和不容處分性。
“二十多年的實踐表明,司法裁判中實際存在著大量事實上的調(diào)解,且收到了良好的社會效果；行政法學(xué)的進一步研究表明,行政權(quán)并非是所有的、完全的不容處分,涉及自由裁量等領(lǐng)域是完全可以進行調(diào)解的?！崩顏喬m說,2007年實施的行政復(fù)議法實施條例更是明確寫入了調(diào)解制度,因此行政訴訟法有必要予以承接,實行并軌統(tǒng)一。
“建議在行政訴訟法修改時,增加規(guī)定兩類案件可適用調(diào)解:行政相對人對行政機關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)作出的具體行政行為不服提起行政訴訟的案件、有關(guān)當事人之間的行政賠償或者行政補償糾紛的案件?！崩顏喬m最后說。
