網(wǎng)友：司法解釋溯及力從什么時(shí)候計(jì)算？
蘇義飛律師：司法解釋是最高司法機(jī)關(guān)對(duì)法律條文本身含義的進(jìn)一步明確，其時(shí)間效力與其所解釋的法律相同。
【第417號(hào)】對(duì)于司法解釋是否需要適用從舊兼從輕原則：解釋之所以必要是因?yàn)榻忉屒八痉ㄕ邔?duì)法律的理解、適用不一致或者不正確。為達(dá)到制定解釋的目的，解釋施行后，所有正在審理或尚未審理的案件，都必須一律適用解釋。
但由于同法律相比，對(duì)該法律的解釋往往相對(duì)滯后，這在司法實(shí)踐中就會(huì)出現(xiàn)司法解釋作出前作出判決的案件和司法解釋不一致的情況。因此，司法解釋頒行時(shí)往往要規(guī)定開始施行的時(shí)間，如《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》明確規(guī)定“自2004年12月22日起施行”。這一規(guī)定并不是說(shuō)，該《解釋》不適用于2004年12月21日以前發(fā)生的案件，只是意味著在2004年12月21日以前已經(jīng)審結(jié)的案件，即使判決結(jié)果與公布的司法解釋不一致，也不屬于錯(cuò)案。
【第161號(hào)】騙購(gòu)電信卡販賣給他人使用造成電信資費(fèi)巨大損失的行為如何定性：司法解釋依附于被解釋的刑事法律規(guī)范，它本身并無(wú)獨(dú)立的時(shí)間效力，而是依從于刑事法律的時(shí)間效力。易言之，只要刑法的時(shí)間效力及于某一時(shí)間發(fā)生的犯罪行為，對(duì)刑法所作的司法解釋也具有同樣效力，而無(wú)須考慮正在審理的案件是發(fā)生在司法解釋施行之前還是之后。那么，司法解釋為何還要單獨(dú)規(guī)定“施行時(shí)間”呢?這是因?yàn)椋痉ń忉屢?guī)定“施行時(shí)間”，其作用在于明確該司法解釋適用于其施行以后發(fā)生，以及雖在施行以前發(fā)生但施行以后尚未審理和正在審理的案件。對(duì)施行前發(fā)生的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，原則上不具有溯及力，即不再適用該司法解釋改判。這有利于維護(hù)生效判決的穩(wěn)定性和既判力。但這并不意味著司法解釋對(duì)其施行后尚未審理和正在審理的案件也不適用。不能把司法解釋的“施行時(shí)間”與刑法的時(shí)間效力等同起來(lái)。
【第215號(hào)】珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的核定價(jià)值高于實(shí)際交易價(jià)格的如何認(rèn)定珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的價(jià)值：司法解釋是最高司法機(jī)關(guān)對(duì)法律條文本身含義的進(jìn)一步闡明。從理論上講，司法解釋的效力應(yīng)當(dāng)適用于法律的整個(gè)施行期間，即始于其解釋的法律生效之日，止于其解釋的法律失效之日，司法解釋本身不存在時(shí)間效力問(wèn)題。
【第328號(hào)】對(duì)于1997年刑法施行以后、司法解釋公布施行以前實(shí)施的非法買賣槍支犯罪,是參照?qǐng)?zhí)行原有的司法解釋還是適用新公布施行的司法解釋：司法解釋是最高司法機(jī)關(guān)對(duì)法律條文本身含義的進(jìn)一步明確，其時(shí)間效力與其所解釋的法律相同。
（2001年）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定
一、司法解釋是最高人民法院對(duì)審判工作中具體應(yīng)用法律問(wèn)題和最高人民檢察院對(duì)檢察工作中具體應(yīng)用法律問(wèn)題所作的具有法律效力的解釋，自發(fā)布或者規(guī)定之日起施行，效力適用于法律的施行期間。
二、對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。
三、對(duì)于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋，依照行為時(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。
四、對(duì)于在司法解釋施行前已辦結(jié)的案件，按照當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋，認(rèn)定事實(shí)和適用法律沒有錯(cuò)誤的，不再變動(dòng)。
