時(shí)間：2019-04-12來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
編者按 根據(jù)基層院檢察官的建議，最高人民檢察院建設(shè)運(yùn)行的檢答網(wǎng)，自2018年10月“上線”以來(lái)，以其內(nèi)容涉及面廣、專業(yè)性強(qiáng)、解答及時(shí)權(quán)威而深受各地檢察人員青睞。作為提供法律政策運(yùn)用、業(yè)務(wù)咨詢、答疑服務(wù)的信息共享平臺(tái)，檢答網(wǎng)而今已成為檢察人員探討業(yè)務(wù)、提升素養(yǎng)的園地和良師益友。本報(bào)特開辟專欄刊發(fā)檢答網(wǎng)“集萃”，敬請(qǐng)關(guān)注。
問(wèn)題1.民事宣告死亡能否作為海上交通肇事死亡后果來(lái)評(píng)價(jià)
咨詢類別：重大犯罪檢察
咨詢內(nèi)容：根據(jù)刑法第133條規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪需有致人重傷、死亡等后果，那么海上交通肇事造成的人員失蹤，最后系以宣告死亡來(lái)確認(rèn)其存續(xù)狀態(tài)，這種宣告死亡能否作為刑法上的后果來(lái)評(píng)價(jià)？個(gè)人認(rèn)為，刑法上的交通肇事與后果之間需有因果關(guān)系，民事上的宣告死亡無(wú)法與交通肇事行為之間建立直接聯(lián)系（可能多年后被發(fā)現(xiàn)在另外一個(gè)地方生活）。但是，海上失事導(dǎo)致的失蹤具有一定特殊性，即人類在正常情況下無(wú)法得以生存，基本上可以判斷為死亡，這種情況下應(yīng)該可以將宣告死亡作為認(rèn)定交通肇事罪的后果予以評(píng)價(jià)。（咨詢?nèi)耍焊＝ㄊ∑翁锸行銕Z區(qū)檢察院?蔡宇翔）
解答專家張旻：這是一個(gè)好問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)實(shí)中長(zhǎng)期存在，但法律法規(guī)乃至司法解釋一直未曾作出明確具體的規(guī)定，相關(guān)的學(xué)說(shuō)和判例也存在相互矛盾之處。以下是答者個(gè)人意見，僅供參考：
1.刑事案件與民事案件有所不同，前者的處分遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)厲于后者，一旦錯(cuò)判回轉(zhuǎn)補(bǔ)償?shù)碾y度也大得多，所以刑事案件的證據(jù)要求排除一切合理懷疑，而不僅僅止于“蓋然性”的程度。所以對(duì)于海事民事案件而言，宣告死亡可以作為賠償?shù)姆梢罁?jù)；而對(duì)于海上交通肇事案件而言，如果將宣告失蹤或者死亡作為認(rèn)定交通肇事罪的后果予以評(píng)價(jià)，個(gè)人認(rèn)為恐怕有悖于排除一切合理懷疑的證據(jù)要求。
2.目前而言，無(wú)論是宣告失蹤還是宣告死亡，如何評(píng)價(jià)其刑法上的意義爭(zhēng)論較多。從文獻(xiàn)上看，有推定死亡論（即認(rèn)為民法上的宣告死亡可以作為刑事上認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)）、獨(dú)立結(jié)果論（主張將人員失蹤作為獨(dú)立后果納入交通肇事罪犯罪構(gòu)成，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定于重傷和死亡之間）、非危害結(jié)果論（主張失蹤不屬于任何危害后果，不以人員失蹤作為交通肇事罪的入罪條件），這些觀點(diǎn)也都有判例支持。
3.針對(duì)人員失蹤問(wèn)題最高人民法院曾作出過(guò)解釋，即“最高人民法院研究室關(guān)于遇害者下落不明的水上交通肇事案件應(yīng)如何適用法律問(wèn)題的電話答復(fù)”，該答復(fù)規(guī)定:
在水上交通肇事案件中，如有遇害者下落不明的，不能推定其已經(jīng)死亡，而應(yīng)根據(jù)被告人的行為造成被害人下落不明的案件事實(shí)，依照刑法定罪處罰。也就是說(shuō)，推定的結(jié)果不能作為案件的事實(shí)。
[責(zé)任編輯： 佟海晴]
