時間：2019-04-12來源：檢察日報
編者按 根據(jù)基層院檢察官的建議，最高人民檢察院建設運行的檢答網(wǎng)，自2018年10月“上線”以來，以其內(nèi)容涉及面廣、專業(yè)性強、解答及時權(quán)威而深受各地檢察人員青睞。作為提供法律政策運用、業(yè)務咨詢、答疑服務的信息共享平臺，檢答網(wǎng)而今已成為檢察人員探討業(yè)務、提升素養(yǎng)的園地和良師益友。本報特開辟專欄刊發(fā)檢答網(wǎng)“集萃”，敬請關(guān)注。
問題1.民事宣告死亡能否作為海上交通肇事死亡后果來評價
咨詢類別：重大犯罪檢察
咨詢內(nèi)容：根據(jù)刑法第133條規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪需有致人重傷、死亡等后果，那么海上交通肇事造成的人員失蹤，最后系以宣告死亡來確認其存續(xù)狀態(tài)，這種宣告死亡能否作為刑法上的后果來評價？個人認為，刑法上的交通肇事與后果之間需有因果關(guān)系，民事上的宣告死亡無法與交通肇事行為之間建立直接聯(lián)系（可能多年后被發(fā)現(xiàn)在另外一個地方生活）。但是，海上失事導致的失蹤具有一定特殊性，即人類在正常情況下無法得以生存，基本上可以判斷為死亡，這種情況下應該可以將宣告死亡作為認定交通肇事罪的后果予以評價。（咨詢?nèi)耍焊＝ㄊ∑翁锸行銕Z區(qū)檢察院?蔡宇翔）
解答專家張旻：這是一個好問題。這個問題現(xiàn)實中長期存在，但法律法規(guī)乃至司法解釋一直未曾作出明確具體的規(guī)定，相關(guān)的學說和判例也存在相互矛盾之處。以下是答者個人意見，僅供參考：
1.刑事案件與民事案件有所不同，前者的處分遠遠嚴厲于后者，一旦錯判回轉(zhuǎn)補償?shù)碾y度也大得多，所以刑事案件的證據(jù)要求排除一切合理懷疑，而不僅僅止于“蓋然性”的程度。所以對于海事民事案件而言，宣告死亡可以作為賠償?shù)姆梢罁?jù)；而對于海上交通肇事案件而言，如果將宣告失蹤或者死亡作為認定交通肇事罪的后果予以評價，個人認為恐怕有悖于排除一切合理懷疑的證據(jù)要求。
2.目前而言，無論是宣告失蹤還是宣告死亡，如何評價其刑法上的意義爭論較多。從文獻上看，有推定死亡論（即認為民法上的宣告死亡可以作為刑事上認定犯罪事實的證據(jù)）、獨立結(jié)果論（主張將人員失蹤作為獨立后果納入交通肇事罪犯罪構(gòu)成，定罪量刑標準設定于重傷和死亡之間）、非危害結(jié)果論（主張失蹤不屬于任何危害后果，不以人員失蹤作為交通肇事罪的入罪條件），這些觀點也都有判例支持。
3.針對人員失蹤問題最高人民法院曾作出過解釋，即“最高人民法院研究室關(guān)于遇害者下落不明的水上交通肇事案件應如何適用法律問題的電話答復”，該答復規(guī)定:
在水上交通肇事案件中，如有遇害者下落不明的，不能推定其已經(jīng)死亡，而應根據(jù)被告人的行為造成被害人下落不明的案件事實，依照刑法定罪處罰。也就是說，推定的結(jié)果不能作為案件的事實。
[責任編輯： 佟海晴]
