環(huán)保技術(shù)升級(jí)改造是否屬于替代性修復(fù)方式
時(shí)間：2023-05-05 來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)-理論版
咨詢類別：公益訴訟檢察
咨詢內(nèi)容：環(huán)境民事公益訴訟中，被告以自身環(huán)保技術(shù)升級(jí)改造費(fèi)用替代環(huán)境污染生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失賠償費(fèi)用是否合理？環(huán)保技術(shù)升級(jí)改造是否屬于替代性修復(fù)方式之一？（咨詢?nèi)耍汉笔z察院武漢鐵路運(yùn)輸分院?夏星）
答疑人鄭波（湖北省檢察院）：從當(dāng)前司法實(shí)踐來(lái)看，生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟中修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任方式包括兩個(gè)方面：一是要求被告將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能；二是無(wú)法完全修復(fù)的，可以采取替代性修復(fù)方式，即補(bǔ)種復(fù)綠、增殖放流、土地復(fù)墾等。服務(wù)功能損失，又稱過(guò)渡期間損失或期間損害，是指在生態(tài)環(huán)境損害開始到修復(fù)完成期間，生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能包括供給服務(wù)（如提供食物和水）、調(diào)節(jié)服務(wù)（如調(diào)節(jié)氣候、控制洪水和疾?。?、文化服務(wù)（如精神、娛樂(lè)收益）以及支持服務(wù)（如維系地球生命環(huán)境的養(yǎng)分循環(huán)）全部喪失或者部分喪失。根據(jù)最高法發(fā)布的關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律的司法解釋第21條“原告請(qǐng)求被告賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失的，人民法院可以依法予以支持”的規(guī)定，侵權(quán)主體污染環(huán)境、破壞生態(tài)的，不僅要承擔(dān)修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任，還應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能的損失予以賠償。環(huán)保技術(shù)升級(jí)改造是否屬于替代性修復(fù)方式，相關(guān)企業(yè)以自身環(huán)保技術(shù)升級(jí)改造費(fèi)用是否能夠替代環(huán)境污染生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失賠償費(fèi)用，目前尚存爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)保技術(shù)升級(jí)改造是相關(guān)企業(yè)對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)可能導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭受損害而采取的預(yù)防性措施，是其合規(guī)排放必須支付的企業(yè)成本和不可違反的法定義務(wù)，因而環(huán)保技術(shù)升級(jí)改造費(fèi)用不能替代環(huán)境污染生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失賠償費(fèi)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在滿足特定條件的情況下，企業(yè)投入的部分技改資金可以抵扣環(huán)境損害賠償金，理由在于：一是技改投入在實(shí)質(zhì)上減少了本來(lái)不可避免的無(wú)害化處理社會(huì)總成本，這與將款項(xiàng)用于環(huán)境修復(fù)在本質(zhì)上是一致的；二是環(huán)境資源案件辦理中需要充分體現(xiàn)恢復(fù)性司法和預(yù)防性司法理念，目的在于引導(dǎo)、鼓勵(lì)、支持污染企業(yè)在沒(méi)有法律強(qiáng)制性要求的情況下，自覺(jué)采取措施加大投入、減少污染排放，降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在辦案中，既要最大限度保護(hù)社會(huì)公共利益，又要注重服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，在相關(guān)企業(yè)愿意積極賠償、主動(dòng)修復(fù)生態(tài)環(huán)境的情況下，可以協(xié)同法院積極探索分期賠付、購(gòu)買環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)、技改升級(jí)等折抵賠償費(fèi)用，增強(qiáng)相關(guān)企業(yè)修復(fù)生態(tài)環(huán)境能力，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。對(duì)此，在最高檢2020年發(fā)布的第二十三批指導(dǎo)性案例中予以明確，盛開水務(wù)公司污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案（檢例第86號(hào)）中，盛開水務(wù)公司承擔(dān)的替代性修復(fù)具體措施包括：新建污水處理廠、現(xiàn)有污水處理廠提標(biāo)改造、設(shè)立保護(hù)江豚公益項(xiàng)目等內(nèi)容。近兩年，也有不少其他案件通過(guò)實(shí)踐深化了這一認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，技改抵扣的條件和范圍尚存爭(zhēng)議，還有待進(jìn)一步明確和細(xì)化。個(gè)人認(rèn)為，如果只是滿足環(huán)境影響評(píng)價(jià)要求、達(dá)到排污許可證設(shè)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者履行其他法定的強(qiáng)制性義務(wù)，原則上，該部分技改費(fèi)用不能用以抵扣其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境損害賠償責(zé)任。只有在企業(yè)已完全履行法律對(duì)其設(shè)定的強(qiáng)制性環(huán)境保護(hù)義務(wù)的基礎(chǔ)上，投入資金進(jìn)行技術(shù)改造，進(jìn)一步減少污染物排放、降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、改善環(huán)境質(zhì)量的，才能進(jìn)行抵扣。
[責(zé)任編輯： 趙衡 于春賀]
