網(wǎng)友：什么是三角詐騙？
蘇義飛律師：受騙人（財(cái)產(chǎn)處分人）與被害人并非同一主體，發(fā)生了分離，對(duì)于這種情況，理論上一般稱為“三角詐騙”。
（2023年）“單方欺詐型”虛假訴訟行為的定罪處罰：1.在“單方欺詐型”虛假訴訟的情況下，因行為人捏造事實(shí)而被騙的是人民法院，人民法院在受蒙蔽的情況下處分的是民事被告的財(cái)產(chǎn)，遭受損失的是民事被告，受騙人（財(cái)產(chǎn)處分人）與被害人并非同一主體，發(fā)生了分離。對(duì)于這種情況，理論上一般稱為“三角詐騙”，可以以詐騙罪論處。
2.“單方欺詐型”虛假訴訟行為發(fā)生在《刑法修正案（九）》施行之前,《刑法修正案（九）》施行之日尚未處理的，應(yīng)當(dāng)適用修正前《刑法》規(guī)定 ,以詐騙罪定罪處罰。
（2025年）楊某誠(chéng)等詐騙案-騙取不動(dòng)產(chǎn)登記后辦理抵押貸款行為的性質(zhì)及犯罪數(shù)額的認(rèn)定：偽造材料，騙取不動(dòng)產(chǎn)登記中心的信任，將涉案房產(chǎn)登記在本人或指定其他人名下，被害單位因而失去不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，上述行為系典型的“三角詐騙”，符合詐騙罪的犯罪特征和構(gòu)成要件。
（2024年）偽造勞動(dòng)合同簽名進(jìn)行“勞動(dòng)碰瓷”的定性分析：“勞動(dòng)碰瓷”案件中，被告人在主觀上以非法占有二倍工資為目的，在客觀上以提起民事訴訟等手段，通過(guò)欺騙仲裁委、法院而間接地占有公私財(cái)物,系三角詐騙，應(yīng)以詐騙罪判處。同時(shí)符合虛假訴訟構(gòu)成要件時(shí)，屬于想象競(jìng)合犯，依法擇一重罪判處。
