開封縣人民檢察院梁春迎 通過辦理此類案件的司法實踐，結(jié)合有關(guān)法醫(yī)學理論，對性自我防衛(wèi)能力評定的概念和評定中容易出現(xiàn)的幾個問題進行探討，供同道參考。
一、性自我防衛(wèi)能力的概念
關(guān)于性自我防衛(wèi)能力的概念，至今在司法精神病學界的認識并未完全一致，對于此類鑒定的法律能力評定用語比較混亂，有的冠以“責任能力”，有的用“行為能力”，也有將此類司法精神鑒定稱為非婚性行為鑒定。只有當女方因患精神障礙而缺乏行為能力時，男方才構(gòu)成性侵犯而應受到法律的追究，否則男方并不屬于犯罪。
而在司法精神鑒定實踐中，司法部門通常是將精神障礙婦女以刑事案件的被害人身份要求對其鑒定，而非刑事案件的被告人，故不宜用責任能力。該類案件不是民事案件，也不宜用行為能力，以免與民事案件的行為能力相混淆。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部和衛(wèi)生部于 1989 年共同簽署頒發(fā)從 1989 年 8 月 1 日起 實施的《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》第二十二條第一款規(guī)定：“被鑒定人是女性，經(jīng)鑒定患有精神病，在她的性不可侵犯權(quán)利遭到侵害時，對自身所受的侵害或嚴重后果缺乏實質(zhì)性理解能力時，為無性自我防衛(wèi)能力。”雖然司法精神病學界對此名稱的合理性存在一些不同的看法，但在國家對此類司法精神鑒定法律能力的新條款頒布之前，仍以使用性自我防衛(wèi)能力這一名稱為宜，以避免混亂，使司法界無所適從。
二、關(guān)于性自我防衛(wèi)能力鑒定范圍的界限問題
在性自我防衛(wèi)能力的司法精神鑒定中，不能按常規(guī)的鑒定模式辦理，即不是對所有被鑒定人都作出性自我防衛(wèi)能力的意見，一般多為嫌疑人在實施奸淫時，被害人無反抗，司法辦案人員疑其有精神異常，尚不能確定是否為強奸時，不但要對被鑒定人進行有無精神障礙的判定，而且還應對其性自我防衛(wèi)能力進行評定。對以下幾種情況就不應進行性自我防衛(wèi)能力鑒定：
1 、在奸淫婦女的案件中，被害婦女有明顯反抗表示，這一事實足以表明這種行為是違背婦女意志的，不論被害人精神狀態(tài)是否正常，均按《刑法》第 236 條強奸罪處理，不需對被害人的性自我防衛(wèi)能力進行鑒定。但對被害人的精神狀態(tài)仍有必要進行鑒定，強奸精神病患者或嚴重癡呆者，可按情節(jié)惡劣引用相應條款加重處罰。
2 、如果犯罪嫌疑人明確表示在實施違法行為前或當時，已知道被害人是精神病患者或癡呆 ( 程度嚴重 ) 者，而與其發(fā)生性行為的，按照最高人民法院，最高人民檢察院、公安部于 1984 年 4 月 28 日 聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于當前辦理強奸案中具體應用法律的若干問題的解答》：“明知婦女是精神病患者或癡呆 ( 程度嚴重 ) ，而與之發(fā)生性行為的，不管犯罪分子采取什么手段，都應以強奸罪論處 …… ”，鑒定人只對受害人的精神狀態(tài)進行鑒定，不必對性自我防衛(wèi)能力進行判定，而司法實踐中，辦案人員往往要求對被害人進行性自我防衛(wèi)能力鑒定，據(jù)統(tǒng)計， 2003 年以來，開封縣檢察院審查起訴此類案件 8 件 8 人，均是嫌疑人明知被害人精神病患者或癡呆者，又對被害人進行了性自我防衛(wèi)能力鑒定，這不僅浪費司法資源，增加當事人的訟累，而且很可能導致案件審理復雜化，使犯罪分子有機可乘。
3 、“與間歇性精神病患者在未發(fā)病期間發(fā)生性行為，婦女本人同意的，不構(gòu)成強奸罪”，對這類案件，只需委托鑒定機構(gòu)，對被鑒定人作出是否屬間歇性精神病患者，其發(fā)生性行為時是否屬于疾病的間歇期，也沒有必要進行性自我防衛(wèi)能力的鑒定。
三、關(guān)于被害精神障礙婦女是否主動與被動的問題
這個問題在司法精神病學界認識上分歧頗大，有的學者認為患有精神障礙的婦女，由于性欲亢進，主動追求男性發(fā)生性行為時，不應判被告為強奸罪。作者反對這種觀點，不能以被鑒定人與他人發(fā)生性行為的主動與否為條件，關(guān)鍵在于其對性侵害及嚴重后果是否具有實質(zhì)性理解能力。精神障礙婦女可因各種精神病理因素的影響和支配，其性主動行為并非代表她的真實意愿，被告“明知”受害人處于疾病狀態(tài)而利用其主動性行為要求與之發(fā)生兩性行為，必須追究其刑事責任，以保障精神障礙婦女的合法權(quán)益。
四、關(guān)于“明 知”與“不明知”的問題
要明確被告人是否“明知”受害人為精神病障礙者，除根據(jù)其訊問口供外，更重要的是作社會調(diào)查。在此類案件中，多數(shù)嫌疑人對受害人是熟識的，理應了解患者的病態(tài)狀況，而且患者周圍的人都已共知，如果嫌疑人處于這樣的環(huán)境中即推說“不知”，則于情理不符。有的嫌疑人既往雖不認識被害人，但在案發(fā)前的接觸中已發(fā)現(xiàn)受害人有某些精神異常表現(xiàn)。案發(fā)后嫌疑人仍堅持“不知”，其目的顯然是為了開脫罪責，逃避打擊。此時應委托鑒定機構(gòu)對精神障礙婦女在事件中的精神異常狀態(tài)是否容易被當事人識別作出證明，只有在認定患者性自我防衛(wèi)能力喪失或明顯削弱，說明患者在事件中的精神狀態(tài)容易被普通人識別，有理由證明嫌疑人“明知”，才能作出強奸女精神病人的判定。
作者簡介：梁春迎，男，河南開封人，本科，主檢法醫(yī)師，從事法醫(yī)學鑒定工作
