盜竊案中，無實物的價格鑒定有時能做，有時則不予受理，有時鑒定了但未必采信。實踐中，同樣的物品可能會有不同的結(jié)果，各價格鑒定中心對于作出不予受理鑒定的決定，標準也不同。價格鑒定中心對于標準的把握是否從嚴，關(guān)乎涉案犯罪數(shù)額能否被認定，不僅是辯護律師能提異議，有時連公訴機關(guān)也會提出異議。
一、手機、電腦、相機、電視等電子產(chǎn)品，無法提供憑證（發(fā)票、單據(jù)、筆錄）證明物品品牌、規(guī)格型號、購置日期的，不予采信價格鑒定。
（2016）吉0622刑再2號：關(guān)于涉案物品中手機的價值問題……，對于盜竊的其他手機，原審中委托方無法提供被盜手機的實物、品牌、型號、發(fā)票以及對被盜手機更加詳實的描述和證人證言等材料，靖宇縣價格認定中心在此基礎(chǔ)上對該部分手機采取“市場比對法”進行鑒定缺乏法律依據(jù)，無客觀、確實的證據(jù)證明該部分手機的真實價值，故靖宇縣價格認定中心對該部分手機的價格評估數(shù)額，本院不予認定。
（2017）浙0212刑初17號：辯護人提出，本案的所有贓物在案發(fā)后均未追回，寧波市鄞州區(qū)價格認證中心在無實物，也未被害人提供的發(fā)票情況下，僅憑被害人對物品的口頭描述，而做出的價格認定結(jié)論書缺少依據(jù)，不能作為認定贓物價格的證據(jù)，由此被告人王均杰的盜竊數(shù)額不屬于“情節(jié)嚴重”。
本院認為，寧波市鄞州區(qū)價格認證中心在辦案機關(guān)未提供價格認定標的實物或相關(guān)購買發(fā)票的情況下，根據(jù)失主對鑒定標的的描述，采用市場法、成本法對標的的市場零售價格分析測算所得出的結(jié)論顯然缺少證據(jù)支撐，以不認定為宜，不屬于有“其他嚴重情節(jié)”。
二、煙、酒等特許經(jīng)營產(chǎn)品，品牌或商標公司、煙草局等出具說明無法確定數(shù)量、品牌、真?zhèn)?、有無折價賠償?shù)模挥梃b定。
（2016）粵1403刑初196號：未提供有效的香煙數(shù)量、技術(shù)等檢測、鑒定報告，無法鑒定贓物香煙的價值。
（2017）遼0281刑初832號：瓦房店市煙草專賣局表示因該香煙無實物，無法辨別香煙真?zhèn)?，無法進行價格認定。
（2015）昌刑初字第352號：四川省宜賓市五糧液有限公司工作人員稱若要對酒的真?zhèn)芜M行鑒定，需對每一瓶就開瓶鑒定，失主初某某不希望把酒開封，故無法對酒的價值進行鑒定。
三、奢侈品（名牌包、服裝、鞋、手表），不能確定有無經(jīng)過前置技術(shù)檢測程序[注]、品牌、真?zhèn)?、材質(zhì)、型號、折舊年限的，不予鑒定。
（2017）遼0911刑初94號：被盜物品BURBERRY牌黑色包1個、PRADA黑色皮制休閑鞋1雙因無實物，無法以現(xiàn)場勘驗方式確定價格，導致價格認定工作無法正常開展。
（2018）閩0304刑初3號：被搶手提包因無實物，品牌、材質(zhì)不清無法認定。
（2016）寧0104刑初717號：被盜金色伯爵手表、卡地亞手表、ZIPO打火機、畢加索鋼筆等物品無實物、發(fā)票、型號無法確定價值，故不予作價。（被告人拒絕在鑒定意見通知書上簽字）
[注]：見《國家計劃委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于印發(fā)<扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法>的通知》第二十條 價格事務(wù)所對委托估價的文物、郵票、字畫、貴重金銀、珠寶及其制品等特殊物品，應(yīng)當送有關(guān)專業(yè)部門作出技術(shù)、質(zhì)量鑒定后，根據(jù)其提供的有關(guān)依據(jù)，作出估價結(jié)論。
但是，這里的“有關(guān)專業(yè)部門”具體未明確，實踐中，通常是由品牌專賣店（公司）、品牌總代理銷售商、商標持有人以及第三方專門的奢侈品鑒定中心進行。
四、貴重金屬、飾品、玉器、古玩等，須通過實物確定真?zhèn)巍⒁?guī)格、成色、數(shù)量、含量折算以及市場交易價格，否則無法鑒定。
（2017）粵0402刑初1130號：黃金戒指因無實物且規(guī)格及真?zhèn)尾辉?，不予認定其價格。
（2015）晉源刑初字第87號：價格鑒定不予受理通知書證明，因涉案項鏈無實物，且成色、數(shù)量不明，暫不具備鑒定條件，故決定不予受理。
（2017）甘01刑終211號：蘭州市城關(guān)區(qū)價格認定中心說明，證實公安機關(guān)送檢的水滴形藍寶石吊墜、鉆石戒指、鉑金項鏈、珍珠項鏈、綠色翡翠戒指等14種物品，因無實物、無品牌型號、無詳細描述，象牙手鐲、象牙項鏈無市場交易價格，故無法進行鑒定。
（2016）冀0181刑初41號：關(guān)于被盜的金剛菩提手串、星月菩提、玉葫蘆、瑪瑙手把件、新疆玉蝙蝠、紅蜜蠟佛珠、金條、金觀音像、貂皮大衣等因為無實物，委托方不能通過文字、照片等材料全面反映被盜物品的品質(zhì)及價格形成、影響因素，故依據(jù)發(fā)改價證辦（2014）235號《被盜財物價格認定機制規(guī)則（試行）》第七條的規(guī)定，不予受理。
五、農(nóng)副產(chǎn)品（水果、糧、油、蔬菜等）、海鮮產(chǎn)品（蝦、蟹）、家禽家畜，無實物，無法確定產(chǎn)地、鮮活程度、賠償價、經(jīng)濟壽命、年齡的，不予認定。
（2016）寧0104刑初741號：被告人楊某甲在第一起、第三起、第四起盜竊中，竄至各個水果攤，盜得櫻桃、丑橘、草莓、桂圓等水果、金針菇、白菜等蔬菜（均無法估價）。
（2017）冀04刑終331號：被告人將由被害人駕駛的一輛冷藏貨車上的30箱扇貝、47箱蝴蝶蝦、49箱八爪魚盜走，后銷贓及三人分食。因被害人無法提供被盜物品的型號、產(chǎn)地等信息，物價部門無法做出有效價格認定。經(jīng)被害人提供賠償單據(jù)等證據(jù)證實，被盜物品價值人民幣77480元。
六、車輛，無法確定規(guī)格型號、購置時間、里程數(shù)、年檢情況、維修情況、受損程度的，不予鑒定；購置來源不合法的，不予采信。
（2016）吉0581刑初556號：被告人赫某盜竊摩托車多起，但因無實物，價格鑒定中心無法判別摩托車新舊程度及公里數(shù)，故無法出具以上失主摩托車的價格認定結(jié)論。
（2017）吉0182刑初28號：不予進行價格認定的情況說明證實，涉案的北京金港農(nóng)用車由于該車無實物、型號不詳、初次購置時間不詳、基準日行駛里程不詳、年檢合格時間不詳、受損情況及維修情況不詳?shù)纫蛩?，榆樹市價格認證中心不予對該車進行作價。
（2017）蘇08刑終165號：二審期間，檢察機關(guān)補充提供了淮安市淮陰區(qū)物價局價格認定分局出具的價格認定結(jié)論書，欲證明該輛摩托車價值人民幣28000元，本院經(jīng)審查認為，涉案摩托車無合法有效的報關(guān)手續(xù)等證明材料，屬于違禁品，其重置價格缺乏相應(yīng)的證據(jù)證明，二審中檢察機關(guān)補充提供的價格認定結(jié)論書中無價格認定人員的簽名，亦未提供價格認定機構(gòu)人員的鑒證資質(zhì)證書，故對該份價格認定結(jié)論書不予采信。
（2015）長中刑二終字第00116號：檢察人員當庭提出在只有被害人陳述而缺乏實物、購買發(fā)票、憑證相印證的情況下，對被害人黃某乙、彭某被盜的兩臺電動車作出的價值鑒定應(yīng)不予采信，而應(yīng)以銷贓價格認定兩臺電動車的價值。法院采納該意見。
作者：鄭旺佳（廣東法納川穹律所）
