近日，有一被判處有期徒刑8年而停發(fā)養(yǎng)老金的退休人員，其家人在向市檢察院尋求幫助時，受到檢察官的質疑。社保經(jīng)辦機構停發(fā)的依據(jù)是原勞動和社會保障部辦公廳發(fā)布的《關于退休人員被判刑后有關養(yǎng)老保險待遇問題的復函》（勞社廳函[2001]44號），而質疑的理由是國家并未出臺相關的養(yǎng)老金停發(fā)法律規(guī)定，原勞保部并不是法律解釋主體，且十多年前的復函作為停發(fā)依據(jù)，明顯不符合國情。
隨著社會的發(fā)展、經(jīng)濟的騰飛、總體上沒有什么大的戰(zhàn)爭，老齡化進程在加快，退休人員增多，所引發(fā)的退休人員犯罪問題也凸顯出來。那么，退休人員如果犯罪，被判處實刑，停發(fā)養(yǎng)老金是否合法，是否應當按照文件規(guī)定在刑期內停止發(fā)放養(yǎng)老金。退休人員被判刑后養(yǎng)老金發(fā)還是停發(fā)。為此，經(jīng)查閱資料，梳理分析，提出自己的初步結論，供大家商榷。
本文退休人員是指參加社會養(yǎng)老保險的人員，達到法定退休年齡并符合基本養(yǎng)老保險的繳費規(guī)定，按照相關規(guī)定已經(jīng)享受相應的養(yǎng)老保險待遇的人。
對養(yǎng)老金停發(fā)質疑的觀點歸納起來主要有：
一是社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構對判刑老人停發(fā)養(yǎng)老金的依據(jù)為原勞動和社會保障部辦公廳發(fā)布的《關于退休人員被判刑后有關養(yǎng)老保險待遇問題的復函》（勞社廳函[2001]44號）。該文僅是請示答復事宜函，不能算法律法規(guī)，當然也不具有法律強制力。因此，該復函作為內部“雞毛”規(guī)定，國家應從立法角度予以廢除。
二是以前的國家、單位養(yǎng)老制度已被國家、單位、個人繳存并軌養(yǎng)老制度取代。這時，再以十多年前的復函作為停發(fā)依據(jù)，明顯不符合國情。因此，停發(fā)判刑老人養(yǎng)老金，既不合法、合情，也不合理。
三是由于國家沒有出臺相關的養(yǎng)老金停發(fā)法律規(guī)定。對于全國人大常委會頒布的法律，原勞動和社會保障部并不是法律解釋主體。因此，原勞動和社會保障部可在法律的框架內出臺實施細則，但不能改變原法律規(guī)定的權益和義務框架。
而社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構停發(fā)退休人員被判刑后養(yǎng)老金的依據(jù)：
主要是原勞動和社會保障部辦公廳發(fā)布的《關于退休人員被判刑后有關養(yǎng)老保險待遇問題的復函》（勞社廳函[2001]44號）。該文明確：“退休人員被判拘役、有期徒刑及以上刑罰或被勞動教養(yǎng)的，服刑或勞動教養(yǎng)期間停發(fā)基本養(yǎng)老金，服刑或勞動教養(yǎng)期滿后可以按服刑或勞動教養(yǎng)前的標準繼續(xù)發(fā)給基本養(yǎng)老金，并參加以后的基本養(yǎng)老金調整?！?。
該文確實是給黑龍江省勞動和社會保障廳《關于已領取養(yǎng)老金人員涉嫌犯罪被通輯或在押未定罪期間養(yǎng)老金發(fā)放問題的請示》( 黑勞社呈[2001]5號)的回復。
經(jīng)查和多方了解，全國社保經(jīng)辦機構完全是按照此文進行處理，十多年來似乎也沒有什么問題。但是，如今社會在進步、法制在健全、老百姓的維權意識在提升，法律工作者的法制意識也在不斷的進步。如何在法制不斷健全的情況下，做到停發(fā)有法律規(guī)定、被判刑的退休人員正當?shù)臋嘁媸鼙Ｗo，應當是我們必須思考的。
首先，從宏觀和立法總體思路來看，《中華人民共和國憲法》第四十四條規(guī)定：“國家依照法律法規(guī)實行企業(yè)事業(yè)組織的職工和國家機關工作人員的退休制度。退休人員的生活受到國家和社會的保障?！保鐣B(yǎng)老保險是退休制度的具體體現(xiàn)，是保護職工在年老或因病殘完全喪失法定的勞動能力而退出勞動崗位后國家給予具體扶助的的制度。
2010年10月28日全國人大通過的《中華人民共和國社會保險法》第二條也明確：“國家建立基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險等社會保險制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國家和社會獲得物質幫助的權利?！?，第六十四條第二款也明確：“社會保險基金轉款專用，任何組織和個人不得侵占或者挪用?！薄摹稇椃ā泛汀渡鐣ｋU法》的立法層面看，已經(jīng)對退休人員的晚年生活作出了法定的保障。
其次，一般來講我國刑罰的種類包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑五種。刑罰的執(zhí)行方式分為監(jiān)內執(zhí)行和監(jiān)外執(zhí)行，被判處緩刑的罪犯，是在監(jiān)獄外執(zhí)行刑罰。關押在監(jiān)獄內執(zhí)行刑罰的罪犯，其生活費完全由國家負擔；而在監(jiān)外執(zhí)行刑罰的罪犯，其生活費國家不承擔。
而原勞動和社會保障部發(fā)布的《關于退休人員被判刑后有關養(yǎng)老保險待遇問題的復函》明確：“退休人員被判拘役、有期徒刑及以上刑罰或被勞動教養(yǎng)的，服刑或勞動教養(yǎng)期間停發(fā)基本養(yǎng)老金，服刑或勞動教養(yǎng)期滿后可以按服刑或勞動教養(yǎng)前的標準繼續(xù)發(fā)給基本養(yǎng)老金，并參加以后的基本養(yǎng)老金調整?！保搀w現(xiàn)了被判處有期徒刑及以上的，其人是被關押在監(jiān)獄內執(zhí)行刑罰的罪犯，自己的生活費已經(jīng)由監(jiān)獄方具體承擔，也就是國家承擔了，停發(fā)罪犯的養(yǎng)老金也就成為自然。
為了解決退休人員被判刑后暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋期間生活保障問題又補充規(guī)定“退休人員被判刑后暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋期間，可以按被判刑前的標準繼續(xù)發(fā)給基本養(yǎng)老金，但不參與基本養(yǎng)老金調整。被撤銷假釋繼續(xù)服刑的，從撤銷之月起停止發(fā)放基本養(yǎng)老金，假釋期滿被宣告原判刑罰執(zhí)行完畢的，繼續(xù)按判刑前的標準發(fā)給基本養(yǎng)老金并參加下一年度的基本養(yǎng)老金調整。”（勞社廳函（20030315號）。
有關資料也表明，各地在出臺地方統(tǒng)一企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度實施辦法實施細則中大都也明確：“離、退休人員被判有期徒刑或勞教期間停發(fā)養(yǎng)老金，刑滿釋放并恢復政治權利或勞教期滿后，可繼續(xù)發(fā)給養(yǎng)老金。離、退休人員被判有期徒刑緩刑期間，可以繼續(xù)享受基本養(yǎng)老保險待遇，判刑、緩刑或勞教期間不列入養(yǎng)老金正常調整范圍?！?。
請注意，各地及部里對養(yǎng)老金的表述是“停發(fā)”，意即“暫時中止發(fā)放”，而監(jiān)察部《關于對犯錯誤的已退休國家公務員追究行政紀律責任若干問題的通知》（監(jiān)發(fā)[2001]3號）規(guī)定：“退休的國家公務員在任職期間或者退休后觸犯刑律，被依法判處有期徒刑以上刑罰的，自判決生效之日的下月起取消其退休金和其他退休待遇?！保苊黠@，“停發(fā)”和“取消”有著天壤之別。從實際操作層面講，退休公務員犯罪的懲罰要比企業(yè)退休人員犯罪判刑的嚴厲得多。
而中央綜治委、司法部、公安部、勞動和社會保障部、民政部、財政部、稅務總局、工商總局等八部委聯(lián)合發(fā)布了（綜治委[2004]4號）《關于進一步做好刑滿釋放、解除勞教人員促進就業(yè)和社會保障工作的意見》，其中第11條明確規(guī)定：“對被判刑、勞教前已領取基本養(yǎng)老金的刑釋解教人員，可按服刑或勞教前的標準繼續(xù)發(fā)給基本養(yǎng)老金，并參加以后的養(yǎng)老金調整?！睆牧硪粋让嬲f明“退休人員被判拘役、有期徒刑及以上刑罰或被勞動教養(yǎng)的，服刑或勞動教養(yǎng)期間停發(fā)基本養(yǎng)老金，服刑或勞動教養(yǎng)期滿后可以按服刑或勞動教養(yǎng)前的標準繼續(xù)發(fā)給基本養(yǎng)老金，并參加以后的基本養(yǎng)老金調整。”的理念。
第三，要探討退休人員被判刑停發(fā)養(yǎng)老金，應當首先確認他被判刑后還是不是“公民”。公民，就是具有本國國籍，并依照該國憲法和法律的規(guī)定，享受權利和承擔義務的人。依照我國憲法和法律規(guī)定，享受公民權利和承擔公民義務的一切人，這里，沒有年齡、性別、民族、種族、職業(yè)、宗教、信仰、財產狀況、居住期限、文化程度等等的區(qū)別，無論是社會政治地位、社會出身成份、政治歷史有什么不同，無論是否犯罪或是否屬于敵我矛盾，都是公民。
而“罪犯”，狹義地是指因觸犯刑律，依法受到刑事處罰，在限制人身自由的前提下，被司法機關強制改造的人，即公民中犯法的人為罪犯。這種人，有的依法被剝奪了政治權利，有的則沒有被剝奪政治權利。但是，他們仍然具有中華人民共和國的國籍，仍然享有除法律規(guī)定被剝奪了的政治權利之外的其他權利，仍然承擔除法律明確規(guī)定不許承擔的義務之外的其他義務。
在如何對待罪犯的權利問題上，《監(jiān)獄法》第七條第一款也規(guī)定，罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財產和辯護、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權利不受侵犯。所以，犯人也是公民?！肮裨诜擅媲叭巳似降取钡脑瓌t，對于犯人也完全適用。也就是說依照法律規(guī)定，保護他們所應享有的權利，要求他們（也可以說是強制他們）承擔應盡的義務。
具體來講，對于退休人員而言，其辦理退休手續(xù)收已經(jīng)完全履行了規(guī)定的繳費義務，其養(yǎng)老金就屬于個人的財產，應當受到憲法保護，非經(jīng)法定程序，任何組織和個人都無權剝奪。對罪犯的養(yǎng)老金而言，屬于退休人員的個人財產范疇。社會養(yǎng)老保險基金僅僅是社保經(jīng)辦機構代為保管的、全體繳費人員的共有財產，社保經(jīng)辦機構僅僅是代為發(fā)放，發(fā)放是法定的，而停止發(fā)放則也應當由法定。
第四，社保經(jīng)辦機構不具備刑事處罰的主題資格和實際上是收繳退休人員養(yǎng)老金的權力。一個人因犯罪已經(jīng)受到刑事處罰的同時，由社保經(jīng)辦機構再進行處罰，法律依據(jù)不充分。社保經(jīng)辦機構依據(jù)社會保險法的規(guī)定，可以向用人單位和個人強制征收社會保險金，這是其權力之一，但法律未賦予社保經(jīng)辦機構對已經(jīng)退休的人員養(yǎng)老金停發(fā)處分的權力。如果要停發(fā)退休人員的養(yǎng)老金，也應當由法院的判決書來決定，社保經(jīng)辦依據(jù)法院的判決可以停發(fā)其養(yǎng)老金。
綜上，過去停止對退休被判刑人員的養(yǎng)老金，有其歷史原因和實際狀況，也符合退休金不得重復享受的基本原則。但是，對停發(fā)養(yǎng)老金為適應和符合新的社會發(fā)展需求，在立法層面應當作出明確解釋，或是明確應當停發(fā)，或是繼續(xù)發(fā)放，或是發(fā)放一定的生活費。總之，是停還是發(fā)，應當出臺法律層級更高的規(guī)定，這么才能適應不斷前進和發(fā)展的法制社會。
