朱某與潘某離婚后財產(chǎn)糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
基本信息
審理法院： 四川省成都市雙流區(qū)人民法院
案 號： （2015）雙流民初字第8532號
案件類型： 民事
案 由： 離婚后財產(chǎn)糾紛
裁判日期： 2017-08-30
法 官： 周艷飛
審理程序： 一審
原 告： 朱某
被 告： 潘某
原告代理律師： 王劍敏 [四川高揚律師事務(wù)所] 劉攀 [四川高揚律師事務(wù)所]
被告代理律師： 趙詠梅 [四川廣都律師事務(wù)所] 馬小蓉 [四川廣都律師事務(wù)所]
文書性質(zhì)：判決
文書正文
當(dāng)事人信息
原告：朱某，男，1979年7月5日出生，漢族，住四川省雙流縣。
委托訴訟代理人：王劍敏，四川高揚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉攀，四川高揚律師事務(wù)所律師。
被告：潘某，女，1981年10月25日出生，漢族，住四川省雙流縣。
委托訴訟代理人：趙詠梅，四川廣都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬小蓉，四川廣都律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過
原告朱某與被告潘某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年10月19日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。在審理過程中，因本案訟爭房屋權(quán)屬有待另案審理結(jié)果予以確認(rèn)，依據(jù)被告潘某的申請，本院于2015年11月24日裁定中止訴訟。2016年3月24日，本案恢復(fù)審理。原告朱某及其委托訴訟代理人王劍敏、劉攀，被告潘某的委托訴訟代理人趙詠梅、馬小蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
朱某向本院提出訴訟請求:1.判令位于成都市武侯區(qū)的房屋（以下簡稱永盛東街×號房屋）按照各占50%的份額分割；2.判令位于四川省雙流縣房屋歸原告所有，原告支付房屋價值（591871元）50%的費用給被告；3.判令按照各占50%份額承擔(dān)夫妻雙方共同債務(wù)189571元。事實與理由：原、被告自由戀愛于2004年8月9日登記結(jié)婚，2009年11月3日生育兒子朱正謙。原、被告共同所有永盛東街×號和廣都上街×號房屋兩套。為購買房屋向朱玉軍借款189571元。2014年5月30日原、被告經(jīng)雙流縣人民法院（2014）雙流民初字第1495號民事判決解除婚姻關(guān)系，婚生子由被告潘某撫養(yǎng)，但對雙方共同債權(quán)債務(wù)未進行處理。原告故起訴來院。
被告辯稱
潘某辯稱，原告第一項訴訟請求主張的永盛東街×號房屋是由被告父母出資、登記在被告?zhèn)€人名下的財產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。原告第二項訴訟請求主張的廣都上街×號房屋并非本案原、被告夫妻共同財產(chǎn)，涉及其他共有權(quán)人利益，原告應(yīng)當(dāng)另案起訴，不應(yīng)在本案中進行分割。原告第三項訴訟請求，被告認(rèn)為此筆債務(wù)不真實，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人另案起訴進行處理。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并附卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
原告朱某和被告潘某原系夫妻，雙方于2004年8月9日登記結(jié)婚。2014年3月5日，朱某向雙流區(qū)人民法院起訴，要求與潘某離婚。本院于2014年5月30日作出（2014）雙流民初字第1495號民事判決，判決準(zhǔn)許朱某與潘某離婚，該判決已發(fā)生法律效力。由于雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)未在該案中一并處理，2015年10月19日，朱某以離婚后財產(chǎn)糾紛為由起訴來院，提出前述訴訟請求。
2015年11月19日，被告潘某申請本案中止審理。本院經(jīng)審查認(rèn)為，案外人潘某1、郭某（系潘某父親和母親）訴潘某、朱某共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案訟爭的房屋即是本案中朱某要求予以分割的廣都上街×號房屋，因此，本案須以該案的審理結(jié)果為依據(jù)，本院遂作出（2015）雙流民初字第8532號民事裁定書，裁定本案中止審理。
2016年2月24日，本院就案外人潘某1、郭某訴潘某、朱某共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案作出（2015）雙流民初字第9246號民事判決書，判決潘某1、郭某享有廣都上街×號房屋47.3%的所有權(quán)。該判決已發(fā)生法律效力。2016年3月24日，本院通知原告朱某、被告潘某本案恢復(fù)訴訟。
2016年4月1日，被告潘某申請對原告朱某舉出的《欠條》形成時間進行鑒定。本院準(zhǔn)許該鑒定申請后移送西南政法大學(xué)司法鑒定中心進行鑒定，2016年8月15日，因當(dāng)事人未能提交鑒定所需的同期比對材料，該鑒定事項被西南政法大學(xué)司法鑒定中心退回。
2016年10月8日，被告潘某提出反訴，請求：1.判令朱某歸還潘某代為償還的個人貸款140780.03元；2.判令按照各占50%的份額承擔(dān)朱某和潘某向潘某父母的借款195000元；3.按照各占50%的份額分割朱某在成都品醇貿(mào)易有限公司所占的40%的股份。2016年10月15日，潘某撤回反訴。本院于2016年10月18日作出（2015）雙流民初字第8532號之一民事裁定書，裁定準(zhǔn)予潘某撤回反訴。
針對朱某提出的分割位于永盛東街×號房屋50%份額的訴訟請求，結(jié)合雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：永盛東街×號房屋，面積66.03㎡，取得房屋權(quán)屬證書的時間為2007年8月24日，登記的房屋所有權(quán)人為潘某。朱某主張雙方于2004年8月9日登記結(jié)婚，該房屋于夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，故應(yīng)系夫妻共同財產(chǎn)，要求予以分割。潘某主張該房屋由潘某父母出資、登記在潘某個人名下，不應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割，并就此提交了《中國建設(shè)銀行速匯通業(yè)務(wù)申請書》、《中國建設(shè)銀行速匯通業(yè)務(wù)憑證》、四川瑞通實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱瑞通公司）的《收據(jù)》、《商品房買賣合同備案表》、潘某父母潘某1、郭某與潘某達成的《協(xié)議》。上述材料證明，潘某母親郭某于2004年8月20日向潘某匯款230000元，2004年8月25日，瑞通公司向潘某出具《收據(jù)》，載明收到購房款205800元；2004年8月31日，潘某與瑞通公司簽訂的商品房買賣合同在主管部門進行備案，備案表載明的房屋信息與房屋權(quán)屬證書登記的房屋信息一致，房屋總價為215800元；《協(xié)議》載明：“由潘某1、郭某付款購買的永盛東街×號×幢×單元×號房屬退休之后養(yǎng)老居住房。房屋產(chǎn)權(quán)證戶主寫其獨女潘某，其個人享有產(chǎn)權(quán)與繼承權(quán)。若潘某不盡贍養(yǎng)老人義務(wù)，此房潘某1、郭某有權(quán)收回更換繼承人，自行處理。以此為據(jù)”。上述證據(jù)材料具備真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，能夠反映案件基本事實，本院予以采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告朱某主張分割永盛東街×號房屋50%的份額，雖該房屋簽訂合同、交付房款、登記備案、辦理權(quán)屬登記等事項均發(fā)生于朱某和潘某登記結(jié)婚后，但潘某提交的證據(jù)材料能夠形成證據(jù)鎖鏈，證明購買永盛東街×號房屋的款項來源于其母親郭某；在朱某未就其在購買上述房屋過程中存在出資行為提供任何證據(jù)予以證明的前提下，上述房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為由潘某母親出資購買、登記于潘某個人名下的財產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第七條第一款規(guī)定：婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。依據(jù)上述規(guī)定，本院認(rèn)定永盛東街×號房屋應(yīng)系潘某個人財產(chǎn)，故朱某要求分割該套房屋50%份額的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于原告朱某第二項訴訟請求主張的廣都上街×號房屋，因該房屋已經(jīng)本院生效判決確認(rèn)系案外人潘某1、郭某與朱某、潘某共同所有，故該房屋的分割涉及案外其他共有權(quán)人權(quán)益，不宜在離婚后財產(chǎn)糾紛案件中進行處理。關(guān)于朱某要求主張按照50%份額承擔(dān)夫妻共同債務(wù)189751元的問題，本案中朱某提交了兩份《欠條》原件，證明向其胞兄朱玉軍借款189751元，但朱某作為債務(wù)人卻持有債權(quán)人的債權(quán)憑證原件明顯與常理相悖，結(jié)合借款人與出借人之間特殊的身份關(guān)系，對朱某主張的上述借款真實性本院在本案中無法核實，故朱某主張的該筆債務(wù)本院在本案中不予處理，債權(quán)人可另案主張權(quán)利。
綜上，朱某的第一項訴訟請求不符合審理查明的事實和法律規(guī)定，本院不予支持；對朱某的第二項、第三項訴訟請求，本院在本案中不予處理；對潘某的抗辯意見，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條、第三十九條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告朱某的訴訟請求。
本案案件受理費減半收取為4400元，由原告朱某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。
審判人員
審判員周艷飛
裁判日期
二〇一七年八月三十日
書記員
書記員王潔
