來源：（2024年）最高人民法院關(guān)于發(fā)布第42批指導(dǎo)性案例的通知
指導(dǎo)性案例237號-郎溪某服務(wù)外包有限公司訴徐某申確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案
（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 2024年12月20日發(fā)布）
關(guān)鍵詞 民事/確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系/新業(yè)態(tài)用工/承攬、合作協(xié)議/實(shí)際履行情況/勞動(dòng)管理
裁判要點(diǎn)
平臺企業(yè)或者平臺用工合作企業(yè)與勞動(dòng)者訂立承攬、合作協(xié)議，勞動(dòng)者主張與該企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)，綜合考慮勞動(dòng)者對工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、算法規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等因素，依法作出相應(yīng)認(rèn)定。對于存在用工事實(shí)，構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。
基本案情
郎溪某服務(wù)外包有限公司（以下簡稱郎溪某服務(wù)公司）與某咚買菜平臺的運(yùn)營者上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱上海某網(wǎng)絡(luò)公司）于2019年4月1日訂立《服務(wù)承攬合同》。該合同約定：郎溪某服務(wù)公司為上海某網(wǎng)絡(luò)公司完成商品分揀、配送等工作；雙方每月定期對郎溪某服務(wù)公司前一個(gè)月的承攬費(fèi)用進(jìn)行核對后由上海某網(wǎng)絡(luò)公司支付；郎溪某服務(wù)公司自行管理所涉提供服務(wù)的人員，并獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)薪酬、商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、福利待遇，以及法律法規(guī)規(guī)定的雇主責(zé)任或者其他責(zé)任。
2019年7月，郎溪某服務(wù)公司安排徐某申到某咚買菜平臺九亭站從事配送工作。郎溪某服務(wù)公司與徐某申訂立《自由職業(yè)者合作協(xié)議》《新業(yè)態(tài)自由職業(yè)者任務(wù)承攬協(xié)議》。兩份協(xié)議均約定：徐某申與郎溪某服務(wù)公司建立合作關(guān)系，二者的合作關(guān)系不適用勞動(dòng)合同法。其中，《新業(yè)態(tài)自由職業(yè)者任務(wù)承攬協(xié)議》約定：郎溪某服務(wù)公司根據(jù)合作公司確認(rèn)的項(xiàng)目服務(wù)人員服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)向徐某申支付服務(wù)費(fèi)用；無底薪、無保底服務(wù)費(fèi)，實(shí)行多勞多得、不勞不得制。但郎溪某服務(wù)公司并未按照以上協(xié)議約定的服務(wù)費(fèi)計(jì)算方式支付費(fèi)用，實(shí)際向徐某申支付的報(bào)酬包含基本報(bào)酬、按單計(jì)酬、獎(jiǎng)勵(lì)等項(xiàng)目。2019年8月12日，郎溪某服務(wù)公司向徐某申轉(zhuǎn)賬人民幣9042.74元（幣種下同）。2019年8月13日，徐某申在站點(diǎn)聽從指示做木架，因切割木板意外導(dǎo)致右腳受傷，住院接受治療，自此未繼續(xù)在該站點(diǎn)工作。2019年9月3日，郎溪某服務(wù)公司以“服務(wù)費(fèi)”名義向徐某申支付15000元。徐某申在站點(diǎn)工作期間，出勤時(shí)間相對固定，接受站點(diǎn)管理，按照排班表打卡上班，根據(jù)系統(tǒng)派單完成配送任務(wù)，沒有配送任務(wù)時(shí)便在站內(nèi)做雜活。
徐某申因就工傷認(rèn)定問題與郎溪某服務(wù)公司發(fā)生爭議，申請勞動(dòng)仲裁。上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決：徐某申與郎溪某服務(wù)公司在2019年7月5日至2019年8月13日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。郎溪某服務(wù)公司不服，向上海市松江區(qū)人民法院提起訴訟。
裁判結(jié)果
上海市松江區(qū)人民法院于2021年7月5日作出（2021）滬0117民初600號民事判決：確認(rèn)徐某申與郎溪某服務(wù)外包有限公司在2019年7月5日至2019年8月13日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。宣判后，郎溪某服務(wù)外包有限公司不服，提起上訴。上海市第一中級人民法院于2022年3月7日作出（2021）滬01民終11591號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點(diǎn)為：在郎溪某服務(wù)公司與徐某申訂立承攬、合作協(xié)議的情況下，能否以及如何認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
是否存在勞動(dòng)關(guān)系，對勞動(dòng)者的權(quán)益有重大影響。存在勞動(dòng)關(guān)系的，勞動(dòng)者依法享有取得勞動(dòng)報(bào)酬、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利、獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金等一系列權(quán)利，同時(shí)也承擔(dān)接受用人單位管理等義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”，“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”。但實(shí)踐中存在企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂承攬、合作等合同，以規(guī)避與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的情況。對此，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)，綜合考慮人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性等因素，準(zhǔn)確認(rèn)定企業(yè)與勞動(dòng)者是否存在勞動(dòng)關(guān)系，依法處理勞動(dòng)權(quán)益保障案件。《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！笨梢?，勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征是支配性勞動(dòng)管理。在新就業(yè)形態(tài)下，平臺企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式發(fā)生較大變化，勞動(dòng)管理的具體形式也隨之具有許多新的特點(diǎn)，但對勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定仍應(yīng)綜合考量人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性的有無及強(qiáng)弱。具體而言，應(yīng)當(dāng)綜合考慮勞動(dòng)者對工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、算法規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等因素，依法作出相應(yīng)認(rèn)定。
本案中，雖然郎溪某服務(wù)公司與徐某申訂立的是承攬、合作協(xié)議，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合法庭查明的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定徐某申與郎溪某服務(wù)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。具體而言：其一，徐某申在站點(diǎn)從事配送工作，接受站點(diǎn)管理，按照站點(diǎn)排班表打卡上班，并根據(jù)派單按時(shí)完成配送任務(wù)，在配送時(shí)間、配送任務(wù)等方面不能自主選擇，即使沒有配送任務(wù)時(shí)也要留在站內(nèi)做雜活。其二，徐某申的報(bào)酬組成包含基本報(bào)酬、按單計(jì)酬及獎(jiǎng)勵(lì)等項(xiàng)目，表明郎溪某服務(wù)公司對徐某申的工作情況存在相應(yīng)的考核與管理，并據(jù)此支付報(bào)酬。其三，郎溪某服務(wù)公司從上海某網(wǎng)絡(luò)公司承攬商品分揀、配送等業(yè)務(wù)，徐某申所從事的配送工作屬于郎溪某服務(wù)公司承攬業(yè)務(wù)的重要組成部分。綜上，徐某申與郎溪某服務(wù)公司之間存在用工事實(shí)，構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理，符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。
相關(guān)法條
《中華人民共和國勞動(dòng)法》第16條
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第7條、第10條
