網(wǎng)友：李律師你好，我是合肥的，公司員工在交通事故中死亡，是否可請(qǐng)求人身?yè)p害賠償與工傷待遇“雙賠”？
李林律師：前幾年合肥地區(qū)實(shí)行補(bǔ)差，從今年開(kāi)始，根據(jù)《合肥市審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題規(guī)范指引》規(guī)定，是可以雙賠，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。
（2025年）馮某軍訴陽(yáng)某物業(yè)服務(wù)有限公司上海分公司等生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案-勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)依法享有新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障待遇后，有權(quán)依法請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任：因企業(yè)以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者損害，勞動(dòng)者請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，勞動(dòng)者在職業(yè)傷害保障待遇下獲得的一次性傷殘補(bǔ)助金不應(yīng)從侵權(quán)損害賠償中抵扣。
（2023年）張某訴北京某公司、四川某公司等生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案-喪失行政救濟(jì)的工傷受害人有權(quán)向共同危險(xiǎn)行為中的部分侵權(quán)人主張全部民事賠償：工傷的勞動(dòng)者就存在兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)：一個(gè)是基于工傷保險(xiǎn)關(guān)系而享有的工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)，另一個(gè)是基于人身?yè)p害而享有的民事侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。二者不具有相互排斥性，生命健康權(quán)屬于法律優(yōu)先保護(hù)的法益，具有一定的優(yōu)先性，在失去行政救濟(jì)途徑后，依法主張民事賠償并不違反法律禁止性規(guī)定。無(wú)論依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十三條還是《民法典》第一百七十八條的規(guī)定，受害人有權(quán)向部分侵權(quán)人主張權(quán)利，可要求部分或所有的連帶責(zé)任人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
《（2014年）最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》
第八條 職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。
《（2016年）最高人民法院關(guān)于第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》
10.用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)?，勞?dòng)者有權(quán)請(qǐng)求用人單位支付除醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的，可以就醫(yī)療費(fèi)用在第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償。
從交通事故賠償與工傷保險(xiǎn)待遇的性質(zhì)看，兩者請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不同，承擔(dān)賠償責(zé)任的主體也不同，屬兩個(gè)不同的法律關(guān)系。獲得工傷賠償是基于勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，受《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整，賠償責(zé)任人為工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或用人單位；而獲得交通事故損害賠償是基于受害者與第三人之間存在侵權(quán)法律關(guān)系，受《民法通則》、《道路交通安全法》及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的調(diào)整。因此，工傷人員完全可以依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的同時(shí)，又依道路事故處理的規(guī)定獲得交通事故的侵權(quán)損害賠償。
