發(fā)文機(jī)關(guān)蕪湖市中級(jí)人民法院
發(fā)文日期2022年12月31日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年12月31日
效力級(jí)別地方司法文件
01 宣海波代辦“養(yǎng)老保險(xiǎn)”詐騙案
2018年至2021年期間，被告人宣海波在從事房產(chǎn)中介工作期間，虛構(gòu)自己在社保局有人脈關(guān)系，宣稱一次性交錢即能辦理職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，達(dá)到退休年齡后可以定期領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，先后騙取15名被害人共計(jì)1515726元，扣除案發(fā)前已退還的違法所得，實(shí)際騙取資金共計(jì)1354417元。無為市法院以詐騙罪判處被告人宣海波有期徒刑十二年，并處罰金10萬元，追繳違法所得。
典型意義
該案是以代辦“養(yǎng)老保險(xiǎn)”為名實(shí)施詐騙犯罪的典型案例。職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是符合我國(guó)國(guó)情，保障社會(huì)保險(xiǎn)制度持續(xù)健康發(fā)展和實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”的重要制度。一些犯罪分子利用老年人不了解相關(guān)政策規(guī)定，以有關(guān)系代辦、違規(guī)辦理“養(yǎng)老保險(xiǎn)”為名，對(duì)老年人實(shí)施詐騙犯罪。蕪湖法院依法懲治養(yǎng)老詐騙犯罪，全力追贓挽損，切實(shí)維護(hù)老年人合法權(quán)益。
02 吳俊意幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案
被告人吳俊意為謀取非法利益，明知他人可能實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，將其名下的銀行卡提供給他人，為他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)提供支付結(jié)算幫助，結(jié)算資金達(dá)1059萬余元。鏡湖區(qū)法院以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處被告人吳俊意有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金；分別判處其他2名被告人有期徒刑九個(gè)月，并處罰金；對(duì)各被告人非法所得予以追繳。
典型意義
該案是蕪湖法院審理的為他人實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)提供支付結(jié)算幫助的典型案例。蕪湖法院充分發(fā)揮刑事審判職能，依法從嚴(yán)懲處涉“兩卡”犯罪，維護(hù)群眾合法權(quán)益，警示提醒社會(huì)大眾提高法律意識(shí)，遵守相關(guān)制度規(guī)定，勿將個(gè)人銀行卡、手機(jī)卡、支付寶等支付結(jié)算工具出借、提供給他人使用，預(yù)防和杜絕電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。
03 何志中受賄案
2007年至2021年，被告人何志中在擔(dān)任靈璧縣縣長(zhǎng)、靈璧縣縣委書記、宿州市人民政府秘書長(zhǎng)、宿州市市委常委、宣傳部部長(zhǎng)、馬鞍山市市委常委、秘書長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，或利用本人職權(quán)地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)行為，為他人在收購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)、分期繳納土地出讓金、項(xiàng)目引進(jìn)、調(diào)整工作崗位、承攬監(jiān)理工程項(xiàng)目等方面謀取利益，非法收受現(xiàn)金、紅木家具等財(cái)物，折合人民幣共計(jì)737.0376萬元。蕪湖中院以受賄罪判處被告人何志中有期徒刑十年，并處罰金60萬元。宣判后，何志中當(dāng)庭表示認(rèn)罪悔罪，未上訴。
典型意義
該案是蕪湖法院審理的省管干部職務(wù)犯罪典型案例。蕪湖法院堅(jiān)持有腐必懲、有貪必肅，依法懲治權(quán)力集中、資金密集、資源富集領(lǐng)域的腐敗，堅(jiān)決打贏反腐敗斗爭(zhēng)攻堅(jiān)戰(zhàn)持久戰(zhàn)。
04 神農(nóng)司公司租賃合同糾紛系列案
神農(nóng)司公司承租昌宜公司鋁合金模板，雙方簽訂8份項(xiàng)目訂單。昌宜公司提供租賃物，神農(nóng)司公司未及時(shí)支付租金，且返還的租賃物存在損壞或缺失，昌宜公司遂訴至法院，要求神農(nóng)司公司支付租金、賠償損失，并承擔(dān)違約責(zé)任，合計(jì)約2500萬元。神農(nóng)司公司抗辯受新冠肺炎疫情影響，多項(xiàng)工程延期，雙方對(duì)租賃物交付與返還情況、租金計(jì)算方式、租期起止時(shí)間、保證金等存在較大爭(zhēng)議。三山經(jīng)開區(qū)法院多次協(xié)助雙方對(duì)賬、組織調(diào)解，針對(duì)分歧點(diǎn)提出參考建議，最終促使雙方當(dāng)事人就租金、賠償金、違約金達(dá)成一致意見，該系列案順利化解。
典型意義
該系列案是蕪湖法院落實(shí)“六穩(wěn)”“六保”，助企紓困解難的典型案例。在常態(tài)化疫情防控背景下，蕪湖法院依法保護(hù)債權(quán)的同時(shí)，堅(jiān)持調(diào)判結(jié)合、調(diào)解優(yōu)先，充分協(xié)調(diào)各方當(dāng)事人，引導(dǎo)雙方以調(diào)解方式化解糾紛，最大限度降低疫情對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響。
05 挪威公司與利峰亞公司買賣合同糾紛執(zhí)行案
挪威Troika Seafood AS公司與安徽利峰亞公司經(jīng)協(xié)商簽訂買賣合同，后利峰亞公司未按約定時(shí)間支付貨款，遂成訟。經(jīng)開區(qū)法院判令利峰亞公司支付貨款及利息，姜某作為該公司股東，對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2022年4月，案件進(jìn)入執(zhí)行階段，被執(zhí)行人姜某表示受疫情影響企業(yè)無法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)執(zhí)行干警反復(fù)聯(lián)系溝通，其愿意分期支付剩余款項(xiàng)。雙方當(dāng)事人達(dá)成和解意向，但因均身處上海，受疫情影響無法見面簽署執(zhí)行和解協(xié)議。蕪湖經(jīng)開區(qū)法院積極協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人，通過線上平臺(tái)簽署執(zhí)行和解協(xié)議，促使該起涉外買賣合同糾紛平穩(wěn)化解。
典型意義
該案是蕪湖法院在常態(tài)化疫情防控背景下，運(yùn)用信息化手段幫助企業(yè)克服疫情影響、減輕訴訟負(fù)擔(dān)的典型案例。蕪湖法院通過線上平臺(tái)引導(dǎo)雙方當(dāng)事人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，讓申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、法院三方跨時(shí)空、無接觸高效聯(lián)動(dòng)。在積極保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，紓解被執(zhí)行人企業(yè)困難，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
06 涉新四軍舊址保護(hù)行政公益訴訟案
2022年3月，繁昌區(qū)法院受理新四軍三支隊(duì)司令部舊址保護(hù)行政公益訴訟案。審理過程中，法官通過實(shí)地察看、調(diào)取有關(guān)文物資料，征詢文物部門、鎮(zhèn)政府及村民代表意見，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。鑒于該案涉及省級(jí)文物保護(hù)，影響較大，法院及時(shí)與公益訴訟起訴人繁昌區(qū)檢察院、被告繁昌區(qū)文旅局進(jìn)行溝通，召開協(xié)調(diào)會(huì)，督促繁昌區(qū)文旅局落實(shí)檢察建議，采取措施，依法全面履行監(jiān)管職責(zé)，對(duì)新四軍舊址進(jìn)行有效保護(hù)。后繁昌區(qū)文旅局積極整改，多次召開專門會(huì)議研究制定保護(hù)方案，申請(qǐng)專項(xiàng)維護(hù)修繕經(jīng)費(fèi)，開工文物保護(hù)修繕工程，同步開展革命文物征集、主題展陳等活動(dòng)，推動(dòng)革命文物保護(hù)利用。因行政公益訴訟目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，經(jīng)法院同意，公益訴訟起訴人撤回起訴。
典型意義
該案是蕪湖法院依法支持行政公益訴訟，督促行政主管部門依法保護(hù)紅色文化遺產(chǎn)的典型案例。新四軍三支隊(duì)司令部舊址位于孫村鎮(zhèn)中分村區(qū)域內(nèi)，為省級(jí)文物保護(hù)單位，系珍貴的紅色文化遺產(chǎn)。通過該案的審理，既有力監(jiān)督文物部門加強(qiáng)對(duì)革命遺址和文物的保護(hù)，又促進(jìn)以紅色文化傳承紅色基因、賡續(xù)革命血脈，收到良好的政治效果、社會(huì)效果和法律效果。
07 “好意同乘”減責(zé)案
古某鳳駕駛電動(dòng)車無償搭乘朋友葛某云，行駛中遇許某駕駛的小型轎車，雙方車輛發(fā)生碰撞，造成古某鳳受傷經(jīng)搶救無效死亡、葛某云受傷的道路交通事故。交警部門認(rèn)定，被告許某負(fù)本起事故的次要責(zé)任，古某鳳負(fù)主要責(zé)任，葛某云無責(zé)任。葛某云訴至法院，要求古某鳳相關(guān)繼承人、許某、許某投保的保險(xiǎn)公司等賠償其醫(yī)療費(fèi)等損失費(fèi)用。鳩江區(qū)法院審理認(rèn)為，葛某云作為完全民事行為能力人，未盡到安全注意義務(wù)，其作為電動(dòng)車的乘坐人以默認(rèn)的方式準(zhǔn)許他人違法搭載亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院根據(jù)民法典“好意同乘”條款規(guī)定，酌定古某鳳、葛某云、許某各承擔(dān)40%、20%、40%的責(zé)任，并由古某鳳繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償葛某云2.7萬余元。
典型意義
該案是蕪湖法院適用民法典審理的弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的典型案例?！昂靡馔恕彼追Q“搭便車”，是指駕駛?cè)嘶谏埔饣ブ蛴亚閹椭试S他人無償搭乘的行為。本案通過適用民法典關(guān)于“好意同乘”相關(guān)規(guī)定，既保護(hù)了無償搭乘人的合法權(quán)益，又弘揚(yáng)我國(guó)助人為樂的傳統(tǒng)美德，維護(hù)民事主體之間的信賴關(guān)系，有利于倡導(dǎo)友善、文明、和諧的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
08 金晟公司“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件
南陵縣法院判令被執(zhí)行人蕪湖市金晟中空塑業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金晟公司”）清償申請(qǐng)執(zhí)行人南陵縣中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司各類款項(xiàng)合計(jì)770余萬元，并規(guī)定其抵押給申請(qǐng)執(zhí)行人的不動(dòng)產(chǎn)及機(jī)械設(shè)備等協(xié)議折價(jià)或者拍賣、變賣，所得價(jià)款在上述債權(quán)最高額度內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。后發(fā)現(xiàn)涉案抵押資產(chǎn)設(shè)定抵押前，被執(zhí)行人已將抵押資產(chǎn)對(duì)外出租，后本案申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人以該份租賃合同租金設(shè)定租金收益權(quán)質(zhì)押合同。法院在資產(chǎn)處臵過程中充分考慮申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、承租人三方利益，對(duì)抵押資產(chǎn)帶租拍賣，由南陵縣政府招商引資企業(yè)以947.3萬元價(jià)格競(jìng)得。鑒于金晟公司已資不抵債且停止運(yùn)營(yíng)，出現(xiàn)一系列負(fù)面效應(yīng)，南陵縣法院根據(jù)該企業(yè)工人的破產(chǎn)申請(qǐng)，啟動(dòng)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序，實(shí)現(xiàn)“僵尸企業(yè)”快速出清。
典型意義
該案是蕪湖法院運(yùn)用“執(zhí)轉(zhuǎn)破”方式優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的典型案例。該案中，法院通過帶租拍賣抵押資產(chǎn)，既助力作為申請(qǐng)執(zhí)行人的政府性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)及時(shí)回籠資金，又保障承租企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不受影響；通過府院聯(lián)動(dòng)，保障招商引資企業(yè)參與競(jìng)拍，有效盤活優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)；啟動(dòng)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序，推進(jìn)“僵尸企業(yè)”市場(chǎng)出清，確保工人等各方債權(quán)人合法權(quán)益。
09 天弋能源破產(chǎn)重整案
蕪湖天弋能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天弋能源”）因受政策及經(jīng)濟(jì)下行壓力影響，經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難，債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算。弋江區(qū)法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后發(fā)現(xiàn)，天弋能源對(duì)外債務(wù)雖高達(dá)19.9億元，但仍處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，在職職工738人，有完備的生產(chǎn)線和成熟的銷售渠道，具有較大營(yíng)運(yùn)價(jià)值，遂裁定將破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)為破產(chǎn)重整程序。經(jīng)向戰(zhàn)略投資人充分展示蕪湖市產(chǎn)業(yè)政策和天弋能源的投資潛力，讓意向投資人堅(jiān)定信心，重整投資款1.8億元匯入管理人賬戶，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、職工債權(quán)、稅款債權(quán)、20萬元以內(nèi)的小額普通債權(quán)均得到全額清償，189名債權(quán)人利益得到保障，相關(guān)職工就業(yè)問題亦得到妥善解決。現(xiàn)天弋能源正常營(yíng)業(yè)。
典型意義
本案是安徽省首例新能源工業(yè)企業(yè)破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)重整程序并重整成功的典型案例。蕪湖法院針對(duì)不同企業(yè)存在的具體情況精準(zhǔn)研判，積極促進(jìn)有挽救價(jià)值的企業(yè)重整，既有效盤活企業(yè)資產(chǎn)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，又實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化，取得良好社會(huì)效果和法律效果。
10 楊某買賣合同糾紛執(zhí)行案
灣沚區(qū)法院受理王某軍與楊某買賣合同糾紛，判決楊某賠償王某軍人民幣72000元及相應(yīng)利息。進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院采取查詢凍結(jié)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)、限制高消費(fèi)并納入失信被執(zhí)行人名單等方式，扣劃并發(fā)放執(zhí)行款項(xiàng)42990.67元，后因無財(cái)產(chǎn)線索，案件進(jìn)入終本程序。2022年9月22日下午5點(diǎn)，灣沚區(qū)法院“執(zhí)行110”接到王某軍電話反映執(zhí)行線索，立即出警趕赴宣城市水陽鎮(zhèn)成功拘傳楊某。楊某懾于執(zhí)行威懾力，籌措履行剩余款項(xiàng)32993元。該案僅用時(shí)3小時(shí)，執(zhí)行完畢。
典型意義
該案是蕪湖法院創(chuàng)新“執(zhí)行110”機(jī)制，高效執(zhí)結(jié)案件的典型案例。全市法院將執(zhí)行工作的強(qiáng)制性、及時(shí)性、有效性與群眾的廣泛監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，建立“執(zhí)行110”機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“白加黑”“5+2”全年無休運(yùn)行，做好24小時(shí)應(yīng)急出警備勤，用真抓實(shí)干、馬上就辦的精神攻堅(jiān)克難，盡最大努力兌現(xiàn)勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益。
