問：《民法典》第一千一百七十九條關(guān)于人身損害的范圍中沒有包括被扶養(yǎng)人生活費，那么，被扶養(yǎng)人的生活費究竟是否應(yīng)當賠償?
答：2020年修正前的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(本文以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）第十七條第二款、第三款曾規(guī)定，受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
簡言之，侵害生命健康權(quán)的，應(yīng)支付殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費。然而，《侵權(quán)責任法》(已廢止）第十六條、《民法典》第一千一百七十九條都僅僅規(guī)定了殘疾賠償金和死亡賠償金。這曾引起過廣泛的疑問，即被扶養(yǎng)人生活費是否應(yīng)當賠償?
從立法解釋上來說，一般認為《民法典》第一千一百七十九條的規(guī)定承繼了《侵權(quán)責任法》（已廢止)第十六條的規(guī)定，改變了既有法律和司法解釋關(guān)于死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的關(guān)系，原來司法解釋規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金并不包含被扶養(yǎng)人生活費，但是現(xiàn)在被扶養(yǎng)人生活費已經(jīng)被《民法典》第一千一百七十九條的死亡賠償金、殘疾賠償金吸收了。
事實上，早在2010年，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知》（法發(fā)〔2010）23號）第四條第一款就已規(guī)定，“……如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”。將被扶養(yǎng)人生活費納人受害人的殘疾賠償金和死亡賠償金中計算，也是我們一直以來的做法。
然而，《人身損害賠償司法解釋》于2020年修正后刪除了原第十七條，增加新的第十六條規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或者死亡賠償金”。這一新規(guī)定不僅明確了被扶養(yǎng)人生活費必須賠償，而且徹底厘清了其與殘疾、死亡賠償金的關(guān)系，即被扶養(yǎng)人生活費并非與殘疾賠償金、死亡賠償金并列，而是后兩者的一部分。
該新規(guī)定與《民法典》第一千一百七十九條形成了良好的解釋回環(huán)?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倨呤艞l僅規(guī)定了殘疾賠償金和死亡賠償金，沒有單列被扶養(yǎng)人生活費一項，這恰恰是因為被扶養(yǎng)人生活費已被吸收在了殘疾賠償金、死亡賠償金之中。
因此，總的來說，《民法典》規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金等于司法解釋規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費之和，被扶養(yǎng)人生活費仍是人身損害賠償?shù)姆秶?/p>
