審理法院：眉山市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）川14民終881號(hào)
案件類型：民事
案由：合同糾紛
裁判日期：2019-08-21
審理經(jīng)過
上訴人王國清因與被上訴人唐杰合同糾紛一案，不服四川省眉山市彭山區(qū)人民法院（2019）川1403民初808號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月6日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
王國清上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，將該案移送山西省運(yùn)城市相關(guān)人民法院管轄或者發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、一審對(duì)王國清的管轄異議未作出裁定即進(jìn)行審理作出判決，違反民訴法的規(guī)定。上訴人于2019年4月27日收到法院寄送的訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書等，并于2019年5月25日以郵政特快專遞的方式向一審法院遞交了《管轄異議書》。按照法律規(guī)定，不論上訴人的異議是否成立法院均應(yīng)作出裁定，解決程序問題后再繼續(xù)訴訟。2、一審法院受理本案違反專屬管轄的規(guī)定。本案屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，合同的履行地在山西省運(yùn)城市南風(fēng)大道與復(fù)目街交匯處西南部，根據(jù)民訴法第33條“因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”，民訴法解釋第28條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”，建設(shè)工程施工合同糾紛司法解釋第24條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”，故唐杰向彭山區(qū)人民法院起訴違反專屬管轄的規(guī)定。
被上訴人辯稱
唐杰答辯稱，一審于2019年5月24日開庭，之前法院均沒有收到上訴人的管轄異議申請(qǐng)。本案雙方只是勞務(wù)合同關(guān)系，并非建設(shè)工程施工合同關(guān)系。一審程序合法，判決正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
唐杰一審訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告返還訂金13萬元，并從2017年6月21日起至付清時(shí)止按月利率2%計(jì)付利息；2.被告給付誤工費(fèi)4萬元；3.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審認(rèn)定事實(shí)如下：一、唐杰與王國清之間存在合同關(guān)系；二、唐杰向王國清支付了合同訂金13萬元；三、2017年6月14日，唐杰與王國清經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，王國清于2017年6月20日前向唐杰返還訂金13萬元，補(bǔ)償唐杰誤工費(fèi)4萬元，共計(jì)17萬元，若逾期未付，則以13萬元為基數(shù)從逾期之日起按月利率25‰計(jì)算利息；四、王國清未按約定向唐杰返還訂金、并支付誤工費(fèi)。
一審認(rèn)為，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立變更終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同受法律保護(hù)。王國清經(jīng)一審法院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄其享有的答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。本案中，唐杰與王國清之間存在合同關(guān)系，王國清收取了唐杰交付的訂金之后未履行合同義務(wù)，存在違約行為。2017年6月14日，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成的協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。王國清應(yīng)當(dāng)按照約定向原告返還訂金，并補(bǔ)償唐杰誤工費(fèi)。由于王國清未按約履行義務(wù)，所以造成本次訴爭的責(zé)任在王國清。
對(duì)唐杰提出的請(qǐng)求王國清返還訂金，并支付利息的主張。雙方于2017年6月14日達(dá)成的協(xié)議中明確約定了返還訂金的期限和逾期返還利息的計(jì)算方法。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”和第一百一十三條第一款“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，唐杰提出的該項(xiàng)主張，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、于法有據(jù)，一審予以支持。同理，對(duì)唐杰提出的請(qǐng)求被告給付誤工費(fèi)的主張，一審予以支持。遂依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告王國清于本判決生效之日起十五內(nèi)日內(nèi)向原告唐杰返還訂金13萬元、支付誤工費(fèi)4萬元，共計(jì)17萬元。二、被告王國清于本判決生效之日起十五內(nèi)日內(nèi)向原告唐杰給付利息，利息計(jì)算方法：以訂金13萬元為基數(shù)，從2017年6月21日起至付清日止，按月利率2%計(jì)算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)1850.00元，由被告王國清負(fù)擔(dān)。此款，王國清已預(yù)交，由被告王國清于本判決生效之日起十五日內(nèi)直接支付給原告。
本院查明
二審查明，唐杰與王國清于2017年6月14日對(duì)雙方勞務(wù)合同關(guān)系進(jìn)行結(jié)算，王國清向唐杰出具《欠條》，載明：運(yùn)城市金億東商城工程，經(jīng)雙方結(jié)算，王國清今欠到唐杰工資款17萬元，其中，有13萬元是合同訂金。有4萬元是工資款。注明：2017年在6月20前收到工資款時(shí)支付給唐杰，如不能支付工資款，有壹拾叁萬元按每月貳分伍的利息計(jì)算利息，計(jì)息時(shí)間從2017年6月20日開始計(jì)息，此款于2018年2月14日之前支付給唐杰。欠款人：王國清。身份證號(hào)碼：5111281958××××××××。見證人：胡超田。
另查明，2019年4月27日，王國清簽收一審法院郵寄的訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書等材料。王國清于2019年5月25日向一審法院郵寄《管轄異議書》。
其余事實(shí)與一審經(jīng)審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)為：一審未進(jìn)行管轄異議審查是否程序違法；本案是否違反專屬管轄的規(guī)定。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。第一百二十五條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。因此，本案中王國清王國清于2019年4月27日收到一審法院郵寄的訴狀副本、應(yīng)訴通知書等材料，其對(duì)管轄權(quán)的異議應(yīng)當(dāng)自2019年4月27日起十五日內(nèi)提出。王國清于2019年5月25日向一審法院寄送《管轄異議書》已超過提出異議的期間，且本案一審開庭時(shí)間為2019年5月24日。故王國清在本案一審開庭后，超期提起管轄異議，一審未予審查并無不當(dāng)。一審程序合法，王國清該上訴理由不成立。王國清還認(rèn)為本案屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)當(dāng)適用專屬管轄的規(guī)定。本案唐杰持雙方結(jié)算時(shí)王國清出具的《欠條》起訴，王國清對(duì)結(jié)算真實(shí)性無異議，本案中雙方之間系因勞務(wù)結(jié)算產(chǎn)生的合同關(guān)系，并非建設(shè)工程施工合同關(guān)系，故不適用民事訴訟法中關(guān)于專屬管轄的相關(guān)規(guī)定。王國清該上訴理由不成立，一審并未違反專屬管轄的規(guī)定。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3700元，由上訴人王國清負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長王敏
審判員覃棱
審判員羅衛(wèi)平
裁判日期
二〇一九年八月二十一日
書記員
書記員陶作
