價值8萬元的馬自達轎車，停放在小區(qū)樓下被盜，市民杜先生一紙訴狀將物管公司告到法院，要求賠償轎車被盜損失。昨日九龍坡法院對此案做出一審判決，杜先生應(yīng)該自己承擔責任，物管公司不承擔賠償責任。
原告：繳了物管費物管應(yīng)負責
2006年10月27日晚上11點，杜先生駕駛自己的馬自達轎車回到九龍坡楊家坪知書園小區(qū)，將轎車停在樓下。第二天早上9點，杜先生發(fā)現(xiàn)轎車被盜，立即找到物管公司詢問，物管公司現(xiàn)場調(diào)查后，認為杜先生并沒有將轎車停放在指定的停車位上，因此被盜的責任應(yīng)該由他自己負責。杜先生多次找物管協(xié)商無果后，將物管公司告到了法院。
在庭審中，原告杜先生認為，每月都向物管公司繳納物管費，物管公司應(yīng)該對停放在小區(qū)內(nèi)的車輛進行保管，因此車輛被盜，是由于物管公司保管不善所致，請求法院賠償轎車被盜損失8萬元。
被告：曾提示停放在指定車位
被告方物管公司認為，小區(qū)是半封閉半開放式，無法阻擋外來人員進入，物管公司多次發(fā)出公告提示過業(yè)主，物管只對停放在小區(qū)指定車位的車輛進行保管，停放在其它地方的車輛被盜，物管公司一律不負責，杜先生沒有將車停放在指定車位，物管公司沒有保管的義務(wù)，因此被盜與物管公司無關(guān)。
九龍坡法院一審后認為，杜先生當晚未將車輛停放在指定的停車位中，而是將車輛停放在他處，致使該機動車脫離了物管公司的保管范圍，物管公司對停放在他處的車輛，不應(yīng)負有管理義務(wù)，杜先生丟車造成的損失，應(yīng)自行負擔 。
