作者：高正綱、張長根，安徽金亞太律師事務(wù)所
前言：刑事案件，律師能否將案卷材料給犯罪嫌疑人、被告人閱看？在司法實踐中，部分司法機關(guān)工作人員認為不能，甚至認為該行為會導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人翻供或者同案犯串供的出現(xiàn)。筆者認為，該理解有違依法保障犯罪嫌疑人、被告人辯護權(quán)的立法精神，以及曲解現(xiàn)行法律規(guī)定，應(yīng)該予以糾正。
一、案情簡介
江蘇某企業(yè)家100余萬洗錢無罪案，該案系監(jiān)委移交線索，偵查機關(guān)擬指控王某（某建設(shè)工程企業(yè)法人）在公司某項目投資時，吸收該公司員工李某（原公職人員）100余萬投資，后李某涉嫌貪污，該100余萬被認定為貪污所得，李某一審、二審均被判有罪。王某被以洗錢罪刑事立案。審查起訴階段，辯護人與王某核實其在案多份訊問筆錄內(nèi)容以及其他在案證據(jù)，王某對其中一份訊問筆錄內(nèi)容真實性有意見；經(jīng)辯護人釋法，王某要求調(diào)取其全部訊問過程的同步錄音錄像并進行排非。
辯護人以逐頁打印訊問筆錄、與王某逐句校對的方式提出書面排非申請及訊問筆錄核對版附件，檢察官認為辯護人將案卷材料提供給犯罪嫌疑人閱看沒有法律依據(jù)，有導(dǎo)致犯罪嫌疑人翻供和串供的風險。
二、討論問題
問題一：律師是否可以將案卷材料給犯罪嫌疑人、被告人閱看？
觀點一：不可以
觀點二：可以
問題二：律師將案卷材料給犯罪嫌疑人、被告人閱看的時間節(jié)點？
觀點一：審判階段
觀點二：審查起訴階段
問題三：律師將案卷材料給犯罪嫌疑人、被告人閱看的范圍？
觀點一：犯罪嫌疑人、被告人的訊問筆錄
觀點二：全部案卷材料
三、具體分析
對于以上三個問題，筆者均同意觀點二的意見，具體理由如下：
（一）法無禁止皆可為，沒有法律禁止律師將案卷材料給犯罪嫌疑人、被告人閱看
《律師辦理刑事案件規(guī)范》第三十七條 律師參與刑事訴訟獲取的案卷材料，不得向犯罪嫌疑人、被告人的親友以及其他單位和個人提供，不得擅自向媒體或社會公眾披露。該規(guī)范明確了律師不得將案卷材料向外提供或披露的范圍，但并不限制律師向犯罪嫌疑人、被告人提供。法律不禁止的情況下，任何司法機關(guān)或司法人員不得增設(shè)禁止性規(guī)定。
（二）犯罪嫌疑人、被告人享有自我辯護權(quán)，該權(quán)利要求犯罪嫌疑人、被告人知曉在案證據(jù)
《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十三條 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護人。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第四十條 人民法院審判案件，應(yīng)當充分保障被告人依法享有的辯護權(quán)利。被告人除自己行使辯護權(quán)以外，還可以委托辯護人辯護。
上述法律和司法解釋表明，犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)包括兩部分，一是法律賦予的犯罪嫌疑人、被告人自行辯護權(quán)，二是法律賦予的犯罪嫌疑人、被告人委托辯護權(quán)。既然犯罪嫌疑人、被告人具有自我辯護的權(quán)利，對指控其涉嫌犯罪的全部案卷材料，當然有權(quán)閱看。
（三）現(xiàn)行法律明確規(guī)定律師可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)
《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十九條第四款 辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)。
兩高三部印發(fā)《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第十條 自案件移送審查起訴之日起，辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人，可以向其核實有關(guān)證據(jù)。
《律師辦理刑事案件規(guī)范》第二十五條 自案件移送審查起訴之日起，辯護律師可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)。
上述法律明確規(guī)定律師自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)，且沒有限制核實可以采用的具體方式。
（四）現(xiàn)行法律沒有規(guī)定核實證據(jù)的具體方式，為便于辦案當然包括宣讀、講解、閱看等方式
現(xiàn)行法律沒有規(guī)定律師向犯罪嫌疑人、被告人核實證據(jù)的具體方式。司法實踐中，特別是針對在押犯罪嫌疑人、被告人核實證據(jù)，其方式包括宣讀、講解以及閱看。辯護人認為，如果不給犯罪嫌疑人、被告人閱看案卷材料，根本就無法有效核實。既然法律沒有明確規(guī)定具體方式，部分司法人員要求限制律師給犯罪嫌疑人、被告人閱看案卷材料，屬于超越法律人為設(shè)置障礙。
（五）現(xiàn)行法律沒有規(guī)定核實證據(jù)的具體范圍，有關(guān)證據(jù)應(yīng)指全部案卷材料
案卷材料包括案件的訴訟文書和證據(jù)材料，能夠證明案件事實的材料都是證據(jù)?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》羅列了8種證據(jù)形式，共12類證據(jù)。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十條 辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四十七條 自人民檢察院對案件審查起訴之日起，應(yīng)當允許辯護律師查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。案卷材料包括案件的訴訟文書和證據(jù)材料。
上述法律和訴訟規(guī)則明確案卷材料的范圍涵蓋了在案的全部訴訟文書和證據(jù)材料。既然現(xiàn)行法律沒有規(guī)定核實證據(jù)的具體范圍，采用的是“有關(guān)證據(jù)”的表述，從充分閱卷的角度，所有的案卷材料都與犯罪嫌疑人、被告人有關(guān)。
（六）所有在案材料必須在法庭舉證、質(zhì)證，讓犯罪嫌疑人、被告人庭前閱看案卷材料，有利于庭審實質(zhì)化
刑事案件沒有客觀事實，只有證據(jù)證明的事實。一切刑事案件的審理都離不開庭審證據(jù)的舉證、質(zhì)證。讓犯罪嫌疑人、被告人庭前充分閱看證據(jù)，有利于提高審判效率和實質(zhì)化庭審的實現(xiàn)。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第十四條 人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權(quán)和其他訴訟權(quán)利。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（2021）第二百六十七條 舉證方當庭出示證據(jù)后，由對方發(fā)表質(zhì)證意見。
上述法律和司法解釋都明確賦予被告人充分的質(zhì)證權(quán)，質(zhì)證是整個法庭調(diào)查階段極為重要的階段，在庭審實戰(zhàn)中，往往耗費控辯雙方大量的時間和精力。而質(zhì)證權(quán)的有效行使，必須建立在閱卷權(quán)的基礎(chǔ)上。試想，對數(shù)十本、上百本、甚至上千本的刑事案件卷宗材料，被告人在開庭前都沒有閱看過，甚至都沒有被核實過，如何進行有效質(zhì)證。
實質(zhì)化的庭審本身就是“去偽存真”的過程——法官必須直面證據(jù)矛盾、當庭驗真，從而倒逼偵查機關(guān)規(guī)范取證、公訴機關(guān)嚴審證據(jù)鏈。說到底，真正的庭審實質(zhì)化從不回避證據(jù)的全面開示，而是用更扎實的證據(jù)、更透明的程序，讓真相在對抗中自然顯現(xiàn)，這才是“以審判為中心”改革應(yīng)有之義。
（七）犯罪嫌疑人、被告人閱卷與否，不能直接得出翻供和串供的結(jié)論
刑事案件認定有罪的標準只能是事實清楚，證據(jù)確實、充分，所以要求司法機關(guān)重客觀證據(jù)，不輕信口供。犯罪嫌疑人、被告人是否閱卷，不能直接得出可能翻供或者串供的結(jié)論。以一個小概率事件去限制犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，邏輯論證錯誤。同樣，即便限制犯罪嫌疑人、被告人閱卷，仍然無法規(guī)避翻供和串供行為的發(fā)生。辯護人認為在刑事案件辦理過程中，不能因噎廢食，人為制造障礙，對公、檢、法、律師等法律從業(yè)者應(yīng)該一視同仁，誰違法就打擊誰，依法辦案則要堅決保護。
綜上，辯護人提出三點意見作為結(jié)語：
第一，刑事律師從審查起訴階段開始，可以包括但不限于宣讀、講解、閱看等方式向犯罪嫌疑人、被告人核實在案全部證據(jù)與材料。
第二，刑事律師核實證據(jù)時要嚴格遵守執(zhí)業(yè)紀律，依法行使辯護權(quán)，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人翻供，不得幫助同案犯串供，避免陷入執(zhí)業(yè)和刑事風險。
第三，所謂“翻供恐懼”實無必要，唯有經(jīng)過充分準備的實質(zhì)性質(zhì)證，才能真正檢驗證據(jù)真?zhèn)?。司法人員要做的，是堅守證據(jù)裁判規(guī)則，而非枉求口供穩(wěn)定。當每一份證據(jù)都經(jīng)得起控辯交鋒，裁判結(jié)論才能經(jīng)得起歷史檢驗。
