邵衛(wèi)律師幫租車詐騙當(dāng)事人改罪名辨從犯
一、案情簡(jiǎn)介
當(dāng)事人以單位需要租賃送貨車為由，用自己的身份證到汽車租賃公司租賃電動(dòng)貨車、拆解出售，后被偵查機(jī)關(guān)以詐騙罪立案?jìng)刹?、網(wǎng)上追逃，東躲西藏1個(gè)多月，在偵查機(jī)關(guān)多次電話傳喚后，主動(dòng)打110投案，然后被拘留、逮捕，據(jù)其供述按照此方法分別在3個(gè)省份共租賃、拆解出售37輛電動(dòng)貨車，經(jīng)價(jià)格認(rèn)定造成損失近200萬(wàn)元。同案共4名嫌疑人，當(dāng)事人為第一被告人。
二、辦案經(jīng)過(guò)
邵衛(wèi)律師在審查起訴階段接受委托擔(dān)任辯護(hù)人，查閱山東文件發(fā)現(xiàn)詐騙50萬(wàn)元、合同詐騙80萬(wàn)元量刑10年以上有期徒刑。第一時(shí)間赴山東預(yù)約會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、詳細(xì)了解案情，發(fā)現(xiàn)案件有重大隱情，當(dāng)事人實(shí)際上是受“好朋友”的安排租車，“好朋友”告訴他是經(jīng)濟(jì)糾紛、沒(méi)啥事，租到車后、將車交給“好朋友”、一起拆除GPS定位器，然后自己就被安排到賓館睡覺(jué)，后續(xù)具體怎么拆解、出售、銷售多少錢，自己并不清楚，37輛車非法獲利約8萬(wàn)元。在當(dāng)事人被網(wǎng)上追逃后，“好朋友”想安排當(dāng)事人前往緬甸打工被拒絕，然后指使當(dāng)事人個(gè)人“頂包”，承諾每年給20萬(wàn)元。這些情況，已經(jīng)反映給檢察機(jī)關(guān)，但是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為其在狡辯，認(rèn)罪態(tài)度差。
律師赴檢察機(jī)關(guān)閱卷，與檢察官反映當(dāng)事人的辯解，承辦檢察官不相信地說(shuō)“邵律師，你覺(jué)得有這么傻的成年人嗎”？另?yè)?jù)調(diào)查，當(dāng)事人提供的“好朋友”的電話卡、銀行卡都是當(dāng)事人身份辦理的。
經(jīng)過(guò)與當(dāng)事人不斷會(huì)見(jiàn)，與其家屬一起尋覓相關(guān)線索，律師發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人與“好朋友”含有安排租車詐騙過(guò)程的錄音、聊天記錄，家屬及時(shí)提交給偵查機(jī)關(guān)，令“好朋友”在案件中“浮出水面”。
向檢察官反映不構(gòu)成詐騙罪及應(yīng)該是從犯的意見(jiàn)：嫌疑人與被害人之間簽訂有經(jīng)濟(jì)合同；嫌疑人在合同簽訂、履行過(guò)程中實(shí)施的行為；被害人基于合同認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)，處分的財(cái)產(chǎn)是合同標(biāo)的物；嫌疑人不應(yīng)該被定為主犯。檢察官采納了律師關(guān)于不構(gòu)成詐騙罪的意見(jiàn)，變更罪名為合同詐騙罪，不過(guò)，仍然認(rèn)為當(dāng)事人是主犯而不是從犯，“沒(méi)有他的租車行為，犯罪無(wú)從實(shí)施”。
在審判階段，律師積極與承辦法官溝通、參加庭審，著重向合議庭傳達(dá)當(dāng)事人應(yīng)被認(rèn)定為從犯的辯護(hù)意見(jiàn)：不是犯意的發(fā)起者，不是全案的謀劃者；不處于決定、支配犯罪行為的地位；屬于被動(dòng)接受任務(wù)、服從指揮的角色；分贓獲利占比較小，被“好朋友”刻意支開(kāi)，因此應(yīng)該系從犯。
三、辦案結(jié)果
罪名由詐騙罪更改為合同詐騙罪，作用由主犯變?yōu)閺姆?，量刑幅度從十年以上法定刑，降檔到十年以下。
四、律師寄語(yǔ)
遠(yuǎn)離“有毒的朋友”，拒絕違法犯罪
