【涉嫌罪名】故意傷害罪
【辦案機(jī)關(guān)】B市M縣人民檢察院
【案件結(jié)果】相對(duì)不起訴
【承辦律師】胡美玲 安徽金亞太律師事務(wù)所專職律師
【辦案經(jīng)過】
2022年2月2日，正值春節(jié)期間，W某及家人在M縣家中吃飯時(shí)，與親屬G某及家人因家庭瑣事發(fā)生爭執(zhí)，繼而引起廝打。G某在與W某廝打過程中倒地致傷，G某腰椎L2左側(cè)橫突骨折，經(jīng)B市M縣公安司法鑒定中心鑒定，G某的傷情為輕傷二級(jí)。
2022年2月28日，M縣公安局刑事立案，對(duì)W某采取強(qiáng)制措施。
案件移送審查起訴后，胡美玲律師第一時(shí)間閱卷，仔細(xì)研閱案卷材料并向W某核實(shí)相關(guān)證據(jù)材料的真實(shí)性以及傾聽W某對(duì)案件事實(shí)的陳述與辯解。結(jié)合案情和證據(jù)材料，針對(duì)鑒定意見存在的五大問題，撰寫了《傷情重新鑒定申請(qǐng)》，并提出五點(diǎn)質(zhì)疑：一、案發(fā)當(dāng)日的診斷信息及檢查報(bào)告未隨案移送；二、案發(fā)次日的檢材和樣本未隨案移送，并且檢材保管、送檢過程不合法；三、鑒定意見不能排除G某摔傷、自傷、第三人傷的合理懷疑；四、無鑒定人資質(zhì)證書，鑒定人身份存疑；五、鑒定意見未制作相應(yīng)的告知筆錄、訊問筆錄。
針對(duì)在案證據(jù)的矛盾存疑之處，胡美玲律師撰寫了《調(diào)取四組證據(jù)申請(qǐng)》：一、申請(qǐng)調(diào)取案發(fā)當(dāng)日G某在M縣第一人民醫(yī)院檢查的診斷信息及檢查報(bào)告；二、申請(qǐng)調(diào)取案發(fā)次日G某自行前往M縣第一人民醫(yī)院檢查的病歷、腰椎CT片（鑒定意見的檢材和樣本）；三、申請(qǐng)調(diào)取鑒定人田某、張某的資質(zhì)證書；四、申請(qǐng)調(diào)取案發(fā)當(dāng)日在場(chǎng)證人劉某、陳某等人的證言及在場(chǎng)其他姓名不詳?shù)淖C人證言。
補(bǔ)充偵查結(jié)束之后，胡美玲律師撰寫了《建議對(duì)W某涉嫌故意傷害案不起訴的法律意見》，對(duì)比最高人民檢察院指導(dǎo)案例，懇請(qǐng)檢察官以“少捕慎訴慎押”刑事司法政策為指導(dǎo)，通過辦案修復(fù)社會(huì)關(guān)系，減少社會(huì)對(duì)抗，促進(jìn)矛盾化解，實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，確保本案的辦理結(jié)果兼顧國法和人情。
2023年1月5日，W某賠償G某經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解。
2023年3月14日，B市M縣人民檢察院對(duì)W某解除取保候?qū)?，并?duì)W某作出不起訴決定。
撰文| 胡美玲
編輯| 許巧蔓
審核| 許憬 、曹富樂
【建議對(duì)W某涉嫌故意傷害案不起訴的法律意見書】
兼顧法理與情理 方顯公平與正義
—建議對(duì)W某涉嫌故意傷害案不起訴
尊敬的檢察官：
“少捕慎訴慎押”是最高人民檢察院近年來重點(diǎn)推行的刑事司法政策。張軍檢察長曾多次提出：檢察官辦理的案件不僅關(guān)乎法律、政治，更關(guān)乎辦理涉案人的人生，關(guān)乎涉案人及其家庭生存、發(fā)展的條件。俗話說“冤家宜解不宜結(jié)”，本案不僅僅關(guān)乎W某的個(gè)人命運(yùn)，更關(guān)乎兩個(gè)親兄妹家庭之間后半生的命運(yùn)。
安徽金亞太律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人W某的委托，指派我擔(dān)任其涉嫌故意傷害一案的辯護(hù)人。經(jīng)詳細(xì)閱卷及聽取W某陳述，辯護(hù)人認(rèn)為，本案的核心事實(shí)不清，擬指控W某故意傷害證據(jù)不足；即使W某涉嫌犯罪，本案犯罪情節(jié)輕微，W某已賠償G某經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，建議對(duì)W某不起訴，具體理由如下：
一、本案的核心事實(shí)不清，在案證據(jù)無法確定G某如何受傷
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定：對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。
本案中，W某本人供述其在與G某、劉某勁三人撕扯過程中，三人均倒地，W某壓在G某身上，劉某勁壓在W某身上。被害人G某前后陳述不一致，第一次詢問筆錄里陳述“W某竄上來抓著我的左手把我推倒在地，我倒在地上，W某抓著我的雙肩向地上撞，劉某用腳踢我右腿?！钡诙卧儐柟P錄里陳述“他沖過來，我當(dāng)時(shí)和我家丫頭站一起，他一個(gè)手抓住我的左手，一個(gè)手抓住我丫頭（抓哪我不知道），把我倆撲倒了，我面朝上W某騎在我身上打我，人家拉他他起來用腳踹了我（我當(dāng)時(shí)栽倒有點(diǎn)懵具體怎么打的我也弄不清）”。并且，G某的陳述與其女兒劉某勁、丈夫劉某的陳述也不符，劉某勁、劉某的陳述里沒有W某在G某倒地后繼續(xù)打人的情節(jié)。
辯護(hù)人認(rèn)為，G某受傷的原因和具體經(jīng)過系本案的核心事實(shí)，直接決定本案的定性。根據(jù)在案訊問、詢問筆錄，案發(fā)當(dāng)日，在場(chǎng)有多名證人，但在案僅有劉某靜、劉某、劉某勁、楊某、劉某芳五人的證言，其中三人為被害人G某的丈夫、女兒及女婿，不能全面客觀的反應(yīng)案件事實(shí)。同時(shí)，在案證據(jù)全部系言詞證據(jù)，并沒有明確G某如何倒地，倒地后如何受傷以及受傷的原因與W某的行為有無因果關(guān)系，基于無明確證據(jù)證明案件發(fā)生的細(xì)節(jié)，G某如何受傷至今事實(shí)不清，存疑時(shí)應(yīng)當(dāng)有利于被告。
W某在2022年3月11日的第二次訊問筆錄中供述：“然后我老婆說劉某在劉某松家打她兩耳光，我當(dāng)時(shí)在劉某群門口，然后我就沖到劉某門口，G某和劉某勁上來了要跟我打，我就抓著她倆的胳膊了，不知道怎么就栽倒了，我壓在G某身上，劉某勁壓在我身上。（問：G某的傷怎么造成的？）答：我被他們推倒我?guī)У沽薌某并壓在她身上的，G某的傷是被身下在東西杠到的?！?/p>
G某在2022年2月12日的第一次詢問筆錄中供述：“答：W某媳婦劉某云罵我：“你個(gè)老B搗鼓”我罵劉某云：“你個(gè)嫩B”W某竄上來抓著我的左手把我推倒在地，我倒在地上，W某抓著我的雙肩向地上撞，劉某云用腳踢我右腿。具體打多少下，我不記得了，后來被人拉開，我們一家就到屋里去了，小外甥關(guān)上大門，W某又用石頭砸大門，后來就報(bào)警了?！?/p>
G某在2022年5月25日的第二次詢問筆錄中陳述：（問：W某是怎么打的你？）答：他沖過來，我當(dāng)時(shí)和我家丫頭站一起，他一個(gè)手抓住我的左手，一個(gè)手抓住我丫頭（抓哪我不知道），把我倆撲倒了，我面朝上W某騎在我身上打我，人家拉他他起來用腳踹了我（我當(dāng)時(shí)栽倒有點(diǎn)懵具體怎么打的我也弄不清）。
劉某勁在2022年2月7日的詢問筆錄中陳述：“我當(dāng)時(shí)和我媽退到自己家門之后就站在門口的菜園邊，我小姑父突然沖下過來把我和我媽撲栽倒在地，他趴我和我媽身上壓著我們，一個(gè)手撇著我媽的手指，另個(gè)手撇著我的手指，有人把他拉起來，我爬起了就報(bào)警了，我把我媽拉起來進(jìn)屋里，小孩子把大門關(guān)上了人我聽見有人砸我家大門?！?/p>
劉某在2022年2月7日的詢問筆錄中陳述：“我聽我老婆、女兒說我妹子王某云也打我女兒劉某敬（怎么打的我沒看到），我就出門去找我妹子劉某云，我看見我妹子劉某云在我弟弟劉某松家門口站著說話，我到她跟前朝她身上扇了一下就被劉某群攔著了，W某看見我打他媳婦，朝我家門口站著的老婆、女兒就撲了上去，把她倆壓在地上?！?/p>
二、在案鑒定意見合理性存疑，無法排除G某傷情不夠輕傷以及其他致傷可能
本案案發(fā)當(dāng)日，W某妻子劉某芳將劉某、G某、劉某勁送往M縣第一人民醫(yī)院（以下簡稱蒙城一院）進(jìn)行檢查，案發(fā)當(dāng)日G某的診斷信息及檢查報(bào)告未隨案移送；案發(fā)次日，G某又自行前往蒙城一院檢查，檢材和樣本（住院病歷、腰椎CT片）未隨案移送，并且檢材保管、送檢程序不合法。案發(fā)次日G某的腰椎診斷與廝打行為存在時(shí)間差，在案的鑒定意見合理性存疑，無法排除G某傷情不夠輕傷，以及其他致傷可能。具體理由如下：
（一）案發(fā)當(dāng)日的診斷信息及檢查報(bào)告未隨案移送，未作鑒定
W某在2022年3月11日的訊問筆錄中供述：“（問：G某受傷后你們是否積極主動(dòng)送醫(yī)治療？）答：當(dāng)天晚上我媳婦和劉某群兒子開車載著劉某、G某、劉某勁送第一人民醫(yī)院進(jìn)行檢查，我媳婦支付了三千多檢查費(fèi)。” 根據(jù)W某的供述，案發(fā)當(dāng)日（2022年2月2日），G某受傷后，W某妻子劉某芳和劉某群兒子開車載著劉某、G某、劉某勁送往蒙城一院進(jìn)行檢查；案發(fā)次日（2022年2月3日），G某又自行前往蒙城一院檢查。
根據(jù)《刑訴法解釋》第九十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定：對(duì)鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查檢材是否可靠。本案中，案發(fā)當(dāng)日G某的診斷信息及檢查報(bào)告未隨案移送，并且未作鑒定，關(guān)鍵證據(jù)缺失。在案僅有案發(fā)次日（G某自行前往蒙城一院檢查的病歷、腰椎CT片）的鑒定意見，勢(shì)必會(huì)影響到鑒定意見的真實(shí)性。
（二）案發(fā)次日的檢材和樣本未隨案移送，并且檢材保管、送檢不合法
根據(jù)《刑訴法解釋》第九十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定：應(yīng)著重審查檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否可靠；
在案沒有公安機(jī)關(guān)向蒙城一院調(diào)取G某住院病歷、CT片的提取筆錄，無法證明檢查來源合法、可靠。同時(shí)，無證據(jù)證明公安人員在提取檢材的保管和送檢環(huán)節(jié)在場(chǎng)，故鑒定單位是依據(jù)被害人提交的檢查報(bào)告作出的鑒定，檢材送檢程序不合法。
（三）鑒定意見不能排除G某摔傷、自傷、第三人傷的合理懷疑
M縣公安局起訴意見書載明：“2022年2月2日下午14時(shí)許，在M縣岳某鎮(zhèn)，G某家因瑣事和其妹夫W某發(fā)生爭執(zhí)，繼而引起廝打，在廝打過程中，G某被W某打傷，經(jīng)鑒定，G某腰椎L2左側(cè)橫突骨折，該傷情屬輕傷二級(jí)。”
G某受傷時(shí)間應(yīng)為2月2日下午14時(shí)左右，當(dāng)天晚上劉某芳送G某去蒙城一院檢查后，G某又在2月3日自行前往M縣第一人民醫(yī)院檢查，第二次檢查時(shí)間與案發(fā)時(shí)間存在時(shí)間差，相關(guān)證據(jù)無法證明G某的腰椎受傷與W某的傷害行為是否存在因果關(guān)系，且無法排除G某摔傷、自傷、第三人傷的合理懷疑。
（四）在案無鑒定人資質(zhì)證書，鑒定人身份存疑
（M）公司鑒（臨）字〔2022〕XX號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書載明：“鑒定人：副高級(jí)任職資格 田某，副高級(jí)任職資格 張某，授權(quán)簽字人：副高級(jí)任職資格 田某”，但在案沒有田某、張某的資質(zhì)證書，兩人身份不明。
根據(jù)《刑訴法解釋》第九十八條第（二）項(xiàng)規(guī)定：鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定的，不得作為定案根據(jù)。本案至今鑒定人身份存疑。
（五）鑒定意見未制作相應(yīng)的告知筆錄、訊問筆錄
（M）公司鑒（臨）字〔2022〕XX號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書載明：“鑒定意見出具時(shí)間是2022年2月21日”。M縣公安局鑒定意見送達(dá)回執(zhí)載明：2022年2月27日通知W某，2022年2月26日通知G某。
該鑒定意見送達(dá)回執(zhí)未明確告知W某、G某可以申請(qǐng)重新或補(bǔ)充鑒定，但根據(jù)《刑訴法解釋》第九十七條第（十）項(xiàng)規(guī)定：對(duì)鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查鑒定意見是否依法及時(shí)告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有無異議。
該鑒定意見未對(duì)W某做訊問筆錄，也未及時(shí)對(duì)G某做告知筆錄（僅在2022年5月25日，鑒定意見送達(dá)3個(gè)月后詢問G某對(duì)鑒定結(jié)果是否有異議），系程序違法。結(jié)合峨眉山市人民法院（2015）峨眉刑初字第39號(hào)一審刑事判決書（生效案例），其中裁判觀點(diǎn)：該案中，法院認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)沒有將定案的關(guān)鍵證據(jù)鑒定意見告知被告人汪魯新，也未制作相應(yīng)的告知筆錄、訊問筆錄，應(yīng)依照《刑訴法》解釋第八十五條第（九）項(xiàng)“違反有關(guān)規(guī)定的其他情形”，不得將該鑒定意見作為定案的根據(jù)。本案，鑒定意見告知程序違法。
三、即使W某涉嫌犯罪，本案犯罪情節(jié)輕微，依法可以不起訴
第一，W某系電話傳喚到案，在到案后能夠主動(dòng)如實(shí)供述主要事實(shí)，根據(jù)最高院《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第354號(hào)“王春明盜竊案”，可以認(rèn)定W某主動(dòng)到案，如實(shí)供述，系自首。
第二，《違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明》證明W某現(xiàn)年47歲，本案前無任何違法犯罪前科，無人身危險(xiǎn)性。
第三，本案被害方也存在明顯的過錯(cuò)，據(jù)W某供述，被害人G某的丈夫劉某前往母親家打了妹妹劉某芳（W某妻子）兩耳光，W某在聽說妻子被打耳光后，沖到劉某家門口，G某和劉某勁上來跟W某撕扯，雙方撕扯過程中，G某倒地受傷。辯護(hù)人認(rèn)為，即便G某傷情與W某的行為有關(guān)，也系事出有因，W某聽說妻子被打耳光，如果選擇不管不問，這顯然于情于理均不合。
劉某芳在2022年3月11日的訊問筆錄中供述：“過來一會(huì)我大哥劉某來我媽家找我，對(duì)我說：“你打我家閨女靜干啥”我說：“我什么時(shí)候打的你靜靜，你看到我打你家靜靜了”。我哥劉某說：“看到了”說著說著打了我一巴掌，我們又被別人拉開了，我到屋里不一會(huì)，我大哥劉某又來了，我大嫂也跟來了，劉某還是說：“你打我家閨女靜靜干啥”，我說我沒打，又打了我一巴掌，我大嫂也上來抓我臉，我叔兒子（也叫靜靜）或者靜靜老公（楊某）把我拉開了，我到屋里面了，后的事我都不知道了?！?/p>
第四，G某受傷后，W某妻子劉某芳將G某積極送醫(yī)治療，并支付了三千多檢查費(fèi)，證明W某主觀惡性小，并沒有積極追求G某受傷的結(jié)果，完全系妻子被打耳光后一時(shí)沖動(dòng)。
W某在2022年3月11日的第二次訊問筆錄中供述：“（問：G某受傷后你們是否積極主動(dòng)送醫(yī)治療？）答：當(dāng)天晚上我媳婦和劉某群兒子開車載著劉某、G某、劉某勁送第一人民醫(yī)院進(jìn)行檢查，我媳婦支付了三千多檢查費(fèi)。”
第五，涉案雙方已達(dá)成和解。2023年1月5日，W某賠償G某經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，本案系親屬間口角糾紛引發(fā)，現(xiàn)雙方矛盾已全部化解。
根據(jù)《刑事訴訟法》第二百九十條規(guī)定：“對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。...”
四、對(duì)比最高人民檢察院指導(dǎo)案例，本案完全符合不起訴條件
最高人民檢察院于2021年11月29日印發(fā)了《檢察機(jī)關(guān)貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策典型案例（第一批）》（以下簡稱《典型案例通知》），本案與指導(dǎo)案例一“姜某故意傷害案”（后附全文）對(duì)比，W某的行為情節(jié)更輕，社會(huì)危害性更小，具體如下：
通過以上對(duì)比可以看出，本案相較于最高檢發(fā)布的指導(dǎo)案例，行為的情節(jié)和社會(huì)危害性都更輕，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《典型案例通知》規(guī)定的精神，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)本案作不起訴處理。
五、本案系兩個(gè)親屬間的口角糾紛引發(fā)的輕傷害案件，不起訴社會(huì)效果更好
農(nóng)村與城市不同，其風(fēng)俗習(xí)慣、發(fā)展水平、文化氛圍等因素也是處理村民鄰里糾紛的重要參考。像本案這樣的農(nóng)村親屬間口角引起的糾紛，若起訴W某，反而會(huì)激化劉某芳與劉某兩個(gè)親兄妹家庭間的矛盾，引發(fā)雙方之間更大的沖突，在當(dāng)?shù)匾矔?huì)造成不良的社會(huì)影響，甚至?xí)霈F(xiàn)“案子結(jié)了而事未了”的情況。
為切實(shí)貫徹最高檢號(hào)召，將“少捕慎訴慎押”貫徹落實(shí)到每一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)、每一位檢察官辦理的每一起案件中。懇請(qǐng)貴院在辦理本案時(shí)，堅(jiān)持能動(dòng)司法、主動(dòng)履職，以少捕慎訴慎押刑事司法政策為指導(dǎo)，深入了解矛盾糾紛產(chǎn)生的根源，運(yùn)用檢調(diào)對(duì)接、檢察聽證、刑事和解等制度機(jī)制促進(jìn)矛盾化解，通過辦案修復(fù)社會(huì)關(guān)系，減少社會(huì)對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，確保本案的辦理結(jié)果兼顧天理、國法和人情。
綜合以上事實(shí)，懇請(qǐng)檢察官能夠?qū)Ρ景缸鞒霾黄鹪V決定。
此致
M縣人民檢察院
